一、行政長官梁振英「山頂大宅」的僭建風波，搪塞拉扯，極盡煩瑣，拖延已久，雖不能說費時失事，卻亦因此虛擲不少本該用於公務的時間。此事不知何時能夠劃上句號。
憎厭梁振英當行政長官，恨不得馬上把他轟下台的人，莫不希望看到他剛「出閘」便中箭下馬；但是，假如梁氏墮馬的原因不涉有虧責守的違公失職，而是就任前住處
花園蓋了官批圖則所無的花棚、用了地庫原該堵塞或丟空以符地積規定的若干空間，以這樣的理由踢走一位「當選」不數月的特區領導人，不必仔細思考只需冷靜一 想，港人他日能無情理顛倒、輕重不分的啞然？
除了查處建築物的相關部門，合理而又應份追究事件及就相關事務前言不對後語等，只有與他角逐行 政長官一職的唐英年與何俊仁；尤其是唐英年，因為他競選敗陣的關鍵，是被梁氏當眾指着鼻子責他隱瞞僭建；如今證實梁氏其「宅」不正，確是犯了違規建築的過
失，而即使此事不構成法律責任，梁氏的誠信亦備受質疑；不過，事到如今，唐氏顯然已不再為「私隱被揭」落選而憤憤不平（當然，此事只是其未能當選的一項不 可忽視元素），那從他沒有對梁氏在言詞間對他造成的損失提出法律訴訟可見；反而從得票看根本不是其對手的何俊仁，循法律途徑跟進，雖然最終無功而返，但他
的行動絕不多餘，因為梁振英在競選期間，對唐英年無情的指斥（從熒幕所見，是理直氣壯欲斷其頭的申斥而非留有餘地的指責這麼簡單）而隱瞞本身的缺失等等， 有否觸犯選舉規條？是否可以合法出掌香港？那固然與何俊仁利害攸關，同時亦是萬千有或沒有投票權的香港大眾所要了解的實情。
判決清晰，何俊 仁敗訴，說明以法理度之，競選期間，競選者以事實攻擊對手，並不犯法；至於參選者沒有主動表白本身不為人知的錯失，並非競選條例所不容，所以梁振英當選並
無於法不合。至於明知其身不正而反咬對手，且以勇猛尖銳甚至欲置人於死地的言詞加諸他人，那是有虧品格絕不高尚的道德問題。對此大家心中有數，卻非司法能 夠定奪的範疇。
二、在官司得直後翌日，梁振英自費在本港報章刊登全版廣告，交代其住宅僭建的本末。平情而論，聲明內文對涉嫌僭建的方方面 面，作了詳細解答，加上穿插其間的相關文件，可說巨細無遺，絕無敷衍了事之意。可是，洋洋萬餘言，密密麻麻足有五十一分段的大堆文字，若非如筆者般有工作
需要，一般報章讀者究竟會有幾人讀畢全文、逐項端詳？答案是否定的。以筆者之見，這份廣告式的聲明，最不濟事甚至有火上加油、惹人反感的，是第五十一段的 結語。
在聲明的尾巴，梁振英表示自己自始至今，正視問題，當中或有交代不清，招人誤解；又或有大意疏忽，不經意地作出一些以為合法的改動， 有欠謹慎，但他堅持不是故意隱瞞，因此道歉來得稀鬆平常，並不鄭重，反而一再強調自己一直採取「開誠布公」的態度。可是，「開誠布公」說些未符他人觀感的
話，後果如何？
梁振英所說的「開誠布公」，指的是僭建事件被揭發後，他與政府部門和傳媒的充分合作，又以實際行動，嚴格糾正所有不妥當之 處，他因而認為「種種客觀事實」，皆能表明他並無任何存心隱瞞的意圖；但實情是，私邸僭建之成為社會大眾關心的話題，完全是人們感到梁氏不夠坦誠從未「布
公」而起；如今交代雖不馬虎，卻非全無疑點，以坦誠的態度回應調查並作補救，並不代表從事件肇發時便已「開誠布公」，就像當天立法會的西九報告對他在事件 中的表現表示遺憾，梁振英竟然衝口而出這是「還我清白」的證明，令群眾感到他分明是「被遺憾」，卻能公然自我「清白」一番，未免厚顏、太多「偽」術！
梁 振英的聲明有助了解其私邸的僭建始末，可是並不足以釋除外界對他當初是否瞞天過海的懷疑，因為由「開誠布公」而起的疑惑，他以其後處理事件的態度，還公眾
以「我一直是『開誠布公』」，那是對起疑者，包括「政敵」、傳媒與廣大市民的挑釁，甚且是對這些人智慧的侮辱，所以他的聲明難圓釋群疑之全功，不會為事件 劃上一個句號。廣告聲明發表後全城叫罵、嘲諷之聲不絕，非無因也。非常明顯，行政長官梁振英想藉他以為已經和盤托出的全版廣告，為此事劃上句號，可惜筆法
拙劣，劃出一個像問號甚或像省略號也可說完全走樣的符號！
無論大宅僭建那些不盡不實或後語不對前言的話，是無心之失還是存心隱瞞抑或是誤解 還是誤導，行政長官應該認清他的誠信在公眾心目中已經大打折扣的事實。當事人自以為誠信無損、一貫開誠布公是一回事，客觀現實是別人的觀感截然不同，所以
梁氏理當以誠懇的態度，面對立法會和傳媒的詰問，不能以文字聲明的內容便是一切所本，再重複亦要回應港人的發問，不能三番四次的以不記得、不清楚、不知 道、不了解及沒補充來蒙混過關。承認誠信受損的客觀事實，表明事件查察，一切將秉公行事，不會枉法徇私，並以服務香港的摰誠、全力工作，贏回已遭損害的他
人對自己的信任。也許這樣，來自四方八面有的且近乎吹毛求疵的責難炮轟才有機會網開一面！
