十月接到龍應台將以文化部長身分訪港消息，卻被囑保密，怕敏感的兩岸政治，令文化交流也好事多磨。直到上周初行程向傳媒全面公開後，我卻一直納悶。
由西九到火炭、由業界一手創立未曾受政策左右／支持的亞洲藝術文獻庫和ArtFair，還有不避尖銳記者答問和大學公開演講——如此貼近文化生產上上下下各環節及公共論域，大概只有是「非官方」才做得到。要是由香港官方接待龍應台，局長會帶她看康文署場地？遊一遊和昌大押？看一晚已成為世遺的廣東大戲？然後重複強調政府每年28億元的文化預算，把貴賓區隔在記者與公眾之外？
難怪被連番上門封舖的Hidden Agenda成員黃津瞹，也在面書上慨嘆：「香港的官避我，台灣的官倒想見我。我應該說什麼？叫他們接管香港？還是問移民資格？」
作為國策的文化外交
我不算是龍的十級粉絲，龍捲風的如斯魅力，除了識見與文章，還因為她深明文化得由民間主導。不是要你藝術家與文創工作者迎上來，而是我作為政策制定者走下去，構成平起平坐的協作關係。台灣的族群撕裂以至黨爭，絕不比香港的京港拉扯和階級矛盾容易解決。不同的是文化作為國策，從作為填補城鄉失衡的「地方營造」，到要與國際接軌的「文創產業」，從文建會到文化部，沒有政黨會選擇站到反文化的角度加以阻撓。就是20年內換了4任不同政黨總統的韓國，文化作為國策，一直保持繼往開來。而在藍綠搖擺不定的台灣，龍應台作為1949年以來首任文化部長，對策是「鐵打衙門與流水部長」，以建立穩定文官系統，確保文化政策的延續性。
周四沙龍上，剛探訪西九的龍局長羨慕香港的國際化，可以招聘國際人才為未來的文化藍圖專業規劃；台灣38年來戒嚴鎖國、長期被國際政治孤立，卻難以接軌。但聽罷整場對話，我覺得正因為台灣政治被長期孤立，文化外交遂能夠建立藉民間「走出去」的籝通渠道。且更是於國共對峙及冷戰格局下，以台灣作為自由世界和中華文化的正統承繼者為基礎，再以文創產業來重新包裝。相比起談論本土即被視為「港獨」的香港，香港政府推動文化發展的力度，當難與台灣的國策媲美。
文化沒有負資產
近日有投資雜誌指香港跟不上十二五規劃甚至十八大的文化國策，因而是文化負資產。沒有在經濟效益上為GDP添上百分點，頂多只是負增長。文化講求多元，產品講求差異；磨滅特色的被動回應，才是市場自殺。持這種想法的人，同時只把國家矮化成市場，審時度勢、準確投資，卻忘記文化之所以不同於其他生意，正是因為文化不只是對營商環境的產品回應，而是創造市場、甚至模塑和凝聚人民的載體。上周文藝復興基金會的西九音樂會，正是既普及又獨立、既創造市場也重塑文化的「文創產業」，中港台音樂人衷誠合作，明哥於六四前後的經典金曲、周雲蓬無法在公開演唱的作品共冶一爐；台下則大學「陸生」、社運同志、劇場常客濟濟一堂，分享同一個自由的天空——此情此景，維港獨有！
