僭建發水 梁聲明再失實 上周稱「約二百呎」 屋署驗屋證323呎

【明報專訊】屋宇署人員昨日終於打開特首梁振英山頂大宅地下低層的「磚牆」，發現牆後有一個30平方米（約323方呎）的「僭建空間」，較梁振英上周五發表聲明中提及的「擴建部分面積約二百呎」大逾六成。有立法會議員質疑，這是梁振英繼今年6月回應《明報》有關「木花棚是上手業主留下」的失實聲明後，第二度涉嫌發表失實聲明。

有專家質疑，屋宇署檢查特首家中的可疑「磚牆」做法不科學，否則，只要簡單敲打牆身或者借助儀器檢驗（見另稿），一早已揭發此僭建空間。

屋宇署昨日下午4時許派員進入梁振英山頂大宅，逗留兩小時後，帶隊的高級屋宇測量師朱煒堯表示，在4號屋地下低層的「磚牆」打開了一個門口大小的入口，「發現後面有一個樓面空間，約30平方米（323平方呎），高約2.5米」。屋宇署人員量度出來的面積，比梁在上周五發表的聲明中所說的「擴建部分面積約二百呎」，大了超過六成。

泛民質疑誠信 建制促講清楚

本報翻查紀錄，與梁宅同屬裕熙園屋苑的樓價，去年12月中造出的最新成交呎價約6.4萬元，計及今年豪宅樓價累升20％、梁宅兩座洋房位置較佳，以及扣除「僭建空間」位於地下低層等因素，該323呎的僭建空間，市值超過1600萬元；若只計梁在聲明中漏報的123呎面積，少報空間的市值至少逾600萬元。

立法會民主黨議員涂謹申指梁振英上周五的聲明失實，加上一連串否認僭建、誤導公眾、在選戰中攻擊唐英年僭建等，梁的誠信存有極大問題。立法會房屋事務委員會主席王國興表示，梁應出來講清楚，為何呎數上會有出入？「解鈴還須繫鈴人」。公民黨議員湯家驊說：「200呎和300多呎畢竟相差甚遠，我很奇怪為什麼梁振英會搞錯。」

屋署稱沒包庇 未答檢驗疑團

屋宇署今年6月回應傳媒查詢時稱，梁宅4號屋的地下低層，並沒有發現傳媒所指的「僭建工人房」（即上述所發現的僭建空間）。至上周五，梁振英自揭確有「僭建工人房」，屋宇署6月的講法備受質疑，並懷疑屋署有人包庇特首僭建（見表）。

屋宇署長區載佳昨午會同調查梁宅僭建的相關高層，突然會見部分電子傳媒「表達不滿」，但文字傳媒則均未獲通知。區載佳稱，連日來對署方的指控不是基於事實，包括包庇業主、受到高層壓力而停止調查，這對屋宇署人員非常不公，他要「嚴正聲明，絕無其事」。

不過，區載佳並無解釋，為何5個月前傳媒已經提問，並點明查詢屋宇署人員調查「磚牆」時究竟有沒有敲牆檢驗，以及有沒有動用儀器檢查，有關這些問題，屋宇署直至昨晚本報截稿時仍沒有回應。

僭建房或貼護土牆 恐成威脅

土木及結構工程師蘇耀坤表示，梁宅的「僭建工人房」面積達300多方呎，「其建築結構很可能緊貼大宅後的護土牆，對其構成安全威脅」，他相信屋宇署會檢查，「因為一旦有差池，會導致護土牆泥土流失，甚至大崩塌」。蘇強調，山頂洋房建築，往往建基於一級級的護土牆上，其中一級崩塌，或會產生連鎖效應，影響梁宅上方或下方的其他洋房、馬路的安全。不過，屋宇署長區載佳昨表示，圍封「僭建工人房」的「磚牆」並無即時危險，故當時並無向外公布，但蘇耀坤則稱牆後的僭建空間才是結構上的危險部分。

梁振英12年前曾處理赤柱舊居僭建，日前則宣稱山頂大宅違規建築是自己「第一次」處理僭建，行政長官辦公室昨回應傳媒時表示，「第一次」是指「首次在不通知屋宇署情況下」自行圍封僭建，並指梁搬離赤柱後，獲屋宇署通知物業有違規建築，因而委託認可人士處理及跟進，復修工程於2001年初完成；至於山頂大宅的僭建地庫問題，是去年10月居住期間發現，故與前者情況不同，發現問題後已即時處理，但當時沒有向屋宇署申請或通報。

對於有報道指其赤柱物業曾有2000呎僭建地下密室，特首辦並無回應密室曾否存在、是否梁振英加建等問題。

梁振英自爆「僭建工人房」後第六日，屋宇署長區載佳（左二）昨由調查「梁宅僭建」的高層陪同下首度現身解畫，重申絕對無包庇業主，亦無人向前線人員施壓，區回答傳媒一條問題後即返回總部。左一為副署長許少偉，右二為助理署長彭達材，右三則為高級屋宇測量師朱煒堯。

屋宇署高級屋宇測量師朱煒堯昨帶隊進入梁宅，打開「磚牆」後「發現後面有一個空間，約30平方米（323平方呎），高約2.5米」，面積較梁上周五聲明的「擴建部分面積約二百呎」大逾六成。

專家質疑初檢不科學 「儀器測僭建不消一分鐘」

【明報專訊】屋宇署長區載佳表示，該署人員發現梁宅有一幅「不符圖則的牆」，但區從來沒有交代該署人員除目測「牆身」，有沒有曾經敲打牆身，以檢測牆後面是空心抑或實心？兩名專家向本報表示，檢驗可疑牆身，最先是以敲牆作評估；若再有懷疑，便會出動儀器，不用一分鐘，便可知悉牆後有沒有僭建空間。兩名專家表示，不明白屋署為何沒有借助儀器科學地進行調查，反而花5個月時間去信業主查問牆身資料。

「鐵槌敲可疑磚牆 是基本動作」

本報翻查資料發現，屋宇署10年前以20多萬元購入「電磁波掃描器」，與上述兩名專家所用的儀器具有同類功能。至於在梁宅驗樓時有沒有動用這些儀器，屋宇署至截稿前未有回應。

土木及結構工程師蘇耀坤表示，由於不少業主會建磚牆暫時圍封僭建地庫，待屋署檢查後，再拆牆「享用」僭建空間，因此一旦發現這類可疑磚牆，「現場檢查時，一定會先用鐵槌敲它，聆聽牆壁後的回聲，判斷是否可能有空間。這是常識，也是基本動作」。

蘇耀坤續稱，如果敲打後有懷疑僭建空間，就有理由更進一步調查，「屋宇署可以動用已有的精密儀器，例如超聲波掃描儀」。

他解釋，這種儀器的原理，就如探照孕婦腹中胎兒形態的儀器，貼覑磚牆發射出超聲波（ultrasonic），然後收集數據，就可以掃描出僭建空間的大致形狀，長、闊、高等，「不過，儀器探測深度有限，不能準確告訴你僭建的面積，但至少可迅速確定牆後有沒有僭建空間」。蘇認為，今次梁宅調查過程中，屋宇署不是沒有儀器，可能是有而不用。

香港驗樓及結構診斷公司技術總監賴達明表示，遇到可疑牆身，一般會用鐵棒輕敲牆壁，看看有沒有異樣。惟若牆身厚逾3吋，輕敲是無助分辨牆後有沒有空間，此時應考慮借助儀器。本港市面有兩部儀器可供選擇，價格分別為10萬及20萬元，不用一分鐘，便可了解牆後有沒有空間，探測深度達1.8米（約6呎），即若牆身厚度超過6呎，就會無法判斷。

有合理懷疑 可即令打開牆壁

賴達明稱，據他了解，屋宇署亦購置了類似儀器，「不明白為何屋署將驗牆說到莫測高深，其實於他們行內，這是十分簡單的工作」。他表示，「梁宅的牆身不符圖則，若敲牆及用儀器分析都顯示牆後有空間，基於合理懷疑，屋署便可發出命令，要求即時打開牆壁，調查有沒有僭建空間，這是十分合理的做法」。

區載佳只見電子傳媒  有違慣例 記協促道歉

【明報專訊】屋宇署被指涉嫌包庇特首梁振英的僭建地庫，多日來在傳媒追問下一直未有公開回應，至昨中午署長區載佳率領部門多名高層，在旺角寫字樓外宣讀簡短聲明，然而政府新聞處昨並無公布有關安排，只透過電話通知部分電子傳媒到場，報章記者無法趕至提問。香港記者協會昨晚發表聲明，抗議屋宇署上述不公平採訪安排，要求道歉；傳媒學者指這做法影響公眾知情權，公共事務顧問亦指上述安排難服眾，只會惹人質疑政府有所隱瞞。

 

昨午12時許，各電子傳媒陸續收到屋宇署通知，指區載佳稍後會見傳媒，強調署長只會宣讀聲明，不接受提問，但署方沒透過新聞處通知任何文字傳媒。按照慣例，政府官員向傳媒講話前會透過新聞處發布系統預先通知各大文字及電子傳媒，若有臨時或突發採訪，亦會以電話通知，屋宇署昨日的安排明顯有別慣常做法。

屋署﹕非事先安排

屋宇署發言人回應稱，連日多間傳媒於辦公室外等候，故安排署長見傳媒，否認曾向傳媒發出邀請，「部分傳媒一早已在等候，其他傳媒如何得悉，以及在場是否只有電子傳媒，我們亦不清楚。本署沒有向傳媒發出邀請，亦非事先安排」。在署方中午通知電子傳媒至區載佳發表公開聲明，中間有兩個多小時，理應有充分時間通知各媒體，但本報其後就此作跟進查詢，至截稿前仍未獲回覆。記協昨晚的聲明指屋宇署的理由「難以成立」，有違開誠布公原則。

香港新聞行政人員協會主席趙應春亦認為，既然屋宇署昨日見記者的目的是澄清立場，應正式通知各傳媒。

學者﹕禁提問操控言論

浸大新聞系助理教授杜耀明表示，只安排電子傳媒採訪會令公眾知情權受影響，批評政府拒絕接受記者提問，是間接操控言論。中大政治及行政學系副教授馬嶽認為，若屋宇署認為公眾對其有誤解，更應讓傳媒發問，把細節一次過交代清楚。立法會議員劉慧卿及王國興亦批評政府處理不當。

公共事務顧問袁建國指出，若政府要消除公眾疑慮，應主動接受公眾質詢，「只需以事實解釋，公眾自有評價」。

屋宇署長區載佳於旺角辦事處外宣讀聲明，但政府新聞處事前沒有公布有關採訪安排，只打電話通知部分電子傳媒，報章並無接獲通知。圖為區載佳宣讀完聲明及離開後的情。（劉焌陶攝）

林煥光促梁回應誠信質疑

【明報專訊】特首梁振英昨日出席兩個公開活動時，都沒有回應傳媒有關僭建的問題。行政會議召集人林煥光認為，梁振英應該詳細交代市民對其誠信的質疑，因為若不能夠清楚說明，會好影響特首的管治威信。

林煥光昨出席一公開活動時稱，梁振英應「出來一次好清晰的去確確切切的去交代，尤其是關於其誠信的質疑」，如處理不好，會打擊政府管治，但認為此時應先讓梁交代，立法會不應提出不信任動議。

另一行會成員鄭耀棠就以「我相信誠信（問題）唔存在」來形容僭建事件，認為梁提出14頁紙的聲明，已詳細交代事件，指工聯會立場是反對不信任動議，又說現時不是梁振英在拖延問題，而是有人把僭建事件拖下去。

民主黨申訴專員投訴屋署

民主黨今日會向申訴專員投訴，要求調查屋宇署有否包庇梁振英。公民黨議員梁家傑說，已提出在立法會以權力及特權法徹查事件，但因為時間太趕迫，故趕不及今日在內委會內討論有關建議。他指出，除了關注梁宅僭建，也應探究屋宇署處理的手法，如屋宇署高層有否包庇梁振英，為何處理梁振英及唐英年僭建手法不同等。他又認為立法會也應追究，屋宇署長區載佳知悉梁宅地庫有磚牆時，有否向當時上級林鄭月娥匯報，而林太當時有何指示等。

 

挖角潮下TVB加薪派1.75月花紅

【電視風雲】


【本報訊】年年賺錢的無綫（TVB）常遭詬病刻薄員工，總經理李寶安昨承認薪酬偏低，近兩年正改善，除一年加薪兩次外，今年更發放等於1.75個月月薪的 花紅，較去年1.5個月多。無綫突「良心發現」，他否認是因城電挖角潮才以銀彈留人。無綫職工及工會指花紅不理想，但證明引入競爭對員工有利：「冇挖角未 必有得加人工。」


記者：翁煜雄

■李寶安接受訪問時承認無綫薪酬偏低，但否認刻薄員工。謝榮耀攝

李寶安昨接受本報訪問，再澄清無以員工花紅作反發牌籌碼，更透露今年會發放平均1.75個月薪的花紅，「農曆年前就會發。」

外界批評無綫刻薄員工，他歸咎近十多年香港受四次金融衝擊，經濟波動，令員工薪酬未能改善，03年及08年更減薪，但近兩年已好轉，去年起更一年加薪兩 次，今年7月中期檢討，3千名員工中有2千人獲加薪數個至數十個百分點，本年底會再檢討。部份員工加薪幅度達數十個百分點，他否認是因底薪太低：「扎鐵、 木工，時薪加得好犀利。」

■無綫今年會發放相等於1.75個月月薪的花紅，較去年1.5個月為多。資料圖片

承認薪酬偏低

城 電去年掀挖角潮，李寶安否認因而加薪派花紅留人，「佢哋挖角嘅只係創作組啫，其他人都冇乜點挖。」他解釋加薪是因為通脹上升，「大家生活艱難。」城電主席 王維基透露以高兩、三成薪金挖角，他說：「如果做開大公司穩定啲，另一間啱啱開檔規模好細嘅，俾（多）唔到兩三成，人哋都唔會過去啦。」


他承認員工薪酬或偏低，但否認刻薄，「如果我哋長年刻薄嘅，都走晒啦。如果你話我哋（薪酬）比人哋低10%，呢個係唔出奇，可能因為公司大、穩定，有晉升機會，俾出面低都喺呢度做唔出奇；但你話低好多就冇乜可能，家啲人真係走㗎喇。」

今年純利新高

無 綫今年上半年營業額錄得24.5億元，純利再創新高升18.3%至8.5億元，去年純利15.6億元，營業額達52億元。無綫職員協會主席鄺永康稱，員工 問卷調查顯示，員工期望有兩個月花紅，「話有1.75個月，都要約高層開會反映。」他認為新競爭者加入有利員工，「睇翻過去半年，已證明到啦。」


電視製作及廣播業職公會幹事吳冠君稱，無綫年賺十多億元，不應勞役員工，但事實上員工底薪極低，「員工被迫加班賺多啲，一星期返50至60個鐘。」他說情 況自去年挖角潮後稍有改善，「之前冇一年加薪兩次。」他說一台獨大，員工再不滿薪酬也奈何，「可以跳去邊？」當局應盡快引入競爭。

特首梁振英（右）昨日出席總商會座談，主持人碰巧是有線寬頻主席吳天海（左），吳抽出台下問題向梁發問，正正就是問政府會否明年3月前發免費電視牌。（李紹昌攝）

律師李莊有望平反 重慶打黑現翻案潮

【明報專訊】重慶打黑期間「刑辯律師第一案」李莊案出現重大轉機。李莊昨日前往重慶第一中級人民法院，對其申訴遭重慶警方栽贓陷害的案件進行說明。李莊表示，法院認真記錄了其反映的情況，他對自己獲翻案感到樂觀。有法律專家指出，十八大後，官方重視「回歸法治」，李莊案可望成為打開重慶「黑打」的突破口。

「法院最後的結論說，相信人民法院會盡快給你一個公正的處理結果，這樣看，案件應該會有一個比較樂觀的前景。」李莊說，法院人員對其提交的材料和反映的情況進行了「嚴肅、認真的記錄」，並「全程錄影」。

李莊曾是被認定為重慶「黑老大」龔剛模的辯護律師。2009年，他因眦滅證據、偽造證據、妨害作證等罪名被起訴，翌年2月被判囚1年6個月。因李莊案涉及重慶打黑中的法律程序問題，該案審理伊始便受到內地法學界的高度關注。

法院主動致電李莊邀談

2010年「兩會」期間，時任重慶市委書記薄熙來曾表示，李莊案「事實清楚」、「程序合理」，並反問「如果只要涉及到律師的事，我們一概不管、一概豁免，那不就成無政府主義了嗎？那不就無法無天了嗎？」

2011年6月李莊刑滿出獄，當年底他向最高法院提出申訴，案件隨後輾轉至重慶一中院。李莊申訴案代理律師遲夙生此後4次赴重慶，均未獲明確答覆。直到本月21日，她接到重慶一中院法官電話，主動邀請李莊前去談話。「案件歷經一年有餘，這還是第一次接到法院主動打來的電話，可以說是一次突破吧。」遲夙生說。

律師：十八大後重視「法治回歸」

中國人民大學法學院副教授時延安表示，因李莊的特殊身分，若他涉嫌偽證的罪名被推翻，其代理的案件也會面臨重審的問題，這可能開擧重慶「打黑」案件平反先河。「也就是說，李莊案若平反，將給重慶帶來一系列連鎖反應。」另據消息人士稱，重慶當地有學者目前也有意就「打黑」的案件重新研究，並希望與內地知名刑事律師合作，對其中一些錯案，尤其是被判處死刑的案件進行申訴。

「從目前觀察，十八大後，官方非常重視『法治的回歸』。我認為李莊案可以成為一把鑰匙，打開重慶打黑糾偏的突破口。」遲夙生說。

李莊（戴帽者）昨日到重慶第一中級人民法院會見法官，就自己被控偽造證據等罪提交材料，他表示對申訴結果樂觀。（中新社）

 

新局長上任8月 重慶900警雪冤

【明報專訊】李莊有望翻案，打黑時遭整肅的重慶警察亦陸續獲平反。《南方周末》引述內部人士透露，今年3月青海副省長兼公安廳長何挺接替王立軍任重慶公安局長後，重慶警方低調啟動平反冤假錯案的行動，已有近900名不同程度被「錯誤處理」的警察獲恢復名譽和待遇。

客戶辯稱被虐 作偽證控李莊

2009年7月薄熙來主政期間，重慶展開「打黑除惡」專項行動，短短9個月拘捕近5000人並懲處數以千計被指擔當「黑幫保護傘」的警員和官員。2010年3月初，重慶警方大換血，從副科到正處級幹部幾乎全遭解職，涉及3528個職位。今年3月薄熙來倒台後，王立軍的得力助手、原重慶副公安局長唐建華因涉嫌受賄8月被收押，另一副局長、李莊案專案組組長郭維國則因包庇毒殺英國商人海伍德的谷開來判囚11年。

「打黑」最大爭議是警方涉嫌濫用暴力與職權，屈打成招。李莊的客戶龔剛模及其家人近日便宣稱，他們當年是受脅迫指控李莊作偽證。《南方周末》引述龔剛模從獄中傳出的口信稱，他是在被打頭、冬天被淋涼水再吹空調，以及得知患癌的妻子受監控後，被迫與警方合作。

學者：公安權力過大是法治不幸

中國政法大學終身教授江平昨在《財經》年會上稱，公安權力過大是國家法治的不幸，「拿重慶來說，公安機關掌握覑生殺予奪的大權，法院完全是陪襯，李莊案件就說明了這個問題」。他強調，若要提倡法治文明，必須建立法院而非公安的權威。

英報告促立法管傳媒惹爭議  卡梅倫有保留 政客籲捍衛300年新聞自由

【明報專訊】英國前《世界新聞報》電話竊聽醜聞觸發成立的調查小組，昨日發表傳媒道德調查報告，批評出版業過去30年與政客「關係太密切」，又譴責部分報章行為「離譜」（outrageous），敦促立法賦權予新監管機構作規管。首相卡梅倫於報告發表後在國會發表講話，指報告的立法建議令他憂慮，要慎重處理。3大黨逾80政客亦在報告發表前發聯署信警告，若立法監管傳媒，將會是英國300年的新聞自由帶來最大威脅。

傳媒大亨梅鐸旗下的《世界新聞報》屢傳竊聽名人電話，去年更被揭竊聽一名失蹤女孩的手機留言、干擾警方調查的醜聞，事件震動全國。首相卡梅倫於去年7月委任法官萊維森（Brian Leveson）調查英國傳媒文化操守，並提出改善建議。

「以往自我監管證實失敗」

萊維森在長約2000頁的報告中，綜合了竊聽受害人、政客及傳媒意見，批評傳媒的不當行為。報告指出，部分媒體為求追逐煽情故事，「在太多的情況下連自己訂的操守規範也不顧」，漠視對事主的傷害，「破壞無辜民眾的生活」，令名人、甚至普通市民的不幸雪上加霜，這只能用「離譜」來形容。報告稱，「以往的自我監管證實失敗」，呼籲立法設立獨立監管機構。

強調不會阻報章刊新聞

報告所指的監管機構屬於「法定加固」（statutory underpinning），即機構有法例做後盾，完全依據法例運作，而且一般要向國會或內閣官員問責。他說，新法將訂定這個獨立監管機構的運作原則，例如可能受廣播及電視的監管機構Ofcom制衡，報業亦應受新法管制。但他強調，其建議並非容許國會規管報業，政府、國會或任何組織都沒有權力阻止報章刊登任何新聞。

在報告提出有需要立法後，卡梅倫在國會發表演說，稱他雖然認同報告的精神，但質疑是否有需要立法，「我對這建議有些嚴重關注和憂慮」。他說，要為監管傳媒寫入法例，各方「必須非常謹慎」。他周三曾在國會稱，希望調查報告會為出版業引入「獨立監管機制」，但沒表明是否支持敏感的立法監管問題。民調顯示，近八成人贊成就新的獨立監察機制立法、逾八成人認為應立法要求報章簽署加入新機制，只有不足一成人反對。作為竊聽受害人的影星曉格蘭特呼籲加強規管，「大家爭取的是結束報章自行監管、做家課後自己評分的制度」。他昨日也有出席報告發布會。

英國警方已就報章失當行為展開3項相關調查，梅鐸旗下新聞國際的兩名前總裁、卡梅倫前發言人庫爾森及「梅鐸契女」布魯克斯，各被控竊聽及賄賂。新聞國際現總裁莫克里奇承認，業界需要一個主要由外行人組成、有調查權力的有效監管機制，但毋須政府派人到報館，判斷新聞好壞。

（綜合報道）

英國大法官萊韋森昨就《世界新聞報》竊聽事件發表傳媒道德調查報告。圖為他手持報告出席記者會。（法新社）