梁振英對大宅僭建問題的交代不盡不實，一班高官及親北京議員已急急挺身護主，讓港人再次見識特首之無恥、高官之無良，也讓港人再次感受到在現行政治架構下的無奈。但香港媒體、市民如果因感無奈而沉默以對、沉默忍受，正正遂梁振英所願，讓北京錯以為特首的誠信問題不會影響其管治，錯以為香港這一套僭建的政治架構可以有效運作。
梁振英上周五就僭建問題發佈14頁聲明及前日回答記者三個問題後，親北京媒體藉高官、議員之口宣稱梁振英僭建事件不涉誠信問題。但是，梁振英迄今至少還有三重問題需要向公眾、向北京作出交代。一是去年5月，高官、名人僭建風波席捲全城時，梁振英向傳媒聲稱「擔保絕無僭建」，其後被揭僭建問題又以自己是產業測量師不是建築測量師作為藉口，再到以疏忽、記錯等理由申辯，在一年半時間內頻頻以新謊言掩飾舊謊言，這不是誠信問題，是甚麼問題？
二是梁振英在聲明中承認去年10月已發現大宅內有僭建地庫，但今年3月在特首選舉論壇中，他以唐英年的僭建問題炮轟對手向市民講大話，如此選舉手法，是否太過無恥？是否太過玩弄北京、港人和輿論？
三是反覆聲稱自己嚴格遵守建築條例的梁振英，自揭私自以磚牆密封僭建地庫，是否涉及刑事責任？已對唐英年僭建進行刑事蒐證半年的屋宇署，豈能在執法時持雙重標準，不對梁振英僭建問題進行刑事調查？
對於梁振英僭建問題會否受到追究、追究到哪種程度，無論政界，還是公眾，大家都明白要視乎北京的態度，這是特首選舉的小圈子遊戲性質所決定的。梁振英及其班底急急為事件降溫，目的不在於集中精力施政、不在於高官們所謂要努力製作施政報告，而在於藉親北京媒體、親北京議員營造不追究的氣氛，讓北京相信他們的誠信問題不會影響施政，進而保住各人的權利。
北京的態度不只取決於梁振英是否「欺君罔上」，更取決於港人的反應。如果多數港人選擇默默忍受，如果只有個別傳媒、議員堅持為市民發聲，梁振英大可以把反對聲音歸咎為泛民甚至敵對勢力的破壞，北京也可能隻眼開、隻眼閉。如果媒體不放棄監督責任，如果港人企硬，繼續在媒體上、網絡上發聲追究，如果立法會議員不放棄以彈劾施壓，梁振英就不可能蒙混過關。
雖然北京維護一國兩制的誠意越來越受到懷疑，但不用懷疑的是，一個繁榮、穩定的香港，肯定比一個管治危機四現的香港，更符合北京的利益。歷史表明，只有讓北京看到香港市民真正心意所在、力量所在，才能逆轉港府的決策，就算在《基本法》23條立法、推行國民教育等北京念茲在茲的重大問題上，港人仍可以改變北京、港府的決定。
讓梁振英舉行記者會，並到立法會交代僭建問題，這只是第一步。如果梁振英繼續拒絕，市民不要氣餒，必要時應該勇敢地站出來、勇敢地上街抗爭，像反對23條立法、反對推行國民教育一樣，讓北京看到一個失去誠信的特首將為香港帶來的管治危機，將為香港日後選舉帶來的危機，就有機會讓強調「權利公平、機會公平、規則公平」的習近平、李克強等新一代中共領導人，作出符合香港民心民意的決策。
林天悟：香港有個大話特首
特首梁振英位於山頂貝璐道的豪宅，本年6月底爆出僭建風波，拖延五個多月後，上周五（11月23日）終於以十四頁書面聲明、四十一頁補充文件作出交代；傳媒卻從這份「交代」中找出更多疑點，質疑是「大話冚大話」。
當中最矚目的是，梁振英自揭去年10月表態參選時，已發現其四號大宅內有一個面積二百方呎的僭建地庫，並於11月私自以磚牆圍封了事；這個「消失的密室」他一直沒有提及，直至發出聲明後才首度曝光。
「僭建」是今屆特首選戰的關鍵詞，得到商界信任、中方祝福的特首參選人唐英年原本形勢大好，其緋聞也未足以造成致命傷；但他位於九龍塘約道的大宅被揭發僭建地庫後，民望立刻急跌，最終淪為輸家。
傳媒同業「有幸」近距離接觸競逐特首的梁振英和唐英年，回想起當日唐英年面對記者質詢時，出現臉紅口窒的窘態，還把責任推卸到太太身上；大家覺得他的應對手法拙劣，認定沒有能力領導香港，輸掉選舉也是活該的。
「交代」聲明 迴避問題
不 過，此消不一定彼長，看到今天梁振英對付傳媒的手段，行家都開始懷念起唐英年的樸實，當一個政治人物面對傳媒時會臉紅，他最少不會是個說謊高手。反觀梁振
英，雖曾說將會全面交代僭建事件，但結果卻只以書面作出聲明，伴隨的是報章全版廣告，文件的行文用語均經過細心琢磨，處處都是逃避核心問題的斧鑿痕迹—— 聲明只承認是「記錯」和「疏忽」，強調「一直本着開誠布公的態度從嚴處理事件」。
梁振英單方面定下規則，往後有關僭建的提問，都只會以書面回答。這種方式有利於他搶奪「用語權」，迫使傳媒和外界使用他的「專屬用語」，就算他親身回答提問，均可以人肉錄音機方式重複又重複，最後結論必然是：「我的聲明已經寫得很清楚，我再沒有任何補充」。
梁振英的交代方式，令傳媒同行、尤其是有份參與追查僭建事件的記者深感憤怒，因為若以常人的邏輯思維去看完整份聲明的內容，得出的總結就是：「香港有個大話特首」！
若 說遠在「十多年前買樓」，已忘記當時單位的實際情況，僭建是無心隱瞞，那麼近期的「去年10月私自封住僭建房間」，難道又是另一趟失憶？梁振英在3月的選 舉論壇上，曾多次以僭建問題攻擊對手唐英年，直指那是涉及誠信缺失，而自己當選後被揭發有僭建物卻不肯全盤坦白，縱使《蘋果日報 》正式向特首辦查問四號大宅是否另有僭建的工人房，得出的答案仍是「否認有此僭建」，當時屋宇署表示會跟進，至今卻沒有進一步公布。
「語言偽術」 特首專長
從梁振英當選以來，記者跟特首辦交手時倍感疲累，因為大家明白到，梁氏有一套精準的「偽術語言」，如果記者提問的字眼與特首「理解」的不同，特首辦就能以技術性用語加以否認。
有 行家諷刺地說，基於《蘋果》的提問可能沒有註明四號大宅「古往今來」是否有僭建工人房，那麼梁振英大可以視為只問「現在」，他當時否認有僭建，事後大概可
以這樣解釋：「我以為記者是問當時四號大宅有否僭建房間，由於那個房間去年已封住；換言之，記者查詢時的確實已經不存在，我只係基於最新的事實回答，並無 刻意隱瞞」。
如果這種「偽術語言」成功模糊焦點，繼而蒙混過關，那麼往後高官疏忽、鄉紳僭建、罪犯口供等等，都一概能以此為標準，香港最珍視的法治精神就會蕩然無存。在此關鍵時刻，傳媒當然有責任以最嚴謹的準則去檢視特首的誠信。
承認否認 陷於兩難
對 業界來說，除了繼續追查梁振英聲明爆出的新疑團外，更關注的是連同僭建風波發生的「午夜凶鈴」事件。根據《明報》總編輯劉進圖入稟高院的誓章，表示報道刊
出前兩天，即6月19日晚上十一時許，劉的手機有未接來電，他回撥後接聽者正是梁振英，梁主動查詢《明報》是否正調查其大宅僭建問題，並答應讓該報記者到
大宅參觀。
誠信對從政者來說是最大資產，無法取信於民，施政就會窒礙難行；誠信對傳媒來說更是生死命脈，但特首辦翌日回覆《明報》的查詢， 說成是接獲「貴報查詢」，因而令人懷疑《明報》有員工事先對梁辦作出「溫馨提示」，讓梁宅在報道見街前有時間拆除僭建物。這種做法如果屬實，就是有違新聞
道德；疑團更導致《明報》和《信報》掀起誹謗官司。
現時到底是梁振英又再記錯，釀成風波，抑或真的有人在報道出街前已作提示？還是另有原 因，令梁振英在深夜主動致電《明報》查詢？他致電的動機何在？深夜直接致電予報章的總編輯，是其個人習慣抑或「特事特辦」？種種問題涉及兩家傳媒機構的公
信力，以及特首是否干預新聞自由等重大問題，現時的聲明則隻字不提，實在有必要詳細交代。
梁振英的聲明文件明顯是挑戰邏輯思維，有資深政治 記者點出有其「存在價值」：「因為呢份嘢野唔係畀記者睇㗎！」他指出，文件發出後，建制派政黨和政府高官立即站出來力撐，表示特首已開誠布公、全面交代， 事件不涉及誠信過失，希望往後可集中精力應付經濟問題，搞好民生施政。那是一闕和諧協奏曲，目的是好向那些自以為和平理性非暴力的市民交代，以大疊文件，
套上所謂專業用語，想把凡事必反的「反對派」壓下去。
那位記者分析，梁振英縱有講大話之實，也絕不可能公開承認，因為那會令其誠信破產，認 了之後，將是一連串的彈劾，再也無法統領香港。然而，他堅持不認說謊，則會繼續給立法會議員和記者窮追不捨，「大話精」之名難以洗脫。因此，梁的難處是
「認又死、唔認又死」，在兩害取其輕之下，索性堅持不認，全面傾向親共親中的支持者一方，妄想靠政績翻身。然而，敵我矛盾的心態將不斷加劇，現時的特首， 只是某一撮人的專屬特首。
傳媒工作者
孔捷生: 香港薄王案何時引爆？
十八大戲碼紛呈，被維得穩穩的民眾卻呈政治冷感。今歲春天薄王案曾一度激發民間對政改的期望，至今事如春夢了無痕，甚至薄王案都被淡忘。其實此案確係紅朝國史的標誌性事件，倘無王立軍闖館，薄熙來篤定「入常」，十八大就不是這個開法，人事格局自然大異於今日。
王立軍夜奔本係偶發，「孤立事件」卻成為政治黑幕大片的序言，更想不到其後演化為宮廷懸疑連續劇，大內總管令計劃一手操辦此案，偏在薄熙來被革職拘禁之後僅三日，令公子攜兩裸女醉駕夜遊，車毀人亡，這又是偶然事件。令計劃疑為政治陰謀，居然以中央警衞局政委名義，盜用虎符調動御林軍包圍北京公安局，一夜之間，軍車與裝甲車縱橫通衢，「政變」何止係坊間傳說，連「核心」都一夕數驚，急急遁入西山軍事禁區以策安全。
戲文未完，已繞室徬徨的周永康抓住這條稻草謀求自救，與令計劃結成臨時聯盟，隱瞞塗改車禍記錄。令計劃再盜用中辦名義，提前召集各省部委領導入京「海選」十八大常委，使自己得票高踞第三，卻被別的派系反制而事敗，從此名裂。胡錦濤揮淚斬馬謖，自己的政治籌碼卻遭重挫，冗長而爭吵不休的北戴河會議情勢大變。習近平、溫家寶連遭逆襲，末了年近九旬的江澤民出來「穩定大局」，十八大人事始告塵埃落定，胡錦濤最後以裸退來絕地反擊，江在中南海和中央軍委的兩個辦公室從此被撤銷……大戲到結局了嗎？
大風起於青萍之末，這一切都肇源於春天那宗「孤立事件」。胡一朝斥七千億維穩，政法委權傾朝野，武警編制超過國防軍，尾大不掉，這才發現禍端在蕭牆之內。
參照梁振英的「強政」舉措，亦復如是。傳媒、立法會、法律界均遭重壓，更要管制網絡言論。梁推行宦官政治，邵善波形同大內總管令計劃，高靜芝則為漢末宦官「十常侍」之一，遂使朝綱大亂。當時的朝官中郎張鈞就上奏，亂天下者非黃巾軍，那是被「十常侍」逼出來的。
更難保梁振英的家臣中不出王立軍，梁本人既無誠信有寡恩薄德，梁班子出一兩宗反水式「孤立事件」不足為奇，於是枝蔓橫生的連續劇又告開鑼。這才買個明白，滅秦者非六國也，並非傳媒、並非立法會反對勢力、亦非梁愛詩指為不顧大局的法律界，而是禍起蕭牆，戲文一如大陸還未演罷的政治宮闈劇。
