高樓低廈,人潮起伏,
名爭利逐,千萬家悲歡離合。

閑雲偶過,新月初現,
燈耀海城,天地間留我孤獨。

舊史再提,故書重讀,
冷眼閑眺,關山未變寂寞!

念人老江湖,心碎家國,
百年瞬息,得失滄海一粟!

徐訏《新年偶感》

顯示包含「852郵報」標籤的文章。顯示所有文章
顯示包含「852郵報」標籤的文章。顯示所有文章

2014年11月9日星期日

范析852│梁特圖附和談「法治」不知醜 自詡被「肯定」形同騎劫習總



佔領運動發生逾月,特區陷入政制困局,早前疑似是「兌現」選舉承諾以催淚彈對付和平示威市民的梁振英,同時更陷入毫無管治威信的地步。加上他在此期間再被 踢爆秘收澳洲公司UGL支付的5000萬元巨款,卻不作申報疑違反《防止賄賂條例》,明顯已有違《基本法》要求特首須廉潔奉公的條文。數之不盡的醜聞,梁 振英的民望終於跌至創上任以來新低。

如此低民望的特首,今早就在北京,趁參加亞太經合組織會議(APEC)時「面聖」,獲國家主席習近平接見,卻出現了兩個極「罕有」的情況。第一,習近平未 有在公開拍攝環節中,提及支持行政長官及特區政府;第二,梁振英在「面聖」後,向傳媒交代與習近平會面的情況時,就反過來主動特別提及習「肯定我本人、特 區政府及警隊的工作」,猶如「代」習「讚」自己。

事實上,有線新聞就立即「翻舊賬」,剪輯2011年至2013年,每年特首向中國領導人官式述職的片段,指出每次時任國家主席都必然當著一眾傳媒鏡頭前,姿態式表明中央對特首工作的肯定,從而突顯今次沒有撐梁實事不尋常。

當然,我們都不是習近平「肚裡面條蟲」,實不能猜測到他不開腔支持梁振英的理由;而從梁振英口中,他就指國家主席是「充分肯定我」,而這一個的「肯定」,就「肯肯定」也是事不尋常的說法。

曾蔭權APEC會後沒類此發言

老范翻查上任特首曾蔭權,在2010及2011年同樣都是參加APEC後的「面聖」後發言,都沒有如斯突兀地特意為自己「塗脂抹粉」。例如曾蔭權2010 年在日本橫濱獲時任國家主席胡錦濤接見,事後他只是說「主席十分了解香港的情況,對特區政府的工作,他表示肯定,以及給予我們很多鼓勵」。

就算是2011年時,曾蔭權民望已較高峰時大跌逾三成,評分已低過50分,其時也只是在交待跟胡錦濤會面時的一些重點後,說「胡主席正面評價香港當前的形 勢,認為香港的經濟發展較快,失業率進一步下降,社會穩定。特別是我們的管治團隊盡職盡責,在發展經濟,改善民生的同時,妥善處理了2012年政制發展本 地立法等等問題。」

另一方面,梁振英在跟習近平會面及之後向傳媒的講話中,都提及了佔中,更提名了「法治」。然而,其說話內容卻甚有斟酌餘地,以至反映他又似想借習近平來「過橋」,甚至有「騎劫」國家主席之嫌。

拒主動交代個人責任
習近平今早在人民大會堂福建廳跟梁振英會面,甫開腔即提出中共四中全會提出的依法治國,對香港有深遠意義,又談到支持香港依法推進民主發展;而到梁振英發 言時,他就主動提及近日的佔領,「過去一個多月,香港發生了佔領中環的事件,就這個事情,我們每天都有把最新的情況向中央匯報。這次事件是自從香港回歸以 來,最大型的群眾事件,同時也對香港的法治、社會秩序造成嚴重的衝擊。這裡也反映出香港社會對政改的不同看法,也反映了一些人對香港民生和經濟發展一些不 同的想法。」

梁振英主動提及佔領,表面是對國家主席「如實相告」,惟其實卻非常厚顏。須知道,佔領至今逾月,觸發事件的罪魁禍首,正是梁振英本人;群眾提出的其中一個 訴求,就是針對梁振英要他下台。再加上事件一發不可收拾,跟梁振英被指是以催淚彈鎮壓市民的黑手,以及縱容黑勢力血洗旺角都通通有關,總之梁振英就是無力 處理自己的爛攤子,且更不斷在事件中火上加油。

圖拋「法治」字眼附和掩飾
然而,梁振英當然對自己的責任隻字不提,只提出佔領就是「衝擊香港法治」來「包裝」,好在習總面前表現出自己是緊近「依法治國」的國家主調。惟梁振英此舉縱然沒有犯上,卻明顯是在欺君,甚至是在利用習總。

須知道,如果真的是「依法治國」,梁振英早應下令要求警方執法,把違法佔領的人士一一拘捕,卻非只是每日譴責,然後繼續令受影響的市民怨聲載道,再把他們的矛頭轉向佔領者,造成群眾鬥群眾的效果,這明顯就不是「依法」的表現。

更何況,梁振英還自爆,原來在過去一個多月發生佔中事件,他或梁班子或特區政府,原來是「每天都有把最新的情況向中央匯報」。換言之,中央對香港的情況必 然是瞭如指掌,這不單反映梁振英今天跟習近平的「匯報」只是「搵嚟講」,也再次印證特區政府準備用來反映香港在8月31日人大常委會落閘後民情變化的「民 情報告」,根本就是多此一舉。

(撰文:范中流)

2014年5月28日星期三

梁振英再論佔中違法 不可能不亂噏



 古語有云,佔中不可能不犯法(政治一天都嫌長,更何況是行政長官梁振英去年6月初說過的話?),但如今倒應該說,特首不可能不亂噏。

為何說特首不可能不亂噏?

姑且先讓大家回顧一下,梁振英昨天在立法會的答問會上,究竟噏過些什麼。

何不現即拘控戴耀廷?
 
梁振英就佔中提出的論點,主要有三:一、佔領中環非法、犯法、違法,二、不會發出不反對通知書,三、金融、工商、專業服務機構正準備循民事索償。

、《852郵報》過往的報道和評析已多次指出,和平佔中 是否非法,並非行政長官可以判定或定性,而是須經由執法機關的行動、檢控部門決定是否檢控,最後由司法機構作出裁決。因此,行政長官作為政治人物,在事發 前已將一件事件定性,是政治凌駕法律,而且更是肆意侵犯司法獨立。

再說,如果和平佔中真的違法,那麼現在參與者正在做的,就是籌備違法活動。試問,如果有任何犯罪組織正在準備違法行動(例如準備充足數量的摺櫈),警方又知情,而且一旦成事不可能不破壞公衆秩序、安寧及/或安全,警方豈會視若無睹?警方根本就不可能不採取拘捕行動。

實情是,佔中至今都沒有任何成員因為籌備佔中的行為本身而被拘捕。

干預公務員政治中立

、根據《公安條例》,發出不反對通知書是警務處處長的責 任。嚴格來說,管制公衆遊行和公衆集會全屬警務處處長的法定權力,而警務處處長雖按《基本法》屬「主要官員」,但與2002年後司局長有別,警務處處長屬 公務員職位,有關的法定權力必須按照公務員政治中立的原則去行使。

打個譬如,保護兒童、管理綜援資源、擔任被申請領養兒童的訴訟監護人等等,都是社署署長的法定權力;掛風球或發出暴雨警告則屬於天文台台長的法定權 力。行政長官雖為社署署長、天文台台長的上司的上司的上司……,但他(或她)卻沒有權力指示、干預或左右他們行使法定權力時所作出的決定。

同理,一旦行政長官干預警務處處長的決定,本身已經有作出不合法行為(unlawful act)之嫌。即使現在藉答問會聲言會這樣做,亦已反映他既不懂法,亦不懂公共行政的正當程序。
事實上,任何公務員行使法定權力,都必須政治中立。例如警務處處長在決定是否反對遊行或集會時,絕不可以因為某遊行或集會團體的政見而左右到其決定,亦絕不可以因為政治任命官員(司局長)或行政長官的政治指令,而影響到其決定。

不發不反對通知書等於不反對
 
而另一方面,反對遊行或集會雖屬警務處處長的法定權力,但如果警務處處長不反對,則根據《公安條例》第14(4)條,他須盡快以書面方式通知(亦即所謂發出不反對通知書)。發出不反對通知書為《公安條例》規定處長須履行之責任。

14(4)條更訂明如果處長沒在《公安條例》所指明的時限內,按第14(2)條發出、張貼或發布反對遊行通知,「即當作警務處處長已發出不反對公 眾遊行通知」。換句話說,梁振英稱「不會……發出……不反對通知書」,按其語言偽術的邏輯去推論,並不等於警務處處長須反對佔領中環的集會。

值得一提的是,《公安條例》並無要求參加人數不超過30人的遊行、不超過50人的集會,須事先通知警方。要是2017年真的有真普選,和平佔中有否市民參加都成疑問,遑論有否30人或50人,連「犯法」的門檻都不可能達到。

人人都可要求賠償?

、梁振英稱,佔中會導致中環癱瘓,大家不能上班,去不到 銀行提款,辦不到手續,簽不到契約,看不到醫生。他更聲稱,有不少在中環的金融、工商、專業服務機構正準備做民事訴訟的工作,一旦中環癱瘓,便會用民事程 序要求有關人士停止佔領和癱瘓中環,要求法庭頒令賠償經濟損失。
 
但中環人或稍對中環有點認識的人都知道,絕大多數進出中環的人都是搭地鐵(或行走外圍道路如干諾道中的巴士),在中環之內來往亦依靠行人天橋,很多 人甚至整日毋須踏足地面。大家上班、到銀行、辦手續、簽契約、看醫生的中環早已不在地面。集會在地面舉行,癱瘓到的,就只得私家車、公共汽車和貨車交通。
 
至於民事追討,實情是中環每天都有違例泊車以至各種大大小小的交通意外,難道任何人因為交通受阻而遲到,都可以追討賠償?又例如,地鐵不時都有故障、跳軌、乘客阻礙車門等情況,大家若被困於中環站、金鐘站月台,難道亦可以入稟要求法庭頒令港鐵公司或造成阻塞的乘客賠償?
 
不可能不亂噏的洋蔥圈
 
和平佔中發起人戴耀廷首篇提出佔中概念的文章〈公民抗命的最大殺傷力武器〉,見於2013116日的《信報》。戴耀廷、陳健民、朱耀明的信念書,則是327日在佐敦道九龍佑寧堂發表。距離今天,分別約為1年零4個月,及1年零2個月。

梁振英卻在答問題上,著大家翻一翻佔中發起人「年幾兩年前」發起這個運動初期的文章和講話(任何常人按常理去理解,廣東話「年幾兩年前」所指的範圍,都應為1824個月之間)。

顯然,梁振英連和平佔中何時發起這個最基本事實之一都搞錯。

試問,梁振英怎可能不亂噏?

由去年6月梁振英啟程訪美前發表「不可能不犯法」論至今,由梁振英他本人到教育局局長吳克儉再到民政事務局局長曾德成,一貫的邏輯就是質疑和平佔中 違法、非法、犯法,因此不應參與、應予譴責,卻從沒具體說明佔中如何違法、非法、犯法。所有的立論,都是建基於這個無內容的基礎之上。

套用他們的邏輯,既然他們連和平佔中的一個最基本事實都可以搞錯,其後就佔中的任何意見、講話,都肯肯定不可能不亂噏。

說到底,僭建又何嘗不是不可能不犯法?

(記者:李文傑|編輯:游清源)

2014年4月2日星期三

852郵報: 茂名反化工廠再掀大陸大規模示威 性命攸關去政治化有助民眾動員





廣東省茂名市本周日(3月30日)爆發警民衝突。大批民眾因為抗議當地興建PX化工廠,遂上街示威,卻被警方暴力對待,據報警方向示威者發射催淚氣體,又手持警棍及盾牌毆打示威者,更有網民指警察向平民開槍,傳聞有7人死80多人受傷,當局則否認有人死亡。

最新的發展是,約200 名茂名市民,今日直接走到位於廣州的廣東省政府大樓示威,有當地市民前來聲援,但警方的態度相當強硬,有示威者被帶走。至於茂名市本身今日亦再有數千名民 眾上街遊行。據報有茂名市民指,當局在高速公路設置路障,鐵路亦已關閉,是想阻止外地傳媒前往採訪,暫時未知警方會否有進一 步的暴力鎮壓行動。

問題是,一向缺乏集會與示威自由的中國大陸,何解會有民眾如此勇敢地不斷跟政府作對?歸根究柢,PX(對二甲苯)乃是一種用於紡織及工程塑料等的化 學物,污染環境的威力很大,亦有很強的致癌性,嚴重威脅人體健康。無論大陸民眾平時多麼政治冷感或對政治敢怒不敢言,但當面對自己的生命安危時,再膽小的人始終都敢於反抗。


大陸民眾近年至少4次示威反PX


852 郵報》翻查資料,就發現過去數年,內地民眾曾就反對PX而出現多次大型示威運動【表】。必須指出,這幾次大型示威都只針對PX化工項目而 已,如果真的計及其他關於環保與健康的遊行(例如四川什邡反鉬銅廠、上海松江反電池廠),相信個案數字會大大增加。反之,純粹因為政治意識形態、爭取人權 民主而起的大型示威行動,數字上卻是遠遠落後。



更值得留意的是,從附表可見,在4次反PX行動中,3次都是示威者勝利,最終成功迫使政府停建或停產。這個成功率在一個政權專制兼警權極大的國度下可謂高得出奇,尤其是眼看劉曉波及譚作人等維權人士,動輒就被當局判處監禁,更顯得這些為環保而上街的人之「幸運」。

箇中的原因不外乎兩個。第一,環保議題涉及的示威人數,以至示威者的「勇武程度」都會特別高,政府強行鎮壓的代價亦自然大。簡言之,純粹為爭取民主、自由、人權這些夢想的民眾,因為沒有迫切性及難以號召群眾,所以參與者的數量往往較少,他們亦不會「同你搏命」。

然而,興不興建PX化工廠,對當地市民來說是「生死攸關」的問題,沒有人想自己以及最愛的親人患癌,所以他們當然會盡全力捍衞一家人的性命。這批民眾往往數量極大,而且有拚命一戰的決心,因此政府自然會有所忌諱,希望大事化小,不要發生太大的流血事件。


「去政治化」有助鼓動上街

第二,環保問題是極度「去政治化」的議題,示威者往往很少表明是有意直接 動搖中共的黨國大業以至挑戰政權,反而只會將訴求集中於想保住自己的性命。更何況,包括首都北京在內的全國大城市,近年都受到污染所害,國家領導人多次明 示要重視環保,國務院總理李克強,日前甚至在政府工作報告中明言「向污染宣 戰」,所以令到民眾支持環保的行動更為出師有名。

正正因為這些議題不敏感,因此較易號召群眾,亦容易得到傳媒和其他地方人民的同情,加上中共要大舉武力鎮壓的迫切性也不大,結果就容易令這些行動萌芽,繼而星火燎原。

長遠來說,這些運動或多或少都可令中國人學懂自己須爭取權益,每當遇到政府有錯,就要勇敢站出來發聲。所以,這類由環保而起的示威行動,或許會成為中國人增進公民意識,實踐言論自由的一個重要缺口。

2014年3月30日星期日

852郵報: 「開明左派」是這樣煉成的──曾鈺成今昔大比拼





說起「開明左派」,你會想起誰?一眾建制派議員當中,你覺得誰人(相對上)最有良心?誰人說話最易令人接受?以至誰人最能夠和民主派溝通?

沒錯,相信大家第一時間想起的,八九不離十,都會是立法會主席曾鈺成。

曾鈺成今日談及普選問題時再次展現其「開明」本色。他重申,很多人將「愛國愛港」看成是建制派陣營的標籤,但中央官員與他討論時認同,如果有參選人民望高,即使不屬於這個陣營,都不應隨便篩走他。他又指,立法會上海之行是各方面溝通對話的其中一步,每一個對話的機會都很珍貴,希望各方可以「坐低傾」,云云。

其實,類似的「開明言論」近年經常出自曾鈺成之口。例如去年他曾表示,只要中央在普選問題上解除「心魔」,不任意排除某些人參選,普選便能「海闊天空」。這番話的「開明程度」,甚至引起左報的不點名批評,最終令到曾鈺成要「縮沙」表示深切反省。


近年常發表開明言論


去年10月的電視牌照風波中,曾鈺成又表示,如果政府甚麼都不做,每次出來都只說沒有新交代,這不會是公眾想見到的情況,政府亦不可漠視上街的市民。對於政府以行會保密制作為擋箭牌,他又強調,行會制度不是少數服從多數,「就算行會所有人反對,行政長官都可以唔聽」,句句都衝著梁振英而來。如果不看樣貌只聽聲音,還差點以為這番話是出自民主派。

然而,這位在1992年有份創辦民建聯的黨主席兼左派學校校長,過去曾先後出任全國政協委員及行會成員,加上做了17年建制派議員,曾鈺成真的會是一個開明的人嗎?還是只因時勢使然,以至還想在政壇上更上一層樓,所以才在近年「突然開明」?

852郵報》翻查資料,就發現曾鈺成過往和其他建制派一樣,都曾發表相當「左」的言論。

2003年七一,50萬人上街反23條立法,時任民建聯主席的曾鈺成就指,很多市民反對立法或有所保留,「相信都係被誤導」,更指「今日係假日,大家去完嘉年華,去完遊行,聽日又會回復正常」,還表明無論有幾多港人遊行,都絕不會改變民建聯支持立法的投票意向。

網站《維基語錄》則顯示,曾鈺成曾在19926月曾經讚賞共產黨,表示:「我所認識的共產黨,都是吃苦在前,享樂在後,專門利人,毫不利已,共產黨的形象是很好的。」

19934月,他又指:「如果九七年後有人寧願做英國殖民地的子民,而不肯做所謂中國的奴隸的話,九七年後他們可以到其他殖民地繼續做殖民地的子民。」


以前常叫泛民作「反對派」

至於近日經常呼籲「泛民主派」要多跟中央溝通的曾鈺成,其實以前不是統一叫「泛民主派」的,而是跟左報一樣,經常稱他們為「反對派」。

例如200711月,他還未擔任「德高望重」的立法會主席前,就於報章撰文評論陳方安生與葉劉淑儀的選戰。曾鈺成寫道:「對於這次立法會補選,反對派原來的打算是把它渲染為『民主與非民主的對決』、『對二一二雙普選的公投』……然而形勢比人強,陳太也不能發揮反對派期望的神奇效應;反對派的如意算盤,決計很難打響了」。不看作者只看文章的話,還差點以為這是左派報章的社評。

在另外一篇談及選舉的文章,曾鈺成就說:「其實,嘴裏經常說着『相信市民』、『尊重民意』的泛民政客們,恰恰正是對市民最沒有信心,對民意最不懂尊……說穿了,他們並不是真的想見到市民成熟、理智,因為成熟、理智的市民,不會任由政客愚弄。」這段話,也很有「左王」卲善波的影子。

對於政協常委李家傑炮轟鍾庭耀的民調為泛民提供彈藥,曾鈺成日前在電台訪問中就為鍾庭耀辯護,表示在「十大議員」的民調中,建制派議員都是名列前茅,笑問:「咁你話鍾庭耀係幫邊個呀?」盡顯其「開明本色」。然而,其實曾鈺成早在20078月一篇題為〈政改民調,政治工具〉的文章上,就暗諷港大民調是政治工具。


「開明左派」大有市場

他當時寫道:「港大的政改民調,是受泛民委託進行的;其中向受訪者提出的問題,自會按委託人的需要來擬定;一次調查結果『不理想』,可以把問題修改調校,務求得到委託人合用的結果。讀者不妨自行瀏覽『香港大學民意網站』,看看『政改專頁』裡有關行政長官選舉提名『篩選機制』的問題,是怎樣一再修改的,必然忍不住會心一笑。」

他又指:「反對派似乎很重視民調,其實他們不是真的要藉民調找出民意所在,以之為行事依歸;只是利用民調作為政治工具,打擊對手,為自己造勢。」如此看來,他以前明顯不太尊重鍾庭耀主理的民調,今天卻能在電台談笑風生地替鍾庭耀辯護,幾年間就立即「變臉」,速度之快令人嘆為觀止。

說到底,現時嚴重左傾的政治人物愈來愈多,早已是供過於求,反而「開明左派」有更大的市場,也是部分中央官員所樂見的「政治對沖」。更何況,曾鈺成已貴為立法會主席,本來就不方便發表太多個人意見,所以順勢搖身一變,走開明、支持民主、不盲目保皇的路線,絕對有助自己提升民望,說不定甚至可挾民意問鼎特首寶座,怎看也是利多於弊的決定。挑通眼眉的曾鈺成,豈會不懂選擇?

2014年3月22日星期六

852郵報: 戀殖歸英情意結 揭港人身份認同危機




末代港督彭定康近日重臨訪港,惹來部分港人被指有「戀殖」甚至「歸英」心態復興,也令大家再度深思,港人的身份認同問題。

香港是個移民城市,「香港人」這概念一直頗為模糊。自1841年開埠以還,出現過多次來港移民潮;但他們初時一律都有共通點,就是只視自己為移民,總會有回鄉的一天。對於香港早期移民來說,香港不是他們的家,是以大家用「廣東人」、「福建人」、「上海人」自居,同鄉宗親會的會所比比皆是。

及至戰後嬰兒潮,香港增添了大量本土人口。按香港大學歷史系教授高馬可(John Carroll)著作《香港簡史》(A Concise History of Hong Kong)的說法是,「香港人」身份認同於1970年代以後,開始逐漸加強,在此期間,經濟、社會與文化的發展比內地迅速,令香港人從中產生一種優越感,這種優越感得以讓香港躋身國際。

不過隨著近年所謂的「強國崛起」、「北望神州」、「中港融合」,在內地文化差異及經濟強勢的衝擊下,香港人的身份彷彿受到衝擊,如是生於斯的地方卻有感陌生。不少人既不認同內地,卻不得不承認跟兩地愈趨融合,在這種拉鋸的情況下,只能從過去的光輝中找回自己。

事實上,「戀殖情意結」在幾年間漸漸成風,每逢示威活動,一曰「驅蝗行動」和「闖軍營事件」云云,都不難發覺港英旗幟屢見不鮮,用以提醒大眾過往的光輝歲月。最後一任香港總督彭定康勳爵昨日訪港,便有申訴人士把握機會,趕到他面前大喊「我好掛住你」、「歸英」之類的口號。

對於這種行徑,不少親中及 建制派人士指出,高舉殖民旗幟有如分裂香港、是「搞港獨」的先兆。然而這群「親英人士」表面是掛上殖民旗號,骨子裏他們或許不是那麼親英,其目的旨在不滿 中央干預香港自主,繼而做出一些宣洩行為。前政務司司長陳方安生今晨在電台節目中,便正好補充了這個觀點。她表示,昨日跟彭定康晚飯後談論事件,指有人高 舉「港英」旗幟,「並不代表有人要求港獨」,只是「很多人懷念當時的政府及社會較公平、公正、公義。」


身份認同出現危機


凡此種種,都說明了香港正經歷前所未有的身份認同危機。這種危機,除了生活習性的差異外,亦涉及歷史、文化,還有截然不同的意識形態;箇中因果關係複雜,為此《852郵報》請教了香港理工大學應用社會科學系助理教授鍾劍華,由他向讀者分析近年在香港出現的戀殖現象。

鍾劍華表示,香港人對中國的認同近年屢創新低,但諷刺的是,根據香港大學的民調,在回歸初期香港人是愈來愈接受「中國人」此一身份的,所以他認為現在的落差,可以訴諸於自回歸而來香港人遇到的問題。這些問題有兩個層面:

首先,在政治上中央及本土的環境窒礙,令人尤其不滿,例如侵犯人權的劉曉波事件、李旺陽事件,無不令香港人反感,加上特區政府施政不濟,令大眾有冤無路訴。

其次,是現實的問題導致中港矛盾,不論是搶病床,或買貴樓,或走水貨,統 統令民怨沸騰;更甚者,是部份自由行旅客不遵守本地的行為準則,肆意於公眾地方面斥不雅,令香港人從回歸初期高漲的「中國人」情緒,變為今天的逆道而行。 身處這種被迫磨合的情況下,反感情緒只會愈來愈強,遂不惜以任何機會表達不滿,高舉港英旗幟就是一個例子。


戀殖人士非真心戀殖


鍾劍華坦言,在龍獅、港英 旗幟的海洋中,他不認為是有團體正醞釀「港獨」。據他的理解,這撮人是想表達一種很不抒懷的鬱結,而每逢六四、七一遊行,都不難見到他們。因此彭定康來 港,「香港人優先」、「港人自決」這類團體更會抓緊時機,張揚殖民時期的標誌,因為這種行為最能作出對比,挖苦現時的不濟。鍾劍華認為這行為的本質是,他 們寧願回望殖民的過去,亦不想放眼在這特區領導下的將來;而參與示威的人,不少都很年輕,都是八十後、九十後,換句話說,在回歸時,他們不過是學童,是以 鍾劍華相信這群人對殖民年代的概念根本不深,更遑論認識「肥彭」管治下的香港。

論及早前的「驅蝗行動」以及「愛國愛黨大遊行」,鍾劍華覺得,只要是不侵 犯他人、不人身攻擊,不論是「拖喼」或「舉旗」,都是可以接受的。香港是自由社會,在「自由建基於不侵犯他人自由」的前提下,示威者選擇怎樣做,則悉隨尊 便。反而他直指香港現時當務之急,是要處理社會這種不安的躁動情緒;這種情緒不屬個人、不屬小眾,而是大多數人都有。如果現在做個民意調查,對現時處境感 到不快的人,相信人數應該不少。由是之故,他指政府或社會人士均不應公開過份指責,因為在二元對立的局面下,這種衝突只會愈鬧愈激烈,正中示威者本想挑起 矛盾的下懷。


身份認同非處於對立局面

人類是群居動物,需要身份 認同。但任何人的身份認同,都不會固定不變,亦不會單一認同,而且在不同的處境下,在不同的場合,都有不同的身份認同:例如北京奧運時,北京人會較傾向認 為自己是北京人;在上海世博時,上海人會較傾向認為自己是上海人。不過兩者都沒有排斥自己是中國人。

現今社會淪落至非黑即白,說自己是香港人,其實不代表自己不是中國人。現 在的問題是,很多人在承認自己是香港人的同時,否定自己是中國人,這才是政府要留意的問題,要認真反思背後的原因,而不是去指責有人「搞港獨」,浪費光陰 之餘,亦無補於事。對很多年輕人來說,目睹中國近年發生的事,從中衍生出價值取向的不同。他們一時之間,或許不想承認自己與中國同出一轍,從而以港英身 份,重新塑造自己的優越感。


沙盤推演:香港會出現「佔領立法會」嗎?




台灣學生及民眾為阻止國民 黨政府推行兩岸服務貿易協議而「佔領立法院」,已經連續第四天。或許愈來愈多港人會想像,香港往後也會出現同類情景,佔領立法會或其他重要設施嗎?假若出 現如此情況時,特區政府以至幕後的北京當局,又會否像近日的台灣當局一樣暫且容忍,還是不惜摧毀「一國兩制」的招牌,毅然大舉武力清場,不容民氣坐大,好 及早阻遏所謂「外部勢力」,往後在港更加有恃無恐?

香港專上學生聯會秘書長陳樹暉已經表明,香港學生可以效法台灣,若日後立法會強行通過假普選方案,就佔領立法會議事堂抗爭。但查實,早在2010年親建制派在舊立法會大樓強行通過極具爭議性的669億元高鐵撥款,大批民眾已曾圍堵立法會,更有部分示威者一度衝過警方防線,闖入大樓範圍之內,當中包括社會民主連線成員曾浚瑛(金鷹)。

曾浚瑛回覆《852郵報》查詢時稱,其實即使當時大批民眾到來立法會大樓外抗議,但警方早已架起鐵馬,亦只有前排數十名示威者試圖衝擊警方防線,更唯獨他一人試圖跨越鐵馬。


港人未慣佔領行動

曾浚瑛坦言,當時大部份示威者反應都較為冷淡,相信主因在時機未成熟。反高鐵事件由08年醞釀,到那時候仍只有約兩年時間。包圍立法會在香港社運中更屬罕見例子,群眾尚未能習以為常。

事到如今,台灣成功佔領立 法院,香港也愈來愈多人膽敢以各式示威手法挑戰北京權威,香港也會否出現佔領立法會?曾浚瑛就回應指,按照香港目前民情,自己想法較為悲觀。他以「和平佔 中」為例,即使已經歷漫長討論,但尚未能有實質行動。就連「爭取公民提名」等具體議題,也未能激發大型群眾運動爭取。當連和平佔中成事也成疑問,佔領立法 會就恐怕更加困難。


投身社運太多考慮

曾浚瑛續稱,香港與台灣情 況有別,一般港人生活成本高,投身社運的代價較大,隨時擔心連工作也不保。反觀台灣,台灣有自己的本土經濟,生活成本低,維持基本生計相對容易。另一方 面,台灣有民主普選,社會上論政氣氛較強,即使台灣學生有較激烈的行動,群眾亦能理解及接受,就連執政國民黨為免流失選票,也不會貿然對學生採取強硬措 施。但香港缺乏民主政制,社會上支持穩定的更可能佔多數,「佔領立法會」未必取得大眾支持。

曾浚瑛又表示,就算在技術層面,相較於台灣立法院,現時香港立法會大樓的內部結構更為複雜,要成功長時間佔領,技術上也有一定困難。

852》 郵報亦訪問過澳門科技大學人文藝術學院(新聞傳播課程)助理教授譚志強,及中文大學政治及行政學系副教授馬嶽。兩人均坦言,香港出現佔領立法會的機會不 大。其中馬嶽更指出,即使香港出現大批民眾在外圍包圍立法會,特區政府也有足夠經驗,早已調動警力戒備,不會等待示威者聚集成形後才行動。

2014年3月1日星期六

852郵報: 港大逾四成受訪生贊成港獨 北京統戰失策港人愈年輕愈本土

正當中港民間矛盾日益加劇,本土派又接連發起運動「驅蝗」之際,最新一期港大學生刊物《學苑》就以「香港民族,命運自決」為封面故事,當中更直接討論香港獨立的問題,可謂非常「大膽」。

《學苑》的調查又發現,逾四成受訪學生贊成香港成為獨立國家。而《852郵報》翻查港大民調的數字,也發現愈年輕的港人對「中國人身份」的認同就愈低。由此路進,回歸16年多後的今天,新一代年輕人反而離「人心回歸」愈走愈遠,中共的「思想工程」似乎只是適得其反。

港大學生會學苑編輯委員會刊物《學苑》,今期以「香港民族,命運自決」為 專題,分析香港的本土意識發展,其中一篇由張士齊執筆的文章〈香港應否有民族自決的權利〉,更直指香港人是一個民族。他引述《信報》評論員練乙錚過去一篇 文章,再引用斯大林對民族的定義,說明香港已滿足了成為民族的四大條件:「有統一的語言」、「有清楚定義的地理範圍」、「有共同的經濟生活」以及「有處於 同一文化基礎上之穩定的共同心理特徵」。

張士齊又稱,香港的本質「是一個逃避戰亂中國和共產黨統治的難民社會」, 經過長期的分離和共產黨對中國文化的摧殘,港人再難找到與中國連結的文化紐帶。他續指,在國際社會中,民族是享有自決成為獨立主權國家的權利的,而《聯合 國憲章》及另外兩條國際公約也有保障這個權利。中國作為聯合國成員,又是兩條公約的簽署國,「當然有義務尊重民族自決的原則」。

他最後表示:「讓全港選民公投表態一次,無論前途是獨立還是維持一國兩制,皆會令香港的前途更明朗。我們在八十年代錯過了機會,在二十一世紀應要能自己把握自己的命運。」


五成受訪生自認本土派

另外,《學苑》亦訪問了467名港大學生,結果發現61%受訪者認為自己屬於泛民主派,建制派只有9%。近五成人則認為自己是「本土派」,而「大中華派」只有一成半,可見支持「本土優先」的港大生明顯較多。

同時,逾五成人認為香港沒有政黨可代表自己(各大政黨似乎要好好反省),然後排名第一的就是公民黨,有近兩成人選擇。至於排第二的就是新民主同盟,有7%受訪者選擇,反而其他激進政黨如人民力量和社民連,以及「和理非非」的民主黨都分別只得4%,工黨、街工等更只得1%。須知道,新民主同盟是旗幟鮮明的本土派政黨,一直提倡限制自由行及保衞繁體字等,由此亦再印證了,港大生的「本土意識」的確不低。

最令人驚訝的是,不少論者一直以為是沒有市場的港獨思想,原來在港大內卻是「主流」。調查指,如果明天香港舉行公投表決「香港應成為一個獨立國家」,而北京又承認結果的話,42%港大生表示贊成,剛剛比反對者多出一個百分點。不過,假如北京不承認公投結果的話,則反對者較多,佔43%,贊成者只有37%。

由此路進,原來只要北京答 應的話,較多港大受訪者會支持港獨。須知道,港大乃香港一級學府,畢業生大多有望躋身社會精英階層、知識份子,將來更會進佔政府以至其他大型商業機構的管 理層位置,長遠影響香港的發展。假如真的如調查結果所指,近四成港大生支持港獨的話,似乎這般港獨思想真的會「發揚光大」,即使不能成為主流,起碼也會爭 取到愈來愈多的市民支持,北京最擔心的事恐怕會終於成真。


港大民調可作佐證

事實上,本報翻查過港大民意研究計劃的數字,也發現年紀愈輕的人愈對中共沒有信心。去年12月的最新調查指,18至29歲的市民當中,只有17%表示信任中央政府,不信任卻高達65%。反之,50歲以上的人就有近一半信任中央,不信任的卻低至25%。

同樣地,在身份認同的問題上,近六成18 至29歲的年輕人會稱自己是香港人,遠遠高於稱自己為中國人的7%。30至49歲的組別雖然仍是稱香港人多於稱中國人,但差距已明顯收窄。直至50歲以上 的市民,稱中國人的就有28%,高於稱香港人的23%。而其實去年青協的調查亦發現,15至39歲的青年「對一國兩制的信心」、「認同自己係中國人」及 「中國人身分令你感到自豪」的比率,均跌至1997年開始調查以來的新低。

以上數據都在在說明,雖然北京自回歸以來進行了大量「思想工程」,包括國民教育、國情旅遊團、以CEPA提供經濟利益鼓勵港人認內地是「恩人」等等,但年輕人卻並不受落,反而對中共的無形之手愈發反感。

過往一直有論者相信,老一 輩的港人受過英國統治,所以才對英國以至人權自由等價值念念不忘,但年輕人畢竟是白紙一張,大有「改造」的空間,要令他們心服口服地承認是「中華人民共和 國國民」並非難事。然而,事實卻正好相反,老一輩的人大多是「大中華派」,依然對中國有深厚的感情,反而年輕人對中國人的身份認同卻不斷下跌,甚至是「大 逆不道」地支持港獨,至於一眾稱內地人為「蝗蟲」和「支那」的年輕網民更是一大佐證。


中港矛盾激化本土主義

本報問過榮獲第二名的新民主同盟之立法會議員范國威,他認為因為過去幾年的中港矛盾愈來愈尖銳,但其他泛民政黨甚少關注雙非爭床位及幼園學額不足等問題,脫離了民意,所以港大生才會支持以「港人優先」為理念的新同盟。

他指出,因為中港矛盾已是 「殺到埋身」,全面滲透至社會、經濟、文化層面,本土主義是大勢所趨。他相信港大生看到的問題與新同盟非常接近,例如是都認同取回單程證審批權及限制自由 行等等,所以才會出現這個現象,「我落區時,甚至連新移民都會走過來跟我說,支持以往要住滿七年才可申領綜援的做法,大家都身同感受,自然贊成有人會提倡 政策處理」。

對於港大受訪者較為支持港獨一事,范國威認為調查有巨大的政治涵意,北京要思考為何提供了經濟利益後,不但沒有人心回歸,反而衍生了港獨思想。他又指,港獨不是新同盟的立場,但也沒有「反對港獨」的陳述。

公民黨主席余若薇回應本報查詢時則指,估計港大的學生是認同公民黨的價值觀,「我哋好着重法治、捍衞自由、人權,嚟緊普選我哋亦都係覺得係要平等,我相信佢哋都係認同呢啲價值」。

(學苑facebook圖片)


2014年2月22日星期六

852郵報專訪呂秉權:面對言論空間窄 打鐵還需自身硬



 C69B2F73-DA0F-4C1B-9C83-492F37C29319_mw1024_n_s

「十年生死兩茫茫。」香港,曾經是一個擁有新聞自由的地方,既沒有中聯辦的干預,亦沒有行會成員疑似干預大氣電波續牌。在無國界記者制定的新聞自由指數中,2002年香港曾一度高踞第18位,是給予記者有充份發揮空間的樂土。

2003年,是香港言論自由走向中衰的分水嶺。在這一年,香港政府試圖推行23條立法為中國國家安全立法。市民擔心現時享有的自由不再,紛紛提出反對,最終50萬港人上街,政府被逼撤回草案。

此後,中國政府似乎將推行23條的失敗,定性為香港市民民心尚未回歸。而控制輿論,便是讓民心回歸的不二法門。自此,香港的言論自由便開始不斷收窄。在2014年(根據2013年的資料),香港在無國界記者的新聞自由指數排名,已進一步跌至第六十一名,連續第四年下降。2014年伊始,香港再出現馬來人鍾天祥空降《明報》編採管理層、李慧玲最終被商台解僱等事件。香港的傳媒在當前這個新聞自由冰河時期,應該如何自處?

翻查資料,1998年已經在浸會大學傳理學院畢業的呂秉權,2002年已經與無綫電視新聞突發團隊,取得Asian Television Awards亞軍。2005年底加入有線電視新聞台,輾轉主攻中國新聞,親歷大陸種種干預以至禁制新聞自由的重壓,卻又磨練出種種見招拆招水來土淹的翻牆技術,拿下不知多少個關乎人權新聞的獎項。及至去年重返浸大執起教鞭志在薪火相傳,閒來還接受訪問評隲時事,剛剛成為獨立評論人協會召集人。

今天,223日星期天下午230分,記協希望你我都現身於遮打花園的「企硬反滅聲」 遊行,為撐言論自由,大家重新上路。回看這十年來,呂秉權怎樣看香港的言論自由有過什麼轉變?

「政治及經濟干預越來越重。中聯辦向傳媒老闆『打招呼』的情況,由03年到現在是越見頻密。中方人士經常要香港的新聞部主任及傳媒老闆,要『深明國家民族大義』。對付香港傳媒的手法,亦是軟硬兼施。例如一些不聽話的傳媒,申請證件往往會被積壓。」呂秉權坦言,自從中共總書記習近平上台以來,特別是最近半年,傳媒老闆對新聞部管理層及中層的「溫馨提示」,已經越來越多,跟以前大老闆極少出現於編採部門的情況大相逕庭。記者主動自發要做「和平佔中」的報道,近期已是少之又少,因為已被警告不可再做。

曾幾何時,去年「六四」,呂秉權曾經說過,在有線中國組時,有中聯辦女副處長人員要求有線少播涉及六四的新聞。呂秉權當時引述其上司的回應是:「睬佢都傻」。然而,時至今日,有這樣堅持的傳媒高層,還有多少?

「現在的壓力已更加越來越大,這些人的腰骨也越來越辛苦。部分傳媒的中國組主管,更特登地用一些年資較淺的同事當主管。讓一些相對較無經驗及和善的人來做,便能讓上司甚至總監級人馬,更容易『壓到落嚟』。有一年的中國大事回顧,有個別機構便找一些年資好淺的人來操刀,好令作品容易被上頭操弄。如果是一個有經驗、有視角的記者去做,會真的有所啟示、是其是,非其非來做。」

回到本地新聞,香港這十年間,記者採訪時在面對什麼實際轉變?

「採訪上多了各種的限制。警方封鎖的距離遠了,範圍大了,中聯辦門外更特地做了個大花糟。每逢領導人來,03年的時候,還沒有這麼緊張,亦可以示威,可以較接近會場。現在,警力似乎太多,例如針對學民思潮的時候。特區政府採訪申請安排不便,高官上京不通知傳媒,見部長部委不讓你問問題,只准攝影。」

這樣,呂秉權對新入行記者還有什麼期許?下一個十年香港的言論自由,又將會什麼樣?

「新記者要紮穩個馬,對於事實數據要有合邏輯的報道,打鐵還需自身硬,人家才動不了你。前線記者更加不要灰心,現在的力量,就是業界中人還可以發聲,好可貴仍然可以公開說話。雖然近年香港發生了很多惡劣的事件,但仍未至於像大陸一樣。何況,身在大陸的記者,冒著這麼大的人身安全,以至隨時連工作都不保的情況下,依然還是勇於報道!」

「未來十年,(新聞自由)只會更差,中共2021年便是建黨100周年,對於清除雜音、維持『河蟹』的強勢,只會有增無減。當這個政黨越來越有錢,越來越有權,越來越有影響力,它對於反對聲音,只會更加打壓,更不會讓香港成為其意識形態及維穩機器的突破口。但只要自身夠硬淨、靈活。香港仍然有方法、創意、做到報道。利用新媒體、幽默感,再加上香港市民的支持,熱愛自由的土壤,香港的言論自由,其實尚有一線生機。」

一切,就由今日下午的遊行,重新開始。

2014年2月21日星期五

852郵報: 香港7-11全球密度最高 加盟商怒轟母公司不公


曾經以「梗有一間喺左近」作為集團宣傳口號的7-11便利店,既是香港人的集體回憶,更曾經是不少拿老本想穩陣創業的香港人之老闆夢。但隨着零售業陷入混戰,便利店真的開到「梗有一間喺左近」,以至逼爆各區,最終令他們想藉加盟賺大錢的美夢破碎。

香港特許加盟商協會成員與工黨和民主黨的成員帶同橫額,昨日到母公司是牛奶公司經營的7-11門外抗議,不滿牛奶公司欺壓加盟商,要求政府立例監管特許加盟制度。

在此,也許需要先作說明。大家平日見到的7-11便利店,其實是屬兩種形式的店舖,一種是由牛奶公司直接經營,另一種由是透過繳付「加盟費」,而獲牛奶公 司發出專營權的「個體戶」,這些加盟商同時需要遵守特許經營權協議。至於另一連鎖集團OK便利店,香港所有分店均由由利豐屬下之利亞零售有限公司直接經 營,沒有特許經營,故分店數量較7-11少得多。

今次香港特許加盟商協會的抗議,緣於本周中一名在青衣長發邨商場經營7-11的加盟商,被集團單方面提早結束其專營權,他更不滿7-11職員私自爆開店舖 鎖頭。就集團其後反指事主多次違反特許經營權協議,才終止雙方合作關係,事主則反過來控訴,不滿遭集團欺壓,包括總公司牛奶公司在他開店後,竟再在附近開 舖,形成激烈競爭,令其生意額大跌。

事實上,如此的血淚故事間有所聞。2012年8月,《蘋果日報》就訪問過一個化名李先生的7-11老闆,而所謂的老闆生活,是一天工作18小時,由凌晨4 時要起床返回位於商場內的7-11店舖叠報紙,9時後就離開舖頭上班,轉託員工打理,下班後又再要返回7-11工作至晚上11時關門收舖,生活「慘過幫 7-11打工」。

如此非人生活的原因,是由於當李先生的加盟店開業不久,總公司即在同一商場另外更佳位置另開7-11新舖。這個「親生仔」隨即搶去李先生一半客源,導致他月月蝕錢,由於利潤過低,李先生因此要外出打工幫補家計。

7-11在街頭「梗有一間喺左近」的情況,其實在港可謂俯拾即是。以《852郵報》所在的灣仔駱克道為例,單是盧押道至分域街一段,不足百呎之內已有兩間7-11。而如果擴大至柯布連道來計算,約0.06平方公里範圍內就有多達7間7-11,密度之高實可想而知。

《852郵報》翻查數據,更發現香港的7-11密度疑屬全球之冠!

根據7-11的網頁資料,香港現時共有912間7-11,論店舖數目,在列出的16個國家或地區中,排名只是第10【見表1】。不過,如果以不同的國家或地區的面積來計算,香港每平方公里內,就有0.826間7-11,僅次於澳門(42間,每平方公里有1.42間)。

全球最多7-11的國家是日本,而日本也是7-11終極母公司所在(香港牛奶公司也是1981年獲受權在港成立7-11),當地現時有逾1.6萬間,但日 本每平方公里,亦只是有0.424間7-11(但日本便利店多,便利店密度就可能高過香港了)。至於台灣,全台就有近5000間7-11便利店,但密度也 只是每公方公里0.137間而已。

香港7-11密度高,人均擁7-11比率也屬全球前列,每1萬人就擁有1.3間7-11,全球排行第三,僅次於台灣(2.1間)及韓國(1.4間),跟日本(1.26間)比較,更略勝一個「馬鼻」。



不過,7-11過去在香港,其實本非如此密集。根據牛奶公司的年報,十年前即2004年,當時全港只有610間7-11。然後,7-11疑為增加市場佔有 率,開始在全港九新界狂開分店,其中在04至09年間,每年新增的分店達55至82間。換言之,其間是以每星期1間至1.57間的速度擴張營業。而在 2010年最高峰時,全港分店數目一度多達964間。

然而,分店數字之後逐年回落,除了受租金因素影響,恐怕也反映7-11或出現擴充過度的可能。畢竟在十年之間,7-11分店的增幅高達近五成,而如果以2010年計,更高達五成八;「梗有一間喺左近」之後果,就是令不同的7-11分店間出現爭生意的情況。


而除了被「同門」搶生意,7-11加盟商更不滿母公司疑操控店舖毛利率的霸權。有加盟商就曾現身說法投訴,縱使每月約有100萬元生意額,但與母公司牛奶公司分帳再扣除開支後,每月只能淨袋2.5萬元。而因為牛奶公司不公開來貨價等資料,令加盟商從不知實際利潤。

事實是,加盟制度或許正是當中的罪魁禍首。台灣學者、清華大學社會學研究所碩士吳偉立在2010年時,就曾在台灣出版一本名為《血汗超商:連鎖加盟如何變 成鏈鎖枷盟》的著作,希望告誡想透過加盟方式實現創業當老闆夢想的人士,不妨考慮先看完書本後再作決定。他在書中就形容,加盟店如銷售工廠,分析加盟方式 會令加盟主喪失不同的經營主動權,令經營者失去談判及改善營商環境的籌碼。《血汗超商》以7-11的紅、綠、橙間條插圖作執面,但必須指出,台灣的 7-11,其母公司並非牛奶公司。

由於現時本港並未有法例監管特許加盟制度,有關團昨日體就要求,政府可盡快立法,以保障各方利益。(維基同享圖片、now新聞截圖)

2014年2月15日星期六

852郵報: 商台交代解僱李慧玲發言 三大要點未釋公眾疑慮



今午,商台總經理陳靜嫻(圖)在只有她發言,不答記者問的前提下,舉行商台就解僱李慧玲事件的第一場記者會。正如陳靜嫻自己所言,這場隨時連兩分半鐘也沒有的記者會,不過是一個對決定解僱李慧玲的背景「簡述」。當中語焉不詳、避而不談之處,即遭李慧玲稍後再提出質疑。《852郵報》特別將陳靜嫻的發言全文逐字紀錄如下,列出三點仍待商台釋除疑慮之處,希望有助大家更能掌握全局。


陳靜嫻:
大家好,首先呢兩日辛苦晒大家,唔該晒!

我知道大家都好希望,商業電台係可以解釋一下,解僱李慧玲嘅原因。我想用少少時間向大家講述一下,呢個決定嘅背後背景。我呢個簡述之後呢,我係唔準備接受提問嘅,因為我哋唔想同慧玲喺啲細節上面再糾纏落去,希望大家可以理解。多謝晒。

喺舊年嘅11月,一個正常嘅節目調動之後,慧玲為自己嘅考量也好,定係佢受到認識咗嗰個十年嘅朋友影響都好啦,冤枉商業電台為續牌滅聲,向政治勢力叩頭,慧玲對商台嘅指控,全無事實理據,極度不公平。唔單止對商台,甚至對香港,造成極大傷害。

(《852 郵報》:商台去年11月忽然將才主持早上烽煙節目約一年半的王牌主持李慧玲調走,若涉及廣告下跌或政治壓力,已肯定不是「正常」;若不涉及上述因素,又何 來會是「正常」?正如李慧玲其後所言,商台在此始終欠公眾及李慧玲一個具說服力的交代。若李慧玲因此懷疑商台受壓,商台又是否簡單得以「冤枉」、「全無事 實理據」,便能滴水不漏回應過去?)

慧玲曾經公開表達過,佢話佢唔願意再同商台嘅管理層溝通。就慧玲近排或者 係噚日嘅言論,我相信大家都了解到,慧玲同商台嘅合作關係,同埋…互信基礎,都破壞到蕩然無存,嚴重影響我哋團隊嘅精神。喺咁嘅情況之下,試問我哋仲點樣 同佢繼續同心協力,謹守崗位,為香港市民服務呢?

(《852 郵報》:這應該是商台第二個決定即時解僱李慧玲的理由。問題是,即使當商台批評李慧玲不肯再跟管理層溝通之事屬實,此前管理層曾做過什麼事情,令李慧玲不 願再跟其溝通?李慧玲既曾幾何時是商台王牌節目主持人,難道管理層就只因李慧玲沒有溝通之意,便從來沒試過主動示好或破冰?若商台由此至終認定有理直氣壯 的理由不向李慧玲示弱,又何以不趁今日見記者的機會,開誠布公?)

我知道、明白,今次對於慧玲離職一事處理嘅方法上面,係畀咗大家一啲負面嘅感覺,亦都對慧玲嚟講,係難以接受,我希望大家可以體諒,多謝大家。

(《852 郵報》:這裏,商台只是請公眾要求大家「體諒」,周三當日只透過手機知會李慧玲即時解僱,甚至是不讓她或她授權人士在場的情況下,單方面即場派人清理她在 辦公室的個人物品。何況,商台本身既屬傳媒機構,對傳媒工作者留在辦公室內的資料,或會涉及受訪者機密的情況,應該更加敏感。如今商台如此處理手法,事情 性質恐怕並非可以只求公眾體諒,簡單了事。)


852郵報: 陶傑首開腔評李慧玲事件 真人示範打工仔語言藝術




未知是否真的巧合,被不少擁躉寄予厚望,在商台主持晚間節目《光明頂》的陶傑,在昨午商台總經理陳靜嫻代表商台,首次就李慧玲突遭中止合約事件作出正式回應的同一晚,才在節目首次開腔評論事件。

而陶傑亦不愧「香港第一才子」之名,評論事件時猶如神龍見首不見尾,在不少網友於《852郵報》憤然留言直斥其言論「護主」之時,卻又似乎想說,李慧玲今次對商台的指控,不過是未能提供確鑿證據而已。

再加上陶傑在論證過程中,既有部分讓人不易參透,甚至可能要正面文章反面讀,本報於是摘錄其要點,再提出一些有助進一步思考的問題,希望有助大家更能揣摩,陶傑這番「打工仔」版的語言藝術。


陶傑:

以我自己十年同商業電台「光明頂」嗰個賓主合作關係嚟講,我個人覺得,你話商業電台嘅高層或者任何人,係施以政治壓力,呢個我自己個人係完全感覺唔到。

(《852郵報》:查陶傑應該都知道,他這十年所主持的節目,無論是性質、時段,以至最重要的目標聽眾群與聽眾人數,都跟李慧玲的大有不同。退一萬步說,姑且當陶傑所說是真,這十年來沒感受到政治壓力,又是否代表李慧玲不曾受過呢?)

十年嘅賓主關係,李(慧 玲)小姐應該對商台嘅路線同埋風格,比其他出面嘅(人)更加深切了解。尤其係身為一個新聞工作者,如果要發出一啲指控,而呢啲指控係茲事體大,呢啲唔可以 憑道聽途說,更加唔可以憑感覺去指控,一定要有事實根據…喺香港一般嘅普通法社會呢,你要指控人哋做一樣嘢,尤其係涉嫌危害公眾利益,舉證嘅責任係指控嗰 方。(就李慧玲對商台的指控),我無足夠證據,我唔敢話絕對冇,但係我睇唔到有。

(《852 郵報》:或者陶傑已經輕輕點出「李慧玲被炒事件」的核心,表達的手法更是可圈可點──「李﹝慧玲﹞小姐應該對商台嘅路線同埋風格,比其他出面嘅﹝人﹞更加 深切了解。」然而未知陶傑是否想暗指,雖則商台確有其特殊「嘅路線同埋風格」,以致其後認定李慧玲未能緊貼,因而再容不下她時,李慧玲不過是因所提證據未 足確鑿得可讓公眾一鎚定音,因此商台便能輕易反駁,而非代表李慧玲對商台的指控,是無的放矢的呢?)

最後,我以打工仔身分,呢個世界,係唔會搵到一間公司,佢個僱員你喺嗰度供職十年出糧,然後呢不斷公開指摘你嘅上司,同埋後來變埋人身攻擊…你估嗰份工會唔會永遠保持吖?


(《852郵報》:陶傑此言,是否猶如商台總經理陳靜嫻昨午所說「就慧玲近排或者係噚日嘅言論,我相信大家都了解到,慧玲同商台嘅合作關係,同埋…互信基礎,都破壞到蕩然無存,嚴重影響我哋團隊嘅精神」,一個更「打工仔」版的清晰註腳呢?)

如果商業電台為咗續牌,受到梁振英班子嘅政治壓力,要迫,或者炒(李慧玲)呢,我呢家要講一個邏輯問題…既然你炒李慧玲,而李慧玲就喺出面話,炒我係續牌嘅條件,咁梁振英唔續牌,咁咪證明李慧玲講錯囉!

(《852郵報》:陶傑貴為「香港第一才子」,如此演繹事件邏輯,未知是否其實想讓公眾正面文章反面讀──商台若炒李慧玲,不等於梁振英往後一定讓商台續牌;但商台若不炒李慧玲,就肯定梁振英往後一定不讓商台續牌呢?)

十年前都好多人作過同樣嘅指控,呀鄭經翰呀,黃毓民呀,又話係呢個政治壓力,咁李慧玲又從何而來?咁你話十年又一循環,咁咪等到個循環過咗先啦,然後先再指控呢個電台本身。

(《852 郵報》:先講李慧玲「從何而來」。未知陶傑是否清楚,十年前的鄭經翰與黃毓民忽然先後不自願地離開商台,李慧玲當時不過是商台聘用過來的其中一件尚待琢磨 的頂替品,社會影響力根本跟鄭黃兩人不可同日而語,此後得要用上多年,才成為近年新一代的名嘴呢?而當李慧玲如今已跟鄭經翰黃毓民當年一樣,都在商台經歷 近十年的節目主持生涯後遭硬生生解職,哪還有什麼「循環」還要再等,才足評價這三人同樣是否因政治壓力而被迫走呢?)