凝緣: 陳佐洱，閉起你的烏鴉嘴

回歸前夕的九五年，中英聯合聯絡小組一次會議中，面對英方代表鄺其志的濟貧福利計劃，儘管絕對「孤寒」過其後董、曾、梁的手筆，中方代表陳佐洱怒髮衝冠：「照這個速度往前開，不用多少年，肯定會車毀人亡。」自此，「車毀人亡」魔咒便久久盤旋維港。

先是九七年，大年初一花車巡遊，「明天更好」車毀，輪下英婦人亡。死的雖為鬼婆，毀的卻是明日香港。接下來的秘聞更可怕：九七年七月一日凌晨，進駐香港解放軍車隊，在月黑風高、暴雨傾盆新界山路上，連翻四車兩死數十傷。

本港《前哨》八月號專文，引三個消息來源詳述這宗軍車「車毀人亡」案。至今三月未聞西環「闢謠」，而我等慣性認知是寧可信其真。據說老江很迷信，聯想起傳誦中港的陳氏魔咒，赴交接禮前丟下一句：此人不可重用。也許他嗅出，魔咒成了港人疏離北京的醒世警言：標榜為港人為何刻薄加恐嚇？共產黨沒安好心！

回歸後政要們暗自避忌魔咒，只因它毒過沙林，沾上點滴必遭殃。君不見那特首本應囊中物的唐唐，選前教訓「剛愎自用」港青，無端端用上個「車毀人亡」，煮熟的鴨子隨即展翅飛翔，一頭扑進黑面狼大嘴。

水耳回歸建功，卻只撈了個比阿董低一大截「政協常委」。如今年屆古稀，本應清心寡慾，豈料不甘寂寞，烏鴉嘴一張，吐出個比「車毀人亡」更毒的二字魔咒：「港獨」！危言聳聽道：「近年確有港獨勢力抬頭，像病毒一樣蔓延很快。」必須「提高警惕，嚴正應對」！

無論「城邦」教主陳雲，還是香港自治運動諸君，早已三令五申，只想根據《基本法》享有貨真價實自治權，斷無獨立之志。而七百萬尚未車毀人亡的市民，看那龍獅旗除了勾起美好回憶外更無半絲他想。但陳咒師念念有詞，「港獨」毒咒從香港念到大陸，你到底想幹甚麼？

是否想把今日香江變作文革中廈門，雖令尊陳汝惠早年已加入中共外圍，但紅衞兵一句「三青團骨幹」就可以打翻在地，定性反動教授轉行餵豬？但包致金們不是造反隊司令，二十萬公務員不是紅衞兵，要求依法自治的言論，在法制香港沒可能安上分裂國家罪。「港獨」二字毒咒，除了給夠亂的香港添亂、給夠煩的中南海添煩，別無他效。

學者說陳言論當為遵「指示」所發，太抬高他了，大內「香港通」動把抓，哪裏輪得到陳常委。我只看作是過氣藝員搔首弄姿顯示存在，以求新書賣多幾本。因而在此奉勸幾句：你那四字毒咒，害得港人邁出了中港離心第一步，害死了英婦，害死了解放軍，害死了唐英年……如今又吐出挑撥離間二字毒咒，快閉起你的烏鴉嘴！要不然，禍國害港同時，這次定會報應上身，因為，抬頭三尺有神明。

凝緣  傳媒人

羅柏斯: 陳佐洱和共產黨　請自省和自重

陳佐洱早前對大量香港旗出現示威遊行表示「心痛」，日前更警告港獨勢力抬頭且像病毒急速散播，並引述魯平狠批鼓吹港獨的人純粹是儍瓜，沒有內地的支持，香港就會變成一座死城。更提醒港人要緊記每天都在飲用祖國供應的東江水。看來是一年多以來的中港矛盾爆發衍生出抗拒中國、捍衞香港社會利益的本土意識，更是近期多次遊行出現大量九七前的香港旗，觸動了中共的神經而發茅。

陳佐洱這等言論，筆者認為是在擺出一副「一國為先」的強悍態度，以主權所屬來威嚇港人就範於中央的干預。可是為何港人會懷緬「殖民地走狗」的日子，好一句「受外國勢力指使」就是真相嗎？筆者以一個道德敗壞的例子作說──要是跟現任配偶生活得好，可會想起舊情人，甚至為婚外情心動呢？事實係十五年來，除了媚共的政客和商賈之外，有哪一位香港市民的生活真的過得好？特區政府猶如中共的傀儡政權，處處維護中共在港的政治和經濟利益而置本地的需要於不顧，就如自由行衍生出目前經濟活動極度依賴來自中國的訪客，並且衍生出大量社會問題；相對九七前香港政府的旅遊政策卻是廣招四方客，將這兩個情況讓港人選擇那個是好，結果應該顯而易見。

筆者更要提醒陳佐洱，東江水不但是香港市民透過公帑以真金百銀購買的，而且每年的使用量也不逾購買量的三成，但中方既要收取十足的金額又強迫港方將沒有使用的傾倒落海。縱使食水是生存必須，但中共動輒以此威嚇港人豈與黑道同途，這是一個管治者該做的事嗎？

香港的成功之道，籠統的說就是「按規矩做事」。可是，特區政府近年無視公眾就施政計劃的質疑，儘管如此質疑是齊備資料及數據的；甚至已習慣地玩弄諮詢程序而「強政勵治」。更有曹二寶的「第二個管治團隊」、習近平的「三權合作」、林鄭月娥的「申訴公署和廉政公署阻礙施政」、梁愛詩的「法律界不認識與政府的關係」等欲摧毀香港法治制度，建構中共政權管治理念在港實施，國民教育就是要促使香港新一代認同這套理念。數碼電台事件，不但扼殺言論及新聞自由，更同時要控制市民的知情權。足見中共為求將香港赤化，所使的手段相當全面。

要是回到基本步，《中英聯合聲明》第三條和《基本法》第二十二條所帶出的一國兩制，中共政權既擱在一旁而不斷干擾香港的社會運作，更是連提出這個白紙黑字的法理依據的都受到批評。連將二十多年前以使港人安心「回歸」的事都這樣態度，將香港社會弄得一團糟，還敢如斯厚顏的批評港人人心不回歸，甚至批評港人的離心，筆者奉勸北京還是承認「一切問題都是源於自己」的事實。

羅柏斯  自由撰稿人

張華: 特首選舉亂局的背後

特首選舉本來只是政治騷，但兩個陣營假戲真做，由君子之爭演變成意氣之戰，唐英年近日更多番點名批評梁振英。由阿爺高度操控的小圈子選舉，為何會變成今日的混戰局面呢？

其實，唐梁之戰只是北京的江澤民與胡錦濤之爭的伸延，香港選舉混戰也是北京政局的翻版。因此，香港特首選舉或多或少反映了中共十八大前，北京兩大陣營的角力。

眾所周知，唐英年是江澤民屬意的特首人選，這不僅因為江、唐兩家的淵源及世交，更因為唐是江澤民培養了十多年的香港利益代言人，而這個代言人又獲得大部份香港財團、富商及上層社會認可。事實上，江的親信廖暉乃唐營幕後指揮者已是公開的秘密，他主掌多年的港澳辦向與本港富商稔熟，而這些富豪正是唐英年支持者。

至於梁振英的北京後台，外界一直難以掌握。近日有傳媒推測，支持梁振英的正是胡錦濤。筆者相信，此說雖不中亦不遠矣。其一，支持梁振英的一名富商與共青團系統關係匪淺。其二，梁振英獲得中聯辦「低調」支持，他所得的五十七名漁農界推委及部份工會的支持票，都是中辦聯鐵票，若非中聯辦「默默祝福」，梁振英就連入閘也有困難。而中聯辦主任彭清華，曾任中共元老宋平的秘書，而宋平又是胡錦濤的其中一名伯樂。因此，梁振英獲胡錦濤祝福的可能性頗大。

事實上，只要最高層有高度共識，中共處理任何問題，例如處理新疆及西藏的騷亂、維穩等，自會上下步調一致，絕不會出現意想不到的混亂情況。相反，當最高領導層在處理某些事情出現分歧，則極可能發生久拖不決的亂局。

一九七六年四月，數百萬民眾從全國各地湧到北京，準備到天安門廣場悼念已故總理周恩來，在處理此事上，鄧小平與江青等人意見相左，最後便發生四五事件，百萬民兵用木棍、皮帶等清場。一九八九年六四事件，也是黨總書記趙紫陽與鄧小平等元老在處理手法上出現分歧，致學潮拖延了個多月才以血腥鎮壓告終。

同理，分別以江澤民及胡錦濤為首的兩大陣營，今次在香港特首人選上無法達成共識，才令選舉出現如此混亂的局面；相反，當日中共高層決定了董建華及曾蔭權這兩個真命天子後，無論香港選委還是商界，只能心領神會的「領旨」，再無置喙餘地，那兩次的選舉就沒假戲真做，更不可能演變成選舉罵戰。

可以說，只有北京高層在特首人選達成共識，香港選舉「亂局」才會落幕！

 

羅柏斯: 特首選舉之笨蛋與騙徒

特首選舉雖不過是一千二百人的小圈子戲碼，結果是不論誰當選坐鎮特首辦，仍是要向北京叩頭、向選委會的主要成份的商賈們「找數」。筆者先從政治現實排除勝選機會極微的何俊仁而不作評論。不管唐、梁的政綱如何寫得美好、宣告得如何動聽，市民極其量只是看着他們在表演，或是看着他們的醜聞在表態。筆者還得請市民不應看得太表面，更該要深思熟慮哪一人上場帶來的影響。

唐英年的婚外情、多番利用妻子擋駕的醜聞，的確是個人操守的道德問題，但從客觀角度去看事件性質，其實與娛樂版的藝人緋聞無異。或許大家受着古諺「修身齊家治國」懷疑他的管治能力，但當前是現代文明社會而不是古代封建帝王制度時代，管治的效果並不是一個人的作為，而是整個管治班子的能力和配合，這點得想得透徹一點。至於違規僭建事件，的確涉及個人操守和誠信，但宏觀地看，這與早前多位政治人物居所的僭建其實無異。若說到利益的問題，也只是使他的豪宅變得更豪華，從社會大眾層面可算沒甚麼實質損失。當然的也可推論到如果他登上特首寶座後會以權謀取更多私利，這也是要關注和憂慮的。

至於「西九門」和城大教學樓事件，同樣是涉及梁振英的個人操守和誠信問題。但兩宗事件不但涉及更高金額和人數眾多的群體的利益，更重要的是涉及的都是公共建設，亦即是梁的操守和誠信問題不只涉及私利，更是對社會構成直接性質的影響。如果運用相同的邏輯去推斷，假若梁當上特首而以權謀私的話，因為裙帶關係必涉及更多的利益，而且涉及到公共建設更會使社會有實質性損失，這是更要作出關注和考慮的。

誠然以上的不過是透過表面情況進行推論，但只要再回望他們一直以來擔任公職期間的表現和言論，一切確實有迹可尋。對於普遍市民大眾而言，梁氏確實提出一些針對商賈和地產霸權改善民生的政綱，市民因而受落和支持他是很正常的。但試問地產財閥都有給予提名，要是梁當選了真的會向市民大眾兌現承諾嗎？或許更會想唐英年擔任公職多年，不但沒甚建樹而且更錯漏百出，懷疑他的能力也是正常不過。縱然同樣地有地產霸權代表提名他，但這也說明不管唐或梁勝選，香港社會的結局都會是一樣，商賈繼續左右施政、地產霸權肆虐，市民仍然活在水深火熱之中。

只是笨蛋讓人一眼就能看得出來而有所防範，但騙徒則會施展掩眼法而通常讓人在受騙後才知道恨錯難返，市民們還是不要繼續幻想着特首候選人會真正關注尋常百姓的需要，而盲目的表態支持，始終他們並不是透過大家的選票得到授權去管治香港的，更要防止民意取態成為候選人的政治武器。

羅柏斯 自由撰稿人