紀曉風: 商台欲續牌當局冷對待 李慧玲惹火傳變犧牲品

香港電視不獲發牌風波，特首梁振英先以司法覆核官司作擋箭牌拒絕交代，而縱使現時有關入稟已被撤回，但梁振英卻又再祭出行會保密制作藉口，實行貫徹示範何謂「黑箱作業」。

而涉及傳媒牌照的爭議早有前科，老紀早前就提及，一年前同樣在政府總部，發生了「DBC事件」；而去年特首選舉，候選人唐英年更踢爆，早在2003年時，當時任行會召集人的梁振英，曾力阻商台續牌，提出只續牌3年，各方追查更發現，03年的商台續牌，正是當年「大班」鄭經翰「封咪」的導火線。

而歷史，似乎在不斷地重演！

消息人士跟老紀報料，時光飛逝，在2003年時最終獲續牌12年的商業電台，據知已就再次續牌初步跟當局接觸，但卻換來「冷對待」，同時提出要以踢走商台「Phone-in」節目名嘴李慧玲【中圖】作續牌交換條件，猶如重演十年前的黑暗史。

香港電視的牌照事件，不單掀起一場電視圈風雲，更因此引發了一場公民覺醒運動，讓港人驚覺自己選擇的自由原來一直太少，又發現本應向公眾問責的官員，竟可對民眾清晰的訴求視若無睹，加上立法會內被建制派力量盤踞，通過引用特權條例的機會微乎其微，令尋找真相變得更難上加難。為對政府表達不滿，有網民就發起在今天晚上「全港熄電視日」，以抗議政府剝奪市民選擇的權利。

而一波未平，另一波隨時又起，且同樣跟廣播傳媒的牌照有關，這次的「受害人」，就換成是商業電台。

消息人士向老紀透露，商台的牌照將在2016年到期，為令業務能早作安排，據悉商台近日已初步跟有關方面接觸，提出續牌意向，然而卻換來「冷對待」，有關方向更提出「交換條件」，有傳就是要踢走商台「火力」最「猛」的名嘴李慧玲。

其實屈指一數，距離2016年牌照到期，至今仍有兩年多的時間，何以商台要急於早早處理續牌問題？或許2003年一段已成過去的歷史，可以為今天帶來一點啟示。

時間先返回去年3月的特首選舉，在最後的「重頭戲」選舉論壇上，唐英年跟梁振英舌劍唇槍，期間唐英年忽然踢爆，原來早在2003年，時任行會召集人梁振英，在行會討論當時商台續牌申請時，竟提出縮短商台的續牌年期至3年，有違過去慣例；不同消息人士事後披露，全因當年時任工商及科技局局長的唐英年以辭職作「要脅」，加上時任政務司司長曾蔭權力爭，最終才維持續牌12年的決定。

事實上，商台在2003年續牌時遇上波折實早露端倪，在03年6月，政圈有消息傳出，商台是次的牌照有效期將以3年為限，即時刺激各方神經；同年7月中，唐英年以局長身份回應，指行會並未討論關於商台續牌的事宜；而梁振英也在不久後，發新聞稿指自己從未在任何場合、任何時間，向任何人士提出只讓商台續牌3年。

而在幾乎差不多時間，當年擔任商台王牌節目《風波裏的茶杯》主持的鄭經翰，就宣布「封咪」兩個月，更表示考慮「急流勇退」，直至同年秋季才復出再主持節目。

終於，事隔9年後，外界綜合及重組來龍去脈，終於成功還原「真相」，而曾跟商台有關的不同人士，也在唐英年爆料後作出回應，如在02至04年間出任商台營運總裁的蔡東豪，後來就親述事件內幕，指當年從商台主席何佐芝及副主席俞琤口中，得知梁振英因不滿鄭經翰而阻撓續牌，而只續短期牌照消息令全台震驚，因會令經營困難，他因此須與何佐芝及俞琤急謀對策；至於大班本人，他指03年商台上下也知續牌遇上阻滯，當年確聽聞梁振英出手阻撓，「若當年消息不可靠，商台便不用緊張，我便不用放假」，而據知大班當時短暫封咪，正是為了息事寧人，好令商台順利續牌。

消息人士分析，商台現時欲處理續牌雖然似時間太早，但經歷當年「教訓」，絕對因此要未雨綢繆；更何況，翻查資料，廣管局在03年5月份，已向行會提交商台的續牌報告。

換言之，當年續牌事宜其實早在2002年已進行商討，時序上只是較現時略短，「電視發牌最後搞咗3年幾，加上近一個月的風波，商台提早一點開始處理續牌，絕對唔出奇」。

十年人事幾番新，當日的行會召集人，已更上一層樓成了香港特首，而商台王牌節目《風波裏的茶杯》，也隨着大班後來再次「封咪」而被取消，改頭換面成了《在晴朗的一天出發》，惟同一時段節目的主持人，卻隨時遇上同一命運。

此人正是李慧玲。

李慧玲是資深傳媒人，曾任《明報》新聞總監及《蘋果日報》副總編輯，2004年頭「棄文（字）從聲」，加入商台主持傍晚「Phone-in」節目《左右大局》，去年七一起，才轉任另一王牌節目《在晴朗的一天出發》的主持。

其實，李慧玲也曾捲入去年的「DBC事件」，當時一段曝光的錄音聲帶披露， DBC創辦人鄭經翰跟股東黃楚標的一次會議中，鄭經翰有意邀請李慧玲加盟DBC，但黃楚標就提出中聯辦對李慧玲非常反感，故他不願讓李慧玲加盟，惟大班就堅持傳媒要有獨立性，如聘請李慧玲，不能控制其言論。

而由此反映，李慧玲似乎也是某些當權者的「眼中釘」。

老紀問過李慧玲，她直言對商台續牌一事並不知情，對於她或要步大班後塵（或被封咪），她就表示不作猜測，但也回應不算意外，因為近日香港電視事件，已顯示香港的言論自由，特別是涉及傳媒的言論空間被不斷收窄，「身在圈中，如果完全唔濕身，連頭髮都唔濕，係無可能」。她又指，自己做電台節目，節目本身不是屬於她個人，也不是屬於任何機構，「其實係屬於公眾，因為係大氣電波，我只係一個平台的守護者，所以一日可以繼續做節目，都會盡責做好崗位」。

至於商台，老紀曾先後致電、留言及發訊息向商台對外事務部及行政總裁陳志雲作查詢，惟至截稿仍未獲回覆。

紀曉風: GEM政治無知盲撐特首 動輒失言歸因底子太弱

老紀上月下旬曾撰寫〈港星忌論政遜外地藝人　四大底因強化『鵪鶉效應』〉一文，分析香港藝人為何忌諱談論政治，而事有湊巧地，近日即有藝人「身體力行」來「反駁」老紀！事緣近日在娛樂圈中，除有新鮮出爐港姐表態「支持普選」外，更有女歌手G.E.M.鄧紫棋公開向特首表示「加油」，有關言論即時引來連串的批評指斥。

G.E.M.願就政治議題發聲，本是一件好事，惟她分享自己對現今社會狀況的意見時，卻顯得跟現實頗為脫節，從中反映出她對真實社會的認知略見膚淺吧！而似乎G.E.M.的情況也不是個別例子，去年尾，王菀之在社交網站上爆出一句「我討厭政治」；藝人高皓正也在網上發表「順服當權者」論及提出「原諒共產黨」，言論同樣引來不滿。藝人談政治卻反而失言，說到底，恐怕是港人對政治冷感的寫照，以至對政治操作及議題欠缺認知，而香港民主制度長年未見完善，更令公眾的參與度偏低，加上近年不少傳媒向建制派靠攏，要掌握民情與時代脈搏，又談何容易？

先旨聲明，老紀對藝人勇於就政治議題表態深表欣賞，只是說話內容是否有建設性，則恐怕仍有待斟酌。然而，套用十八世紀法國思想家伏爾泰（Voltaire）那一句老掉牙的名言，就是「我不同意你的觀點，但我會誓死捍衞你發言的權利」，故此，藝人就政治議題的表態，縱然跟現實環境存在落差，卻別讓各方批評和討論變成批鬥謾罵，因而令他們「一朝被蛇咬，十年怕草繩」。

至於要數最新鮮滾熱辣例子，就有歌手鄧紫棋（G.E.M.）。她近日在智庫組織「香港集思會」出版的刊物《90後有話說…》一書內，說了一句：「我想跟梁振英說句『加油』呀！」，也在文中回應報章有人從早到晚叫特首下台時，竟稱自己是「反而覺得『嘩！使唔使呀？』，同時指「唔覺得一個特首同一個政府可以點幫市民」，即時引來網民「圍插」狂轟。

事件擾攘一日，女主角昨早就在社交網站作出回應，解釋該文章其實是自己在今年4月底接受的錄音訪問，內裏分享的不是什麼政治立場或取向，而是自己對身處這個社會的一種感受。她直言：「身處香港，我每天都感受到好多怨氣。當然我們每個人心裏都有希望看見的一片願景，希望實現的一些渴求，我們都希望爭取普選、希望香港成為一個真正民主的地方、希望改善貧富懸殊問題、希望每個家庭有屋住……但延續這些怨氣並不能改變任何事情，相反讓我們的心境充滿苦毒。打開報紙看看，現實中多少自殺、倫常慘案不斷地發生？」

她最後表示，自己沒有什麼實質方法能改變現實中的環境，也沒有什麼建議能指教別人怎樣做，只希望能夠用音樂為每一個人，為這個地方，帶來一些正面的思想、動力和鼓勵，同時寄語：「不要被環境的好壞，掌控我們的人生，加油！」不過，有關解釋仍然難以平息「民憤」，有網友隨即批評，既不是分享政治立場或取向，那何以表態支持特首？亦有人質疑她對梁振英施政無能及誠信問題毫無認知，叫對方加油只會令情況更壞。

不能否認，G.E.M.這次的表態是「好心做壞事」，誠如她之後的解釋，本來只是希望「帶來一些正面的思想」，但最終成了「助紂為虐」般，背後反映似是當事人對今天社會認知的不足。

事實上，G.E.M.的情況也不是個別例子。去年11月尾至12月初，立法會正審議「長者生活津貼」撥款，當局堅持進行資產審查，又拒絕承諾開展全民退休保障研究，長毛梁國雄遂在立法會發動拉布戰，其時梁振英正式交代自己的僭建，此時創作歌手王菀之就在面書上載一張老人照，並留言指「別人在偵探般追蹤梁特首的房子，並從抽絲剝繭得出的新發現大感勝利興奮」時，自己「忘不了每天在盼望多點生果金幫補生活的長者們」。

．．．．．．．．．．．

查老紀8月下旬撰寫過〈港星忌論政遜外地藝人　四大底因強化『鵪鶉效應』〉一文，指香港藝人忌諱談論政治，而其實他們就算談政治，似乎也會換來失言被批評的下場。箇中原因，港大民意研究計劃的調查，或能透視出一點端倪。

港大民意研究計劃自1992年起，定時就「現在香港面對好多問題，你個人最關心邊種問題呢？」進行民調，這些「好多問題」被歸納為三大類，分別是政治、經濟及民生，最新的數據（今年6月公布）分別是13.1%（政治）、24.1%（經濟）及59.7%（民生），而翻查多年來的資料，政治問題長年錄得個位數字的百分比（2000年1月時甚至只得1.1%），相反經濟及民生問題的百分比，則動輒達五成至七成，所反映的相信正是港人對政治一向冷感吧！

老紀問過近年有份主持電台時事評論節目的藝人歐錦棠，他直言就算不談「政治」，自己入行多年，發現娛樂圈中人會討論時事的，都是上了年紀的藝人，「年輕的多不聞不問，但我就細細個已有留意」。不過，他不諱言，其實這只是「小環境體現大社會」，因為香港大部分人對時事都不大關心。

他又表示，早前有台灣朋友訪港，曾向他形容港人對政治的認知程度「有好大進步空間」，「其實即係話你唔得啦」，而近年香港風雲際會，雖然多事發生，同時也帶出一些政治常識問題，「唔識的可以慢慢學」。至於藝人在政治議題上失言，他分析是因為他們「將一啲情感投放咗落去，但係放錯咗」，「我明白係好想注入正能量，但佢（特首）冇樣嘢做得啱，施政、誠信又有問題，係冇一樣嘢值得叫佢加油」。

歐錦棠又稱，如果在一個真正民主制度下，特首可能已經下台了，「同藝術表演唔同，政治唔係講藝術觀點，你同民意相違背，就已經係唔好啦，仲點會叫人明白佢的難處」。但如此簡單的「政治邏輯」，由於香港民主制度長年不完善，故並非人人明白，令大部分港人對這些政治操作都一知半解。

不過，歐錦棠強調，藝人發聲仍是值得鼓勵，「好似G.E.M.其實提出咗一些質疑的，這個是好態度，是第一步，但要同時講出理由，跟別人去討論，個人要多去思考囉」！

紀曉風: 陳玉峰守行為非關政治 律政司發澄清此地無銀

香港警察「低調通緝」事件終告一段落！老紀所說的，是警方花了近兩年時間，「低調通緝」佔領中環秘書處義工陳玉峰（Melody），檢控 她參與2011年七一遊行後，協助組織及參與非法集會事件，案件昨日「審結」，陳同意案情但否認控罪，控方提出不提證供起訴，陳玉峰最後准以2000元自 簽擔保及守行為一年，並承諾期間保持社會安寧。

律政司刑事檢控專員薛偉成在庭上表示，有人指今次案件是政治檢控，是錯誤想法。而陳玉峰事後在法庭外再次強調，從來沒有迴避過警方，認為 警方說法並不成立，但最離奇的是，律政司事後竟高調發出新聞稿作「澄清」，文中直指「如被告違反承諾，便要面對進一步制裁，最高可判六個月的刑期」，叫人 不禁聯想到，當陳玉峰要守行為一年，期間將「跨越」明年7月1日「佔中日」，陳玉峰若然參與，恐怕必落得被收監的下場。

老紀問過大律師意見，指就算陳玉峰真的違反守行為條件，充其量只須繳交2000元「罰款」（擔保金），完全談不上會被監禁，批評律政司的說法不明所以。

和平佔中秘書處義工、見習律師陳玉峰，被指在2011年參與七一遊行期間，違反「公安條例」，被控一項「協助組織未經批准的集結」及一項「參與未經批准的 非法集結」罪名，結果「審訊」時間快過拘捕時間，案件昨日再提訊時，陳玉峰表示同意案情但否認控罪，控方最後提出簽保行為，不再提證供起訴。裁判官最後准 許陳玉峰以2000元自簽擔保及守行為12個月，期間若再干犯同類罪行，會沒收擔保金。

對於警方「低調通緝」她近兩年，然後解釋是因她迴避警方，陳玉峰在離開法院時，簡短回應事件，強調從沒有迴避警方，又指警方有急切性找她，沒有可能聯絡不到她，認為說法並不成立，又指警方做事應按法律及履行自己的責任和職責，並重申市民有權不接聽或回覆警方電話。

究竟是警方真有如此巨大的困難，以至連一個不時在公眾場合現身的「疑犯」也未能接觸？還是另有內情？須知公說公有理，恐怕難有絕對真相，但大家按常理推測，相信答案已寫在牆上吧！

然而，最為離奇的卻是，一向不會評論個別個案的律政司，竟在昨日傍晚發出新聞稿，以陳玉峰在事後發表的某些言論與事實不符為由，律政司基於公眾利益認為有需要作出澄清，但綜觀整篇新聞稿，卻有最少三大謬誤，令人不禁聯想暗藏政治目的。

該篇新聞稿題為「重申檢控陳玉峰並非政治決定」，當中節錄刑事檢控專員薛偉成在法庭上的講話、部分案情摘要及律政司的回應等。然而，陳玉峰昨天向傳媒發表 的講話，實從沒有提及檢控是政治決定，而自她被拘捕以來，亦從來沒有表示過檢控是政治決定，故律政司所謂的「澄清」，實有無中生有之嫌。

長毛批政治檢控卻未獲「澄清」

至於律政司認為陳發表的某些言論與事實不符，所謂「不符」的部分，其實是指案情摘要中有如此一段：

「自2012年1月，警方盡力尋找被告（陳玉峰）和拘捕她以作出檢控。警方曾經嘗試以電話聯絡她20多次。其中兩次警方成功在電話接觸到被告，通知她即將 被檢控，並邀請她到警署進行檢控的程序。警方亦曾10多次到訪與被告有關連的地址，試圖尋找被告。警方亦告知被告的家人，指警方正尋找她，並提供警方的聯 絡資料。然而，被告並沒有接觸警方。」

律政司認為，陳玉峰向傳媒強調從來沒有迴避警方，與有關案情並不相符，又指她及其代表律師，在庭上沒有反對薛偉成曾指，是次檢控所需時間是由於她迴避警方所致的陳詞。

不過，被告在審訊後於法庭外否認案情的情況，陳玉峰又豈是第一人？翻查資料，陳玉峰在2011年4月曾在獨立媒體撰文，談簽保守行為的抉擇時，就引述一宗 個案，案中被告在事發時根本不在現場，卻要在庭上承認自己沒有做過的事情，然則卻不見聲稱「不評論個別個案」的律政司也作出澄清？更何況，「沒有迴避警 方」跟「拒絕主動接觸警方」也是兩碼子之事吧！而且，既然刑事檢控專員薛偉成已在庭上說明及回應了案件「並非政治檢控」，現時針對陳否認迴避這說法而發新 聞稿，實是多此一舉。又，立法會議員梁國雄（長毛）是近年被檢控常客，不時在庭外質疑警方對他進行政治檢控，卻從未見律政司就此澄清呢！

不過，更甚的是，律政司在新聞稿中有誤導公眾之嫌。在該新聞稿中的第三段是這樣寫的：「薛偉成指出簽保守行為並不是讓被告『逍遙法外』，因為被告須承諾在 十二個月內保持行為良好，如被告違反承諾，便要面對進一步制裁，最高可判六個月的刑期。」問題是，如果違犯「簽保守行為」，真的有如此後果嗎？

在此，必須要先解釋「自簽擔保守行為」（Binding over）是什麼？大律師陸偉雄解釋，在法庭程序上，「簽保」效果如同撤銷控告，被告表示不認罪，但同意控方案情，控方會撤銷被告的罪名，但辯方就以「簽 保守行為」作「交換條例」，答應在未來一段時間不再犯法或擾亂治安，而被告也不會留有案底。

問題是，被告如違反守行為的承諾，是否真的會「面對進一步制裁」，甚至因而有機會「最高可判六個月的刑期」？答案卻是「不」。

陸偉雄指，由於雙方在庭上已有協定，就算在守行為期間犯事，亦只是到時才繳交簽保金，「一單還一單，今次呢單已經完結了，就算未來再犯事，都不會對已經完 結的案件有影響，所以根本唔存在『進一步制裁』之說，雙方在庭上傾好條件，就係最多罰2000蚊，咁到時真係犯事，咪罰番2000蚊囉，點會忽然要去坐 監？」

他續解釋，就算守行為人士真的再被拘捕，也不代表是已違反條件，「程序上，到時咪就新的個案上庭，如果最後判決係罪成，都係到時先要畀呢2000蚊」。

至於新聞稿引述薛偉成指，簽保守行為並不是讓被告「逍遙法外」，但最基本不過的邏輯問題是，既然控方是在明知被告不認罪的情況下同意撤銷控罪，而「逍遙法外」是指「犯法的人沒有受到法律制裁，仍然自由自在」，那如此之形容，在代表法治精神的希臘正義女神前，又站得住腳嗎？