李怡：以荒謬對抗荒謬的「白票守尾門」

第二輪政改諮詢今日啟動，梁振英說諮詢必須按照人大決定進行，又說諮詢的範圍較小，意思就是對人大決定照辦了， 還可以怎樣諮詢？二十七名泛民議員暫時還沒看到有人會轉軚，稍關心和期望能扭轉這僵局的人目前熱心討論的是基本法委員會委員陳弘毅教授提出來的、行政長官 選舉「白票守尾門」的方案：如果提名委員會提出二至三名候選人，選民都難以接受，就可以投白票，也就是廢票，若白票超過選民的一半，選舉就無效。陳弘毅又 提出了兩個重選方法，一是提委會可選出任期較短、例如兩年的「臨時行政長官」；另一是原地踏步之後下一屆再以普選方法選新一任行政長官。

所謂「白票守尾門」的意思就是由選民掌握否決權，守住尾門，不讓提委會所提人選成為普選認可的行政長官。

泛民、學民大都反對「白票守尾門」方案，建制派也有不少人反對。但范徐麗泰贊成，十三學者方案倡議人宋恩榮稱讚此方案是「最接近有法律效力的公投」，可讓 反對8.31人大決定者透過白票向中央說不。部份反對此方案者的理由，是中央不可能接受。但律政司司長袁國強不否定陳弘毅方案，說「可以在本地立法階段， 透過香港法律處理」。意思是請對政改「袋住先」，「白票守尾門」日後可商量。

「白票守尾門」方案照顧了大多數選民對本質屬於中共「一黨提名」的不滿情緒，希望此方式可使泛民中人高抬貴手，讓政改方案過關。但由選民來守尾門，實在是 荒天下之大謬的選舉方式。因為普天下的普選，講的都是由選民憑自由意志產生執政者，「白票守尾門」的投票目的則是不產生執政者。這不是很滑稽嗎？因為正常 狀態的普選，違背半數選民意願的人，根本不可能成為候選人。

全世界的普選，白票或廢票從來都很少，白票基本上不具功能性。提出「白票守尾門」等於賦予了白票功能性，實際上不只是否決了候選人，而且等於否決了提名委員會的職能和權力，否定了提名委員會的組成，也等於否定了這種選舉制度。

提出或認同「白票守尾門」方案的人士，等於承認很有可能會有一半選民不認可8.31決定的所謂普選的機制，選民投白票等於否定這個人大設計的機制可以產生 他們心目中的候選人。因此，提出或認可此方案的人士應該做的是檢討及否定人大決定的機制，而不是由選民的白票來否定這機制。用到「白票守尾門」的手段，說 明他們對中共這個絕對權力的無奈，是不得已地讓選民使用否決權。

普選須尊重選民的自由意志。「白票守尾門」的提出者或認可者，只要對此有基本認知，都知道8.31定下的選舉機制，就是中共一黨提名，所以方案暗含對提委會組成的不信任。事實上，2012年由中共黨操縱選委會的情況也實在太明顯。

過去親共人士提出的「守尾門」，主要講「中央任命」是「守尾門」，意思是如果普選選出了中央不信任的人，中央可以不任命，即由中央去守尾門。在第一期諮詢 時，林鄭也講過中央不任命可能發生憲政危機。現在是中央緊緊守住前門，不讓中央不喜歡的人出閘作候選人，於是變成要選民去守尾門了。這是一個相當荒謬的設 計，所針對的正是8.31設定的荒謬選舉機制。

真正的普選沒有尾門這回事。比如英國選出首相，英女王有實質任命權，但她能夠不任命嗎？所有普選後的任命都是虛的，因為既是普選就理所當然以選民的意志為依歸。所以，守尾門本身就是專權政治之下搞假普選的怪胎，不論是由中央或由選民去守尾門都如此。

「白票守尾門」在實際操作中也很難實現。因為不可能有半數選民投白票，如果選民對所有候選人都「投唔落」，那就不去投票就是了，要專程去投白票，除非對幾 名候選人既憎厭已極，又經過社會廣泛動員，但即使如此，白票也不會過半。因此，「白票守尾門」的真正含義，大概是要立法會的泛民對政改方案「袋住先」，因 為還可以在全港選民投票時守尾門呀﹗

筆者認為，若真要阻止惡人當選，辦法應該在本地選舉立法中規定：必須有50%的合資格選民投票選出才算當選；少於這比例就當選無效。這也許是在二期諮詢中可以提出來的選項。

李怡：2014歲末漫筆：保持人性是值得的

2014在今晚畫上句號。就全世界來說，這一年真是多災多難。連同亞航客機墜毀，今年航機失事就有五大宗，可以稱之為空難年。西非伊波拉疫情大爆發，並開始向其他地區蔓延，成為威脅人類生命的可怕病毒。今年又出現恐怖主義國家伊斯蘭國，給現代文明帶來挑戰與不安。

在這麼多世界大事中，香港這個在地球儀中要用放大鏡才看到的小地方，今年卻廣受全球注目，美國《時代》雜誌兩次用香港作封面，黃之鋒獲美國《時代》讀者投 票選出的「時代風雲人物」排第三位，年底前又被英國《泰晤士報》選為「年度青年」。今年《牛津字典》網上版公佈最新詞彙修訂，新加入 「Hongkonger」，顯示國際社會認同了香港人的身份，至少有別於大陸中國人。

在行騙長官主政下，香港2014是走向徹底淪落的一年。許多被查身份證的人或記者近日被澳門拒絕入境，說明港人資料已在「老大哥」手中，體現奧威爾 （George Orwell）的《一九八四》中的「老大哥正注視你」。另一場景是行騙長官最近上京述職，與李克強會見時被李搶着講話，一來表現出李把他視為「自己人」的 不顧禮數，二來兩人猛讚滬港通在香港「很受歡迎」，彷彿中共又給香港送大禮，而無視大陸買港股只佔額度4.2%，反而香港資金投資上海股市用了額度 24%。這段對話使筆者想起奧威爾另一段話，極權政治的語言就是「使謊言聽起來像真理，謀殺聽起來值得尊敬，同時給完全虛無飄渺之物以實實在在之感」。

香港在這一年廣受國際注目，是由於整年掀起和持續為擺脫中共的政經社侵凌，為追求真正民主而進行力量懸殊的抗爭。香港的抗爭比大衛對歌利亞更難有勝算，可 以說是以卵擊石。但香港人的奮起，向世人揭露的香港現實，激發了台灣對「今日香港，明日台灣」的警覺，3月台灣掀起太陽花運動，並由此影響11月的九合一 選舉，使中共對台灣「以經濟促政治」的政策受到實在的挫折。一個香港人去台灣，身掛紙板，上寫：「我是香港人，請台灣踏在我們的屍體上，想你們的路」，發 出既是警惕台灣也是警告中共的呼聲。然後，太陽花運動的精神傳回香港，於是在9月底，爆發出持續79天的佔領街頭運動。

在雨傘運動中，我們看到香港人的最大改變有二，一是不再乞求恩賜的民主而決心進行縱使力量懸殊也要作命運自主的抗爭，二是對香港這個地方的歸屬感和認同感大大增加。

自三十多年前爆發香港前途問題的爭議以來，筆者經歷和關注整個歷程。香港人對於維護自身權益的反應，一是選擇移民國外，二是先向英國繼而向中國政權尋求保 障，包括早期要求英國以主權換治權，後來向中共要求在香港實現民主，以及六四後想促進中國民主從而給香港帶來民主。這兩種反應都沒有立足於自主抗爭，或基 於感力量懸殊，或出自中國人的習性本就是崇拜權力。

2014年闖出了雨傘運動新局面。在運動中，年輕人儘管有犯錯，但若不是他們奮不顧身毫無顧慮地要重奪公民廣場，不是他們被拘捕引動市民奮起，就不會帶來 佔領三區的局面。三區佔領時期公民自治的場景，不能不使所有參與者或到訪者感動。一位退休高級公務員，面對香港價值系統日漸淪落，很自然想到移民，但在催 淚彈刺激下開始在佔領區躺下來，她最近這樣寫：「雨傘廣場之美不下於我見過世界上任何漂亮的地方。不管他方如何出色，都不是家，這兒是。之前我曾沮喪，思 量過移民，可是雨傘運動讓我更清晰感受到自己對香港原來是這樣難以捨棄。與不同階層的市民為真理在雨傘下一起走過，是我的榮幸。有他們，香港更加捨不得。」

踏入2015年，香港人的抗爭會隨着清場而歸於沉寂嗎？雨傘運動以失敗收場了嗎？獅子山上又見直幡，「鳩嗚」此伏彼起，種種不同形式的抗爭延續，新的民主力量興起……。香港人的自主信念已打開，不會走回頭路了。

面對極權，奧威爾說：「如果你感到保持人性是值得的，即使這不能有任何結果，你也已經打敗了他們。」因此，失敗的不會是保持人性的香港人。

有一本書，記載一年的每一天，值得錄下的世界事件。12月31日的事件是：微軟砸下巨資和無數人力的網上百科計劃，努力了16年，卻在2009年除夕宣佈 全部關閉。代之而起的是維基百科，它號召全世界網友來一起做夢，一起實現，所有參與者都是義務，不拿一分錢。維基百科成功了。它說明，世上的事，不是財大 勢大就所向無敵。人心和人性，才是制勝關鍵。

李怡︰聖誕假期讀到的兩個中國故事

聖誕假期，讀到一個舊日中國的故事。

那是一九三八年，二次大戰前夕，德國納粹已經崛起，並開始迫害猶太人了。那年三月德國吞併了奧地利，十一月九日晚上，納粹突擊維也納的猶太人商店，打碎櫥 窗玻璃，七千五百間商店被搶劫一空，二百間猶太教堂被毀。猶太人紛紛尋求到外國的簽證。但那年七月在法國Evian召開的國際難民會議，與會的三十二個國 家包括美國、加拿大、澳大利亞等都不敢招惹納粹，全部拒絕接收猶太移民。維也納的猶太人因拿不到簽證，想逃也逃不出去。這時，一個猶太青年艾瑞克帶着全家 二十張申請書，跑遍維也納外國領事館，都被拒絕後，他抱着最後希望，來到中華民國領事館。

當時中國駐維也納領事館的總領事，名叫何鳳山。他毫不猶豫，甚麼都沒有問，就直接發給艾瑞克全家去上海的簽證。這消息一夜間傳遍維也納，天未亮領事館就排滿了申請簽證的人龍。接下來，每天如是。何鳳山和領事館人員，每天工作到深夜。無數猶太家庭，搭上輪船，逃難到上海。

何鳳山很快成為納粹的眼中釘，他們向中國駐柏林大使館施壓，駐德大使陳介打電話給何鳳山，要他不要再給猶太人發簽證，何鳳山不為所動，他知道一張簽證代表 一個生命，因此不顧警告，繼續發簽證。接着納粹德國宣稱中國領館的房子是猶太人物業，要沒收。其時中日開戰，中國政府無錢支援，何鳳山於是自掏腰包，租下 一個小房間，掛起國旗，繼續為猶太人辦簽證。直到一九四〇年五月何鳳山奉調回國，他在兩年間共簽發多少張「生命簽證」？根據已找到的半年簽發的號碼近二千 個統計，他在兩年內大約共發出七千張簽證。他出於人道及公義，在其他國家綏靖之中，獨抗強權。

此後，何鳳山又先後擔任中華民國駐外大使，他退休後於一九七三年移居美國。一九九七年以九十六歲高齡在三藩市去世。生前他幫助猶太人的事迹並不為世人知 曉，他去世後家人在《波士頓環球報》（The Boston Glob'）刊登了一則訃告，提及他為猶太人頒發簽證之事，這則訃告被美國一個猶太歷史學家注意到，於是開始搜集何鳳山的資料，並聯繫曾經被何鳳山救助過 的倖存者或其後裔。二〇〇一年一月二十三日以色列政府在耶路撒冷猶太大屠殺紀念館舉行儀式，授予何鳳山「國際義人」（Righteous Among the Nations）稱號。之後何鳳山的事迹為世所知，並被譽為「中國的舒特拉」。

聖誕假期又讀到今日中國官場的熱門故事，就是中共統戰部長令計劃落馬的醜聞。令計劃家人親屬貪腐的數額，與之前揭發的周永康同樣驚人，光是他收受賄賂藏在 山西的黃金、字畫、古董，就被起出六卡車之多，他老婆在日本的房產市值五億（人民幣）。能夠與這些駭人聽聞大貪官共事或在他之下工作的，會是些怎麼樣的 人，還需要分析探討嗎？反貪反腐，就像毛澤東時代的反走資派、反修正主義一樣，都是權力鬥爭的藉口而已。令計劃和周永康、徐才厚、薄熙來結盟奪權的情節， 比任何電影都詭異精采。我們可以想像，如果他們奪權成功，今天抖出來的就是另一些人的故事。

令計劃擔任一人之下的中共中央辦公室主任、中央書記處書記這個大內總管多年，他又是港澳協調小組副組長，他弟弟令完成更向當局供出一些官員通過令計劃買官的細節，而他執掌買官人事大權時代，正是香港二〇一二年選特首並指令要選委會從支持唐英年轉軚支持梁振英的時候。

中華民國時代當然也有腐敗的官員，但因為社會仍然有個人發揚獨立精神和自由思想的空間，因此會產生何鳳山這種有良心的、有人道主義精神的「國際義士」外交 官，也有陳寅恪、王國維這類學者和知識分子；中共國今天讓我們看到的外交官，是或以利害取捨說《中英聯合聲明》失效，或以「中國反腐敗取得舉世矚目成就」 來印證中國是「清廉國家」的這類人，而中共國的學者就是孔慶東或掛上北大清華教授招牌的「護法」們。中國現在有一個半個何鳳山或陳寅恪嗎？

當社會使人人的思想受集體主義愛國主義麻醉，當人們的行為受權錢色主導，所形成的權貴資本主義「共和國」當然盛產令計劃、周永康、梁振英，而不會有何鳳山。

二〇一四是香港關鍵的一年。這一年應使我們相信：何去何從是由自主命運所決定的。

李怡︰市民無怨無悔，「養怨」養不起來

雨傘運動告一段落，潛伏多時的梁振英十分得意頻頻見記者，曾偉雄也九分得意地開記者會。梁特告訴市民甚麼叫「法治民主」，又說佔領街道者所追求的是「非法 民主」，卻不提他曾叫市民對那個不完美的「民主」袋住先了。曾偉雄說佔領以暴力開始而以和平結束，也不提開始的暴力是催淚彈暴力了。

有人傳出在催淚彈催生了佔領運動後，政府內部提出一個策略，叫做「養怨」，意思是由佔領街道而帶來的對市民的不便，而「養」出市民越來越大的「怨氣」，當佔領者得不到市民支持，佔領的人數就會減少，清場就順理成章也。「養怨」策略是梁特還是北京提出來，就不得而知了。

佔領運動曠日持久確現疲態。政府又搞一輪沒需要的民事訴訟，把法院擺上枱。民調顯示支持佔領的比率下降，運動的帶頭者或自首或絕食，恐怕也有點要為退場找理由的意思。

不過，市民支持佔領的人數下降，是否等於被「養」出「怨」來呢？且看清場後對街道市民的訪問。有市民說，很高興交通順暢後上下班時間減少了，但他們沒有直 接抱怨佔領。甚至有市民說，佔領當然帶來不便，但佩服佔領者的勇氣和精神。筆者一位朋友說，她有個親戚從支持9.28佔領後來轉為反對，不是因為霸路對他 有任何影響，而是他對於佔領抗爭師老無功又提不出新招感到氣憤。

市民對抗爭運動的怨氣真是不大，說「養怨」策略成功恐怕是中共港共的自我感覺。與世界上歷來的社會運動相比，香港人對佔領運動的反感其實很輕微。記憶中社會運動最引起民眾反感的，是上世紀六十年代美國的黑人民權運動。

1896年美國聯邦最高法院作出判決，確立對黑人採行「隔離但平等」措施的合法性。1955年阿拉巴馬州蒙哥馬利市，黑人市民以全面罷乘來反對公車上的黑 白隔離措施，1963年華盛頓聚集二十五萬名群眾反種族隔離， 馬丁˙路德˙金發表演說《我有一個夢》把民權運動帶上高𥧌。同年，甘迺迪總統把百年來規模最龐大的民權法案送進了國會。他私下對友人說：「這真的會毀了 我，讓我輸掉連任機會。」但他想不到最後連命都送掉。當然，至今他的遇刺原因未明。但從馬丁˙路德˙金和另一位黑人領袖Malcolm X先後遇刺，以及1964年美國總統選舉中原來支持民主黨的南方白人轉向支持共和黨，可見為黑人爭取平等權利，並不為當時美國多數人接受，甚至進入中產的 黑人也反對。多數黑人由於出身貧窮，教育水平和就業率低，因而犯罪率高。白人不願意與黑人在一個游泳池游水，不願意在公車與黑人同坐，是普遍而被認為正常 現象。何況黑人運動中還有主張使用武力作為正當防衞權利的黑豹黨。

對的事，符合公義的事，雖千萬人吾往矣。這是古訓，也是像甘迺迪這樣的政治家所堅持的。如果因民意逆轉而放棄堅持，那不是政治人物而只是政客，抗爭者也不是具獨立人格的市民。

一位前高級公務員，不時發些短訊給朋友，特別是建制派。昨天她發出的訊息是：

（小測試）不久前一位明報校園小記者在旺角遭警方粗暴對待，事後他說不追究了，因擔心秋後算賬。

閱此新聞，你的想法如何？請從下選一。

1. 不平事怎可容忍，應該追究到底。

2. 根本不知道有沒有秋後算賬，不過安全為上不追究也好，畢竟是小朋友嘛。
3. 當然不要追究啦，小朋友出了事怎麼辦？


選1，表示你充滿正義感。選2，表示你對小朋友有體諒之心。選3，表示你十分在意小朋友的幸福。

不論選1、2或3， 你都是個好人。（若是惡人則另有選擇，例如：絕食的學生為甚麼不乾脆自焚？）

其實，以上不是測試你，而是測試你的所在地。先進社會的人多選1，危危乎社會的人多選2，專制社會的人多選3。

爭取真普選眾多原因之一是保障香港人可安心選1，而不是越來越多人選3。

有很多漠視真普選的說法，例如以前現在都沒有，以後沒有又何干。這類說法似是而非，可惜不少人不經大腦照單全收。

某些示威方式或惹你討厭。爭取真普選運動可能沒結果。但到某年某月，當漠視真普選者意識到生活的地方除了對上述問題「選3」之外已不能作其他選擇，回望過去，要是今天有更多人發聲，結果可能扭轉。

在佔領運動退場後仍不斷發上述這種短訊的，是一個普通人。以個人力量，在力所能及的範圍，盡心盡力，為了文明的香港不致凋零。爭取真普選的道路漫長崎嶇， 但有這樣的無怨無悔爭普選的市民，港共政權「養怨」是養不起來的。京官張榮順要港人對「一國兩制」的假義來一次啟蒙，這不是要文明的香港人「返祖」嗎？