明報社評﹕決策機制切實起作用 可減少特首錯誤決定

基於政制結構失衡，權責關係扭曲，近年政府施政舉步維艱，高效政府宛如成為歷史名詞，不少人都在緬懷良好管治。不過，除了政制先天不足，政府在力所能及範圍 若決策合理，即使不能扭轉整體大勢，也可以避免事態惡化；近期，新居屋開始申請程序和亞視財困兩樁事態，都折射出一些管治問題。溯本尋源，這兩件事早有決 策失誤，然後衍生包括深層次矛盾惡化等問題。這兩樁個案值得討論，以汲取經驗教訓，警惕政府。

居屋政策免費電視發牌

曾梁兩特首決定都可議

居屋停建超過10年，梁振英政 府恢復興建，應對中產人士的住屋需求。新居屋2160個單位，日前房委會開始派表申請表及售樓書，連續3日都有大批市民到居屋銷售中心輪候；人龍持續不 斷，一度實施通宵派表應付需求，3日累計派出9.51萬份申請表，可謂反應熱烈。派發申請表持續到下月12日，相信會有更多市民加入行列。當然，領取申請 表不一定正式提出申請，但是現在私樓樓價已非中產人士可以負擔，因此估計新一批居屋申請會是供應量的10倍以至數十倍計，可見市民對居屋的渴求。

前 任特首曾蔭權主政期間，經濟擺脫衰退而逐漸復蘇，樓價開始上升，特別是2008年金融海嘯之後，各國都以寬鬆貨幣政策挽救經濟，市場充斥大量熱錢，形成了 超低息環境。當時政府實施勾地政策，土地供應由發展商主導，曾經出現連續21個月沒有發展商勾地、1年私樓供應不到9000個單位的稀缺現象。低息環境加 上供應緊絀，樓價飛升，當時許多人都要求政府恢復興建居屋，紓解中產人士置業難的困境。

當時輿論壓力強大，據知主要官員曾進言、連個別發展 商也認為應該復建居屋，但是曾蔭權一錘定音沒有復建，一度推出所謂「置安心」計劃，只有1000個單位。曾蔭權為官40多年，掌握機要，不可能不知道以當 時情勢，香港樓價將會如脫韁野馬，形成樓市特大泡沫。居屋是使中產人士不至陷入居住困境的唯一出路，當時是為何、憑什麼決定封殺居屋，至今仍是未解之謎。 曾蔭權任內土地房屋政策的不作為和決策失誤，使市民就居住問題怨懟日深，衍生大量深層次矛盾，社會正在承受惡果和付出代價，已是公論。

至於 亞視財困，發展下去，最壞情况是不獲政府續牌而停播，此事折射出梁振英政府決策失當。去年政府增發免費電視牌照，香港電視取態最積極，數十億元資金就緒， 已經招聘了數百人開始製作節目，又策劃興建廠房等。不過，即使如此，香港電視未獲政府青睞，反而另外兩家投資意向不清晰的公司獲發牌照。當時輿論嘩然，包 括港視負責人和員工在內各方面，都要求政府交代甄別理據，可是政府以涉及商業機密為由，拒絕披露，因此港視為何落選，至今仍是謎團。

特首犯主觀錯誤

整體社會付代價

當 時有兩個說法，一個指政府關注港視的可持續經營能力，另一個指港視落選，目的為保護亞視，以免因為亞視缺乏競爭力而被淘汰。亞視最新狀况，可持續經營能力 成疑，即使沒有港視競爭，亞視也瀕臨淘汰邊緣，因此政府去年增發免費電視牌照的決策，若偏離了市場規律，整體社會就要付出代價。而據各方面信息顯示，港視 失落牌照，是由特首梁振英主導，因而官場政圈都有類似之說。亞視與港視的情况，政府被批評偏離應有角色和職能，導致汰強留弱，而梁振英之力排衆議，有以致 之。

回顧曾蔭權沒有復建居屋，梁振英處理令港視不能營運免費電視，似乎說明這兩樁事的決策過程，看不到特首周邊的主要官員、行政會議或其親 信等人起過積極正面作用，無法使事態回歸合理和正常的軌迹。香港特區奉行「行政主導」，可是在這兩件事上卻只見到「行政長官主導」，其衍生的後遺症是由全 社會承受惡果。

回歸之後，由於政治體制的先天缺陷，政府施政已不若港英年代之如臂使指，許多人緬懷的良好管治，因為時移世易，已經成為可望 不可即的夢想。不過，封殺居屋和排拒港視都與體制無關，而是關乎掌權者的偏好或其他考慮，這類決策錯誤和施政失當，只要各種機制都及時起作用，並按公平、 公正原則處理，就有可能在錯誤失當出現之前，將之消滅在萌芽狀態，使社會毋須付出不必要代價。

明報社評﹕A股大起大落賭味重 成熟發展須尚待時日

近一段時期，內地A股急上急落有如過山車，單日成交動輒1萬億元，超過美歐日創下全球紀錄。面對這股狂飈，內地證監不止一次發出言論，苦口婆心規勸股民切勿 賣樓炒股。這些話出自管理證券部門，顯示這一波的A股泡沫的確不能忽視，因為事實證明，就在急起之後，馬上出現急落的現象，波濤高低之間，險象環生，客觀 說明內地股巿距離成為一個成熟的證券巿場的目標，此刻而言仍是長路漫漫。

雖然如今上證指數已達3000點水平，比起2007年的最高峰6000點還有一大段距離，然而自從11月21 日人民銀行突然減息，觸發A股炒熱，上證指數直冲雲霄，幅度約有500點之巨。本月5日，滬深兩地交易所總成交逾1.07萬億元人民幣，超越07年美股創 下的單日成交紀錄。儘管內地一度有雄心勃勃之說，有分析更稱可上望5000點，但畢竟中國經濟基本因素欠佳，缺乏動力，加上在大巿狂飈之下，A股炒作氣味 變濃，賭味日重，內地稱為融資額的「孖展」大增，終致中證監出手，表示要調查孖展情况，巿况遂掉頭向下。

搞活股巿屬共同目標

融資助扶持新興產業

搞活內地股巿應該是國策的一種，一個成熟健康的證券巿場，對一國一地的經濟長遠來說起着巨大的輔助作用。以美國為例，若無股巿集資，創意產業如搜尋器 Google肯定無法發展至如今的規模，至於由此製造的相關大量職位，更是鏡中水月無法實現。內地股巿的發展應當也作如是觀，大量民間游資無處可去，投入 房地產在此刻顯非可行之道，於是不少資金流入地下錢莊或風險極高的「理財產品」。然而由於難以監管，一旦爆煲，以維穩為重任的內地當局肯定無法承受由此帶 來的衝擊，職是之故，開拓一個健康的證券巿場便成為吸納民間游資的方法，不過這一過程極為漫長，中間必然會付出不菲學費。

內地股民在資本巿 場發展來說仍在牙牙學語的初級階段，從傳出中證監表示要徹查內地證券商的孖展情况，可見當局也監察到這一猛漲勢頭後的風險。事實上，牛巿誰不要，但是要詰 問的是這是一個什麼樣的牛巿？一個健康的牛巿至少要具備幾種基本要素，一是經濟因素良好，二是活躍但不是盲目狂熱。從目前的情况看來，恐怕這兩點還未能夠 達至。內地經濟下行風險增大，最近官方提出的「新常態」是值得留意的方向，即「努力保持經濟穩定增長」，全力制止經濟下降速度。這在另一個側面說明，內地 經濟發展勢頭遇到阻滯，長年的高速增長可能面臨放緩。在這種氛圍下，傳出人行「放水」刺激經濟，社會的期待心態更是明顯，爭着入巿等待炒一轉，風險更高。 至於是否狂熱更是不言自明，從幾乎一片死寂，一躍變成日成交萬億，這一大躍進顯然不是健康的活躍，孖展活躍說明其中的投機成分極濃。

內地經濟基調欠佳

轉投股巿冀大炒一筆

中證監在炒風熾烈之際公開表示「勿被誤導賣樓炒股」，這番能否起到作用，尚待觀察，但中證監的講話其實點出了這股炒風背後的客觀因素。除了個別壟斷性質強的 企業，內地實體經濟不振已成定論，每天上萬億元人民幣投入股巿的資金，不排除包括來自利潤不高的行業，以及盲炒以為股巿只會升不會跌的小股民。中證監的言 行，即「勿賣樓炒股」及查孖展之說，主觀上當然希望能夠煞住這股炒風，然而若無法叫停，或許會是相關政策出台之時，硬是把炒風壓下去。倘是如此，內地股巿 始終無法脫離「一放就亂，一亂就收，一收就死」的循環，建設健康成熟證券巿場之說更是無從說起。

以香港的經驗作為對照，內地股巿投資者八成 為小股民，機構投資者只佔兩成左右，香港則剛好相反，機構投資者佔八成。這一差異折射出香港股巿長線投資者相對較多，不若小股民的大肆炒作，客觀也帶來較 穩定的巿場。其實，滬港通也有類似的作用，然而如今只在起步階段，未必能夠救一時之急。長遠而言，類似香港的投資者結構，即機構投資者佔多，將成為內地股 巿的發展方向，對於模塑一個健康成熟的股巿，至為重要。

明報社評: 期望警隊恢復秩序 假手外求必見變局

佔領行動持續第 60日，業界和團體獲法庭頒發禁制令，要求佔領者離開路面，當局嘗試藉此破解佔領僵局。不過，從昨日執達吏在警方協助下，在旺角執行清除障礙物的情况看 來，當局能否開通被霸佔的幹道，仍然難以預估。社會只能寄望警方採取的克制清場方式能夠收效，否則警方為了恢復秩序和交通暢通而動用更大武力，社會到時要 付出多大代價就很難估量。

旺角佔區品流複雜

警方清場一波三折

昨日執達吏執行禁制令的路面，是亞皆老街介乎 通菜街至砵蘭街的一段，據知警方出動約7000人協助。執達吏清除障礙物之初，佔領者並未阻撓，清除行動順利；可是，進展到拆除佔領場地的帳篷時，部分佔 領者開始抗拒，警方隨即介入。經過一輪對峙，警方採取行動，拘捕了大批示威者，他們涉嫌藐視法庭、抗拒及阻撓公職人員執行職務等。這一段路面不長，實際上 涉及西洋菜街和彌敦道兩個路口，但是執達吏和警方花了約6小時，才基本清除障礙物。不過，人群集結在禁制令適用範圍以外，部分示威者一度衝出路面，企圖重 新佔領。入夜之後，聚集人群愈來愈多，在砵蘭街與山東街一帶與警方對峙，警員施放胡椒水劑驅趕人群，迄截稿情勢仍然繃緊。

另外，的士業界已經獲法庭的禁制令，可以清除介乎登打士街與亞皆老街一段彌敦道的障礙物。這段被霸佔的路面更長、帳篷更多，在旺角佔領場地被視為主場區。那裏的留守者背景和成分複雜，執達吏和警方最快今日開始清理行動，能否順利開展和完成，更難估計。

旺 角佔領場地景况難以捉摸，主要在於是否有力量鼓動和促使人群散去之後「回潮」。據了解，警方留意到佔領和反佔領陣營都有黑社會參與，部分黑幫頭目還收取數 以百萬計資金，派人參與行動。警方已告誡黑幫頭目勿到佔領場地「搞事」，否則「後果慘重」，云云。然而，個別支持佔領的黑幫未必受控，因此成為旺角清場的 不可預估變數。

佔領行動除了參與者品流複雜，原旨為爭取民主普選，很快就變質為道路使用權利之爭。港九3條幹道被霸佔，市民生活、業界生計 大受影響，佔領者處於廣大市民的對立面，損害了市民的利益。從各項民調結果顯示，佔領行動持續流失支持；在剛過去的星期日，學聯與學民思潮落區宣傳佔領理 念，街坊的強烈反應、批評和怨憤四起，充分說明繼續霸佔路面是跟主流社會的期望背道而馳。

佔領對政府未構成難以承受的壓力，反而是廣大市民 成為受害者。組織領導佔領的人，迄今未能清晰解說：為何爭取民主普選，就非要霸佔馬路影響千家萬戶不可？另外，當局不回應訴求，讓佔領繼續下去，除了市民 持續受苦，還有什麼意義？現在坊間討論佔領行動，多會觸及「他們什麼時候離去、馬路什麼時候復通」，鮮有談及爭取普選的初衷。佔領行動對民主普選帶來什麼 影響，尚待研究，不過在明年的區議會選舉、2016年的立法會選舉或許會看到端倪。現在以社會反對霸佔馬路的氛圍，若說佔領行動已經壯大了爭取民主普選的 隊伍，那只是自我感覺良好的主觀判斷而已。

警方若未能破困局

或有外力介入憂疑

法庭頒發禁制令之初，有政治議程 的法律界人士對於應否尊重裁決，有混淆視聽之嫌，同時暴露有人為了政治需要而不惜玷污法治。其後，法律界重量級人物，例如前任首席大法官李國能、前任律政 司長黃仁龍等，都認為法庭的裁決必須要遵守，否則就是損害法治。至此，法律界政客的說話才不再顛三倒四。法治對香港是不可動搖的基石，如果為了一時一地的 政治需要而貶低法治，甚至毁棄法治，那麼香港或許要付出沉重代價，這是動輒把公義掛嘴邊的人切切不可做的事。

這兩個月的佔領行動，除了旺角佔領場地發生過一些衝突，以及激進分子衝擊過立法會大樓以外，佔領行動整體還算是平和。警方曾經清除過旺角佔領場地的障礙物，開通過彌敦道，只是在示威者反撲後，恢復佔領原狀，而警方受制於不流血的約束，使事態延宕了這麼長時間。

今 次警方協助執行禁制令，若仍然未能打破僵局，則事態將更難解決。佔領不可能永續下去，佔領者不肯退場，若迫使警方使用必須達至清場結果的武力，屆時很難避 免流血；一旦如此，這會給香港留下什麼烙印，就很難預估了。因此，我們寄望警方協助執達吏清理障礙物，須有能力解決佔領困局，相信這亦是包括中央在內的期 望；若要動用其他武力協助香港恢復社會秩序，那將會是災難變局，相信稍有理智的人都不想看到事態以災難告終。

明報社評: 審計揭弊官員態度照舊 官場須問責才有望改進

審計署就民航處新總部（下稱新總部）的審計報告， 揭示新總部在規劃建築、設施採購配置有所偏離，甚至違反規定。報告披露，即使其他部門對規劃設施有異議，新總部仍按民航處的要求建造和配置設施；民航處何 以自把自為，報告未清楚交代，但是就效益而言，新總部在規模與設施方面已出現浪費。新總部的興建情况，反映出政府內部的監管、部門之間的溝通都需進一步加 強，同時突顯違規之處，政府應該問責、追究相關官員的責任。

繞過程序興建採購

民航處鑽營能量大

為了興建 新總部，民航處原本預留3240平方米樓面面積供日後擴展，後來再要求產業審查委員會增多預留1500方米，以便應付2025年後的擴展需要。不知何故， 建築署卻把這兩批預留面積同時完成，可是其他相關部門，包括產業署、財經事務及庫務局、立法會經濟發展事務委員會、工務小組委員會及財務委員會，卻不知情 或未獲告知。另據報告指出，1500方米預留地方「已闢為22個小型空間，分布民航處總部8個不同樓層」，可是所謂的「小型空間」究何所指？若是辦公室， 那麼新總部辦公室的面積是否符合標準？民航處如此繞過政府的種種情况，是涉及簡單的溝通不足，抑或更深層次底蘊？政府應該深入調查。

新總部 內部空間寬敞，一言以蔽之就是夠大，但是否大得其當，是一個疑問。報告披露，原來預留的3240方米樓面未盡其用，如辦公及培訓大樓地下闢為「測試設備 室」的200方米推展地方、大樓二樓供「運作評估及人機界面開發」的305方米擴展地方，從報告展示的照片所見，這兩地都空無一人；有理由相信，這兩處地 方的使用率不高。另外，新總部停車場規劃209個停車位，可是在今年4至7月，使用率僅為21%至23%，亦是虛耗。

新總部原來的擴展地方 未善用，一些設施卻顯示有俱樂部的影子。報告披露，新總部除了設有一個經核准的康樂室（面積77.6方米），還興建未經核准的多用途室（70方米），作康 樂及會議用途。安裝的設施，有類似舞蹈室的鏡面扶手及木地板，儼然是一個跳舞的地方。新總部為何要設置舞場？雖然說有關鏡面已經永久遮蔽，扶手亦已拆去， 但是民航處還欠公衆一個交代。

新總部的設施配置夠豪氣。首先，新總部工程項目下的購置家具及設備的開支總額為9704萬元，民航處未獲財庫 局批准，竟然動用其中6745萬元採購保安及電子系統，此舉不符合《財務通告第9/90號》的規定。關於液晶體顯示器，財庫局批准購置50部，但是民航處 合共買了143部，幾乎是獲准的3倍；新總部液晶體顯示器的氾濫程度，審計報告有這樣描述：「2014年9月，財庫局告知審計署，沒有批准購入作更換設備 用途的液晶體顯示器。就重行調配過剩的液晶體顯示器，審計署留意到4部在會議廳使用，即使會議廳已裝設3套放映機/屏幕及5部22吋液晶體顯示器」，會議 廳的液晶體顯示器，可謂觸目皆是。

另外，新總部裝有價值503萬元的電視幕牆，本應屬於新總部工程項目撥款之內，民航處卻在未獲批准裝設的 情况下，自行以空管系統項目承擔了相關費用。這顯示出若未獲政府批准，民航處就會自行調撥資源，務必體現意志的頑強鬥志。至於民航處長辦公室的沐浴設施， 也在未獲批准的情况下建了；意外調查員休息室也多建了6個（都有獨立洗手間）。這些種種為何如此，難道無從追究？

官員失政要問責

就不會揮霍浪費

上 述情况，是審計署報告披露新總部揮霍的犖犖大者，綜合而言是未批准已興建（1500方米樓面）、未批准已採購、超額購置、改動帳目購置、設置不必要設施、 浪費公共資源等。審計署本着向前看慣例，提出包括加強監察、溝通等老生常談的建議，不過單是採購設施部分，明顯是未按規定辦理，審計報告並未提出要向哪些 官員問責。亡羊補牢固然必須，在政府部門建立責任文化，促使各部門珍惜資源，不虛耗浪費，更加重要。政府應該在審計報告的基礎上，找出民航處新總部這些不 當情事的負責官員，給予適當懲處，以整飭風紀。

審計署每年有多個報告，大多揭露政府部門失政、虛耗浪費。使人感慨的是，報告揭露的情况，若 在私人機構絕不會出現，若官員要為開支負財政責任，相信他們會謹小慎微。以新總部購置的超額液晶體顯示器為例，若是關乎官員自己的荷包，他們肯定不會隨意 胡亂購置，因此官員必須為失政、揮霍、浪費負上責任。審計署的工作也應該更具意義，而非十年如一日地揭露之後，雖然官員接受了批評，可是態度照舊，一副好 官我自為之的樣子，卻看不到有絲毫改進。