劉進圖感言：不要讓仇恨滋長

十二月一日中午，我在電視畫面上看到，警察清晨在龍和道清場時不停大力揮舞警棍，多名佔領者頭破血流，我也看到有一群佔領者在地鐵站，把落了單的休班警員推倒地上，涉 嫌拳打腳踢。我看到警員在金鐘天橋上，與天橋下的佔領者互相嘲弄責罵，他們的眼睛裏閃動著仇恨的火花。我看到這一切，感到傷痛與擔憂，作為曾遭受暴力襲擊 的過來人，我想向雙方說一句話：「不要讓仇恨滋長」。

參與佔領運動的年青朋友們，當你看到身邊的戰友被無情的警棍打至頭破血流，被辛辣的胡椒噴霧噴至流淚咳嗽，被 堅硬的盾牌撞至滿身瘀痕，你感到無比的憤怒和傷心，覺得執法者冷血不仁，我雖然不在現場，也能想像和理解。我也曾遭遇無情的襲擊，看到鮮紅的血滴在地上濺 到手上，我也有過憤怒、傷心、冤枉、委屈的感覺，但我切切向上帝祈求，不要讓仇恨在我內心滋長，不要讓我被報復的念頭俘虜，以免我失去活在愛中的自由。

年青朋友們，你不是說佔領運動是一場公民抗命嗎？還記得公民抗命的三位巨人，甘地、曼德拉和馬丁路德金嗎？甘地面對印度國民為宗教撕裂，互相仇殺，他以絕食 至垂死來呼喚國民放下仇恨。曼德拉被白人政權打壓，坐了27年的監牢，但他選擇與當權者和解，以絕不報復來為南非贏得種族和平。馬丁路德金堅持非暴力抗 爭，最後死於暴力襲擊，成就了下一代美國黑人與白人孩子平起平坐的夢想。如果他們容讓仇恨滋長，選擇以暴易暴，世界將會怎樣？

年青朋友們， 你參與抗爭不是為了感召市民大眾一起爭取民主普選嗎？如果你被暴力征服，選擇拿起磚頭和棍棒，過去兩個月來的堅持豈非毀諸一旦？你身邊的朋友講了無數次， 冷靜、冷靜、冷靜，為什麼？就是為了向暴力和報復的誘惑說不，這許多困難的日子都捱過來了，難道到了最後階段就因為看見警棍揮舞便前功盡棄？

參與執法的前線警員朋友們，當你看到同袍不斷加班，長時間超額工作，而且是在極惡劣的氣氛下工作，常常被示威者粗言辱罵，或百般挑釁，情緒瀕臨失控，一旦行 差踏錯被傳媒鏡頭拍到，便要面對停職調查，可能失去一切，你們感到憤怒和委屈，我雖然不在現場，也能試圖體會。但請你謹記一點，你是專業的執法者，你必須 保持克制，不要讓武力行動殺紅了眼睛，不要讓仇恨在心裏滋長。

遇襲受傷以來，我接觸到許多負責查案或保護我的警員，從日常最平凡不過的交往 中，我看到警員正直良善的面孔，他們也是別人的孩子，許多更當了爸爸媽媽，日常流露的都是赤子之情，我不認為你們去了龍和道便會變成另一個人。你們不是聖 人俠士，也不是冷血魔鬼，你們只是有強處也有弱點的普通人，所以你們要常常提醒自己，不要被衝動的情緒蓋過理智，不要讓仇恨滋長，你們面對的不是作奸犯科 的歹徒，絕大部分都是熱血純良的孩子。

執法朋友們，我知道把解決佔領運動的所有擔子放在你們肩頭，對你們極不公平。人大常委會定下了極度保 守的政改框架，並且表明絕不更改，特區政府口講歡迎對話，卻遲遲沒有成立多方參與的政改討論平台，以致所有的政治壓力都在街頭爆發，然後你們奉命壓場，成 為了磨心，當了代罪羊，你們心裏有氣，是可以理解的，但不能因此敵視佔領者，不能讓仇恨滋長。你必須明白，每年文憑試有超過六萬名考生，十五歲至二十九歲 的年青人加起來超過一百萬，只要有百分之一常常來街頭漫步，打游擊式佔街阻路，你就會疲於奔命。

執法朋友們，你或許可以敵視一小撮搞暴力衝擊的激進示威者，但你不可能敵視一整代的年青人，當前線執法者與整個年青一代香港人之間失去基本互信，變得互相仇恨，你能想像日後的遊行示威如何管理群眾嗎？這樣緊張對立的警民關係可以持久嗎？所以，不要讓仇恨滋長。

最後，我要向特區政府的領導者們提出忠告。你們當中絕大部分人都不想看到社會撕裂，不想看到仇恨滋長，你們明白政治問題只能用政治方法解決，不可能通過紀律 部隊用武力解決，請你們盡一分力，促成對話，化解仇恨。你們當中可能有一小撮喜歡搞權謀鬥爭的人，或者正在為成功挑動市民仇恨佔領者而沾沾自喜，這樣的人 請記住，當仇恨的毒蛇從地底的深淵被釋放，它會荼毒社會遺禍深遠，有朝一日更會反噬權貴，令掌權者後悔莫及。

劉進圖﹕普選落閘中央泛民皆輸

人大常委會對香港特首普選落閘，設置三重關卡，確保任何北京不接受的人無法獲得提名，這是一個非常不幸的錯誤決定，反映北京不相信香港人，這決定令中央政府和泛民主派都動輒得咎，進退失據，陷入雙輸境地。北京以雷霆萬鈞之勢為普選落閘，顯示絕無轉圜餘地，佔領中環運動發起人戴耀廷承認失敗，無法促使北京放行真普選，表面看來北京今仗大獲全勝，但其實佔中只是一個假想敵，解決特區管治結構困難才是真課題，人大常委會的決定非但無助解決特區管治危機，反而衍生了三大問題。

人大決定衍生三大問題

首先，人大常委會的決定挫傷了港人的心。有建制派人士嘗試歸咎泛民，指泛民議員以支持佔中來要脅北京，北京被迫取態強硬；更有人上綱上線，指泛民議員勾結外國勢力，試圖發動顏色革命，奪取特區政權，北京唯有落閘封殺。客觀事實是，多個月來民調持續顯示，支持佔中的市民不過兩成多，反對的卻逾五成；保普選反佔中大聯盟發動的反佔中簽名運動，更聲稱獲得百多萬市民支持，遠多於佔中運動的全民投票人數。儘管香港市民是如此溫和、理性、務實，北京還是不放心讓港人自由選特首，堅持由1200人小圈子先作篩選，令香港的特首普選安排被譏為伊朗式選舉，香港人心裏當然不服氣。

其次，人大常委會的決定釋放了本土主義的幽靈。專上學聯秘書長周永康回應說：「未來香港不會再有年輕人相信一國兩制、高度自治、港人治港，未來不會再提民主回歸，提出來的必定是命運自決，香港人自己決定自己的命運要怎麼走下去。」這位23歲大學生講的話，反映了眾多年輕人的想法，雖然現實上香港不可能自決，但捍衛本土、拒絕與內地融合，將成為年輕一代的主流價值。

其三，人大常委的決定令建制陣營內較溫和開明的人靠邊站，信奉強硬鬥爭路線的保守左派抬頭，這些鷹派人物只懂政治掛帥，不斷製造敵我矛盾，消滅中間溫和聲音，令特區管治團隊失去協調各方、梳理矛盾的施政能力，管治可能愈趨劣質化。在北京作出決策前，建制陣營內一些較開明的人士曾努力游說，希望人大常委會不要把普選框架定得太死，留出政治磋商的空間，但北京否決了這些意見，令開明建制派全面失勢。

泛民主派方面，表面看來因為北京落閘變得空前團結，眾口一詞要否決政改方案，但未來半年民意走向充滿變數，若建制派成功說服多數市民接受「袋住先」，溫和泛民政黨將陷入兩難境地，堅持否決可能導致在2016年立法會選舉中流失中間溫和的選民，轉軚支持則會被激進泛民政黨狙擊，流失趨於激進的選民。

人大常委會現時定出的普選框架，未必足以說服港人「袋住先」，但如果明年3月出台的政改方案規定，候選人須取得過半數選票才可當選，否則便要重選，意味若 1200人提名委員會作出不合理的篩選，令港人失去有意義的選擇，選民可以集體投白票，迫使政府推倒重來，這個港人用選票「守尾門」的安排雖然不理想，重選的結果亦可能令人失望，但一般港人或者會接受，認為較原地踏步為佳，屆時溫和泛民議員將左右為難。

總的來說，建制陣營和泛民陣營內的溫和力量，都成了今次人大常委決定的輸家，兩個陣營內強硬的、激進的力量則佔盡上風，這對香港未來政局發展是吉是凶，已是不言而喻。

劉進圖﹕硬撬4票風險高 落閘篩選益富豪

人大常委會即將就2017 年特首普選的提名安排定 下框架，建制陣營有意見認為，人大常委需要當一次醜人，硬性規定提名要有篩選，提委會可以簡單多數表決來決定誰可當候選人，這樣才有利於游說數名溫和泛民 議員轉軚支持，令政改方案得以通過，但其實這樣做毫無必要，對北京風險極高，而且只會益了城中的超級富豪。

建制陣營中人認為，北京向來希望 特首普選的提名安排有一定的篩選，避免北京無法接受的人成為候選人，但泛民陣營強烈反對這樣做，以「全民投票」、聯署承諾等方式互相綑綁，堅拒篩選安排，令特區政府無法硬撬4 至5票，湊夠《基本法》規定的三分之二多數，通過政改法案。因此，只好請人大常委會當醜人，以具約束力的決議定下篩選程序，令港人和泛民議員都看到，篩選 是無可改變的政治現實。這樣，一些有意轉軚的泛民議員才能站出來說，始終有普選勝過小圈子選特首，一人一票會令建制派推出形象較良好 的人選，泛民參選人若有民意支持，提委會也不敢輕易行使否決權，兩害權衡取其輕，還是通過政改法案較符合香港長遠利益。

不過，有一些清醒的 建制中人看到，這樣做風險極高，因為政改法案的審議過程很長，有足夠的時間給泛民陣營動員，若絕大部分的泛民議員強烈反對篩選，他們會用盡一切辦法，阻止 少數溫和泛民議員轉軚，包括發起群眾運動，包圍立法會大樓，針對個別議員持續施壓，在強大的群眾壓力下，就算私下答應了政府過票的議員，在最後關頭也可能 會退縮，重演2005年政改功敗垂成一幕，屆時人大常委會白當了醜人，給香港人責罵，政改仍以失敗收場，可謂賠了夫人又折兵。


國務院可指定「不適合者」

其實，北京若是出於國家安全的理由，必須左右特首提名人選，大可以在提名 階段以國務院名義發出文告，指明某位參選人不適合成為特首或主要官員，中央政府絕不會同意任命，提名委員會不可能漠視國務院的文告，必然會重新考慮提名人 選。港人有理由相信，北京不會輕易行使這項權力，只會在真的涉及衛護國家安全的特殊 情况下，才會介入香港特首選舉的提名。

可是，如果北京把否決特首參選人這項非常時候才動用的特殊權力，下放給提名委員會，變成提委會可以隨 時動用的正常權力，後果極其嚴重。提委會的組成如無意外會參照現時的1200人行政長官選舉委員會，由工商金融、專業等四大界別組成，有大量的功能團體代 表，意味城中幾位超級富豪可以直接或間接影響數百名提名委員的取向，促使他們認可的商界利益代理人成為勝算最高的候選人，把有威脅性的參選人篩走。

假如2012 年的特首選舉有提委會過半數否決提名的安排，在2011年末的提名階段，唐英年還未遭遇僭建醜聞，大多數提委深信他就是中央屬意的、刻意栽培的 特首人選，梁振英只是一個不肯顧全大局接受勸退的搞事分子，泛民的何俊仁則是毫無威脅的陪跑分子。提委會當時若能夠用簡單多數表決定出誰可當候選人，出閘 的極可能是唐英年與何俊仁，被篩走的將是梁振英。北京設計這套提委會把關篩選程序，原本是想針對個別挑戰中共執政權威的泛民參選人，但實際操作下來，極可 能變成建制陣營內部的權力鬥爭工具，令特區政權長期掌握在商界大老屬意的人手上，藉以保障這些超級富豪的利益。

吳靄儀: 這個特首太丟臉

梁振英發律師信給《信報》要告其刊登練乙錚評論〈誠信問題已非要害梁氏涉黑實可雙規〉誹謗，曝光之後引起社會激烈反應，港大法律教授陳文敏打電話到電台節目，指出按照普通法案例，特首無權提出民事誹謗，因為行使政府權力，應受全民監察。難道梁振英不知有關法律嗎？還是他明知有此規限而仍藉以「個人名義」強行控告？

不論法律上是否有權告誹謗，身為特首，要反駁任何言論批評也有大量公開渠道，毋須採取法律手段，道理人人皆懂，難道梁振英就沒有這個常識？還是好鬥的個性蓋過了自我約束，以致他做出了這種沒有任何政府首長會做的行為？如此「特首」，委實太丟臉！

　

以「個人身分」發律師信，然後透過政府機關發表聲明接受《信報》道歉，簡直不知所謂。輿論要他收回律師信，我倒希望此信得到公開，讓大家看看他告練文誹謗究竟是何法律理據？

　

《信報》的致歉聲明，根本是多此一舉，練乙錚在文內已提出了意見的所據，看他的文章的讀者，當然自己會作出判斷，何來「不便」？向「梁先生」道歉，更是有負並無過錯的作者，並令讀者懷疑《信報》是否經不起風雨。

　

按照終審法院1999年《Eastern Express Publisher Limited & Another v Mo Man Ching &Another》判決，fair comment（「公允評論」）的測試為「whether the comment was such that a fair-minded man might honestlymake it」。練文哪一道違反了這個準則？文章有哪一點與事實不符，梁振英為何不公開直接否認？要駁，為何不反駁劉夢熊？終院在上述判決中說明，「在一個憲法保證有表達自由的社會裡，不應對公允評論的範圍採用狹窄的觀點」。言論自由有法律保障，梁振英要挑戰，公民社會豈懼接戰？

劉進圖 ：道歉可成抗辯

《 信 報 》 刊 登 了 特 約 評 論 員 練 乙 錚 的 評 論 文 章 ， 指 特 首 梁 振 英 涉 黑 ， 遭 梁 以 私 人 名 義 發 律 師 信 ， 要 求 撤 回 文 章 和 道 歉 ， 《 信 報 》 接 信 後 數 天 刊 登 了 一 則 澄 清 及 道 歉 啟 事 ， 這 個 道 歉 啟 事 相 信 是 根 據 《 誹 謗 條 例 》 第 4 條 的 要 求 而 設 計 的 ， 如 果 梁 振 英 真 的 興 訟 ， 《 信 報 》 只 要 支 付 一 筆 與 誹 謗 賠 償 相 若 的 金 錢 進 法 庭 ， 就 可 以 構 成 免 責 抗 辯 。

《 誹 謗 條 例 》 第 4 條 為 本 港 報 刊 提 供 了 一 個 迴 避 誹 謗 訴 訟 的 辦 法 ， 當 報 刊 知 道 刊 登 了 失 實 的 、 帶 誹 謗 性 的 指 控 ， 無 法 循 正 常 途 徑 答 辯 （ 例 如 證 明 所 言 屬 實 、 屬 誠 實 評 論 、 受 特 權 保 障 等 ） ， 只 要 刊 登 誹 謗 並 非 出 於 惡 意 中 傷 意 圖 、 亦 非 嚴 重 疏 忽 ， 報 刊 在 對 方 入 控 告 前 迅 速 刊 登 道 歉 啟 事 ， 並 支 付 一 筆 與 該 誹 謗 賠 償 相 稱 的 金 錢 進 法 庭 ， 就 可 以 構 成 抗 辯 。

《 信 報 》 的 聲 明 強 調 管 理 層 、 編 輯 部 和 作 者 並 無 指 稱 梁 已 涉 黑 ， 這 是 突 顯 沒 有 惡 意 ， 聲 明 又 強 調 練 的 文 章 只 是 基 於 劉 夢 熊 的 假 設 性 陳 述 和 分 析 ， 已 提 醒 讀 者 未 必 是 事 實 ， 真 偽 尚 待 驗 證 ， 這 是 想 說 明 文 章 並 非 嚴 重 疏 忽 。 至 於 道 歉 方 面 ， 聲 明 說 「 若 因 文 章 而 引 起 讀 者 對 梁 先 生 產 生 不 公 的 結 論 或 引 來 不 便 ， 我 們 謹 此 致 歉 」 ， 雖 然 《 信 報 》 總 編 輯 陳 景 祥 先 生 說 這 只 是 對 讀 者 致 歉 ， 並 非 對 梁 致 歉 ， 但 其 實 「 因 文 章 引 來 不 便 」 指 的 顯 然 就 是 梁 振 英 ， 這 句 話 翻 成 英 文 是 報 刊 向 誹 謗 對 象 道 歉 的 標 準 句 子 。

《 蘋 果 日 報 》 當 年 因 為 點 錯 相 ， 錯 誤 報 道 元 朗 一 名 女 律 師 捲 客 戶 200 萬 元 款 項 潛 逃 ， 遭 女 律 師 入 索 償 ， 《 蘋 果 》 援 引 《 誹 謗 條 例 》 第 4 條 自 救 ， 即 時 刊 登 澄 清 及 道 歉 啟 事 ， 並 向 法 庭 支 付 了 100 萬 元 ， 意 圖 逼 女 律 師 和 解 ， 但 法 庭 認 為 《 蘋 果 》 的 查 證 過 程 有 嚴 重 疏 忽 ， 不 能 援 引 《 誹 謗 條 例 》 第 4 條 作 抗 辯 ， 結 果 《 蘋 果 》 誹 謗 責 任 成 立 ， 賠 償 額 高 達 300 萬 元 ， 另 加 約 20 萬 元 特 別 損 失 賠 償 。

梁美儀﹕特首誠信帳 人民心中記

【明報專訊】拖拖拉拉5個月，特首梁振英終向公眾交代其山頂大宅的僭建問題，只惜他發出的14頁紙聲明，不單未能釋除公眾對他謊話連篇的質疑，甚至為他的誠信帳中再添新目。

在梁振英最新披露資料中最關鍵的一項，是他在去年10月，發現其4號屋原來尚有一個之前未有披露的200呎地下僭建密室，在同年11月，他未有依法向政府部門申請，便擅自以磚頭封閉密室。

翻查資料，去年10至11月期間，梁振英與另一特首熱門人選唐英年已鬥得你死我活，與此同時，香港社會仍在熱烈討論僭建問題，除了時任發展局長林鄭月娥跟鄉事人士就新界丁屋僭建問題鬧到勢成水火，有傳媒繼續揭發知名人士霸官地僭建等個案。從時間上看，公眾無法不懷疑梁振英在當時風頭火勢環境下，為了保住清白之身，爭逐特首寶座，悄悄地找人封室以圖眦屍滅舻。

更離譜的是，在今年6月，《明報》揭發梁振英家中有僭建後，《蘋果日報》曾報道梁振英的4號屋地庫，有一間200呎懷疑僭建的房間，但當時特首辦矢口否認。對照梁的最新資料，特首辦當時的回覆，其實是掩飾事實的謊言。難道傳媒在今年初揭露唐英年九龍塘大宅僭建2000多呎地下室後，唐匆匆找磚頭封着密室入口，便可向外矢口否認屋內有僭建？公眾便會信納已密封的僭建層不是僭建？梁特首似乎當香港人是傻子吧！

梁振英較幸運，至少在選前未被揭僭建醜聞，令他在這場本被視為不可能勝出的選舉中贏出。如今兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山，梁振英在北京、保皇派人士力保下，或許仍能保住特首位置，但在市民心目中，他的誠信已徹底破產，人們會記下這筆誠信帳。

作者是資深傳媒工作者

劉進圖: 恍然大悟

【明報專訊】周初，報館同事每天都在議論，特首梁振英的選舉呈請官司已經了結，選舉結果不可能推翻了，為什麼還不履行承諾，出來交代山頂大宅的僭建問題呢？政情同事每天都問特首辦，今天或明天會交代僭建嗎？特首辦總是說，官司還有一條尾巴，要清理完畢才能交代。

所謂官司尾巴，是指高院法官林文瀚頒下判辭，拒絕推翻選舉結果，何俊仁一方上訴，同時向上訴庭和終審庭提上訴要求，結果終審庭同意受理，並作出維持高院原判的決定，上訴庭的上訴申請其實已變成多餘，因為上訴庭必須依從終審庭的裁決行事，不可能另作主張，但梁振英的律師團隊極度小心謹慎，要求何俊仁一方同意剔除上訴庭的上訴申請，確保案件百分百完結不再有任何翻案可能，然後才公開交代僭建詳情，當時法庭和政情同事都大惑不解，為何梁的律師團隊如此步步為營。

直到梁振英周五下午公布書面解釋，披露去年10月曾發現家中有200方呎僭建地庫，在11月悄悄找人砌磚牆把違則擴建部分封掉，但沒有向屋宇署入則申請，也沒有對外披露，到特首候選人唐英年今年2月被本報揭發僭建地庫醜聞後，梁於電視辯論上公開抨擊唐的僭建有損誠信，卻原來梁家大宅也有一個神秘的僭建地庫，只是用磚牆暫時圍封；看罷梁振英這份聲明，編輯部同事恍然大悟，難怪梁振英的律師團隊堅持要官司百分百了結才交代，如果這個重要事實在官司未了結時披露，終審庭和上訴庭的取態會否不一樣，誰也說不準，就算不至於改寫選舉呈請的訴訟結果，法院頒下的判辭可能會對梁特首有一些不客氣的批評。