強積金管理費高昂、回報率低，養肥了一班基金經理和受託人，打工仔的血汗錢被蠶食得退休養老夢碎。強積金現之可惡，已經成為整體深層次矛盾的組成部分，不少人獻計獻策，希望恢復強積金的養老功能，不過，掌管超過2.5萬億港元外匯基金資產的金管局總裁陳德霖，日前在立法會回應議員建議金管局參與強積金事務時，卻以「與金管局法定職能不一致」為由拒絕。陳德霖此番表態，使人失望。金管局是其中一個最有能力扭轉強積金現狀的機構，政府應主動責成金管局參與，帶動強積金的管理費下調，使數以百萬計打工仔退休時，能夠享受歷年辛勤供款的成果。
具專業能力享高薪 金管局不應推卸責任
過去，有建議積金局擔任公共委託人，推出一些與指數掛鹇的強積金ETF產品，招攬客戶，然後打包讓其他委託人投標，藉此降低管理費，不過，此議隨覑前任積金局主席范鴻齡隱退，已經「人去政息」，再無人提起。近日，有議員提出金管局擔任強積金公共委託人，推出低收費、與外匯基金回報掛鹇的強積金產品，給打工仔更多選擇，目的也是應對管理費過高的問題。就此，陳德霖一口拒絕，顯得沒有商量餘地。他的取態和藉口，都值得討論。
首先，金管局薪酬超高，人所共知，據金管局2011年年報顯示，2012年人事費用（主要是薪酬）預算高達9.35億元；而在2011年，單就12名助理總裁，每一名固定薪酬（328萬元）、浮動薪酬（70萬元）、其他福利（37萬元），總計高達436萬元，已經遠超美國聯儲局主席伯南克的19.97萬美元（約155萬港元），至於其他3名副總裁及總裁薪酬之高，更是嚇人了。這些打工皇帝，正常情下毋須為退休生活擔憂。
金管局成員薪酬豐厚，市民不會以「眼紅症」看待，但是同樣克勤克儉的打工仔，卻因為強積金制度出現嚴重偏差而無法養老；以金管局人員的專業能力，可以在這方面做一些貢獻，陳德霖回應議員建議時，若說會按政府的要求和指示做，而非關上後門，以法定權限推卸，則公泷感受會好一點。陳德霖一口回絕，有點不近人情，他應該拋開少做少錯的思維，為社會作更大貢獻。
陳德霖說「若金管局擔任強積金公共委託人，將與其法定職能不一致」的說法，未免過於輕率。因為金管局的法定職能，本來就並非一成不變，主要視乎政府要它做什麼，金管局就有那方面的職能。
金管局之成立，並無一條金管局條例為據，而是財政司長按《外匯基金條例》的授權，委任金融管理專員（即是金管局總裁），成立金管局。所以，金管局總裁由財政司長直接領導，協助財政司長執行外匯基金條例授予的職能，以及執行其他條例及財政司長所指定的職能。另外，金管局總裁的權力，還有其他條例賦予和規限，分別是《銀行業條例》、《存款保障計劃條例》、《結算及交收系統條例》及其他有關條例明文規定。
因此，單就權責而言，若財政司長指示金管局總裁參與強積金事務，則金管局的職能就多了一項，屆時或許要修訂積金局條例或制訂相關條例，讓積金局和金管局據之執行而已。
金管局替政府理財賺錢 為何不能為市民打理強積金？
事實上，金管局在網頁和年報所列出4項職能，即是維持貨幣穩定、促進金融體系的穩定和健全、協助鞏固香港的國際金融中心地位，以及管理外匯基金，不過，現在金管局所做的事，起碼有一項在職能未列出來，就是替政府管理財政儲備和管理政府基金和法定組織存款。據2011年金管局年報羅列，財政儲備有6635億元，政府基金和法定組織存款有1262億元，當年，金管局按固定息率6厘，支付財政儲備的利息為369億元，支付政府基金和法定組織存款利息56億元。據介紹，2010年，金管局支付這兩筆錢的息率更高，達6.3厘。
金管局的架構和職能是有彈性的，若政府認為有需要而又符合香港利益，交付金管局執行，它就多了職能。然則，金管局替政府理財賺錢，為何不能參與強積金事務，協助市民？議員建議金管局推出的強積金產品，實際上就是類同財政儲備等息率的回報，因此，看不出為何與金管局法定職能不一致，若陳德霖堅持這個說法，要有更具說服力解釋。
金管局受命於政府，基於強積金現不得人心，政府應該要求金管局參與強積金事務，以收帶動改造強積金之效。設若金管局的強積金產品收費低廉，其他委託人為保住業務，自然要降低管理費，出現真正競爭而使打工仔受惠的局面。強積金原本是社會退休保障其中一條支柱，由於制度出了問題，原意大打折扣，人口老化所突顯長者退休生活保障問題，若不及早籌謀，日後更難處理；打工仔在強積金多一分收益，日後社會負擔就少一分。金管局參與強積金事務，不但幫助市民，實際上也是減輕政府就人口老化的承擔，一舉兩得，何樂而不為？
