基本法委員會副主任梁愛詩，拒絕出席立法會司法及法律事務委員會會議，解釋她早前在公開場合批評法官的言論。
她致函回覆司法事務委員會主席梁美芬，指立法會並不是解釋言論的適當場合，恐會開壞事例，變成「麥卡錫聆訊」。梁又指批評她的言論削弱本港法制，目的是「散播恐慌，對她作出毀謗」。
梁愛詩另附一篇長達11頁的陳述，逐點反駁外界的指控。
委員會副主席、法律界議員郭榮鏗指，梁愛詩混淆了法律與法制的概念。
麥卡錫是1950年代初的美國共和黨參議員,他任職參議員期間，不斷渲染共產黨侵入美國，打擊左翼人士，製造白色恐佈。他更成立「非美調查委員會」 （HouseCommitteeonUn-AmericanActivities），很多新聞工作者、影視業人士、工會份子甚至政府官員都被監視，知名演 員如差利卓別靈被扣上「親共」帽子而失去工作。
下為梁愛詩致立法會司法事務委員會的信件：
她致函回覆司法事務委員會主席梁美芬，指立法會並不是解釋言論的適當場合，恐會開壞事例，變成「麥卡錫聆訊」。梁又指批評她的言論削弱本港法制，目的是「散播恐慌，對她作出毀謗」。
感謝你的邀請，但我懷疑委員會並非一個適當場合，來討論我的言論。若有立法會議員希望就我的任何言論跟我交流，可以直接聯絡我另覓時地討論，不需佔用委員會寶貴的時間，浪費公眾資源。梁愛詩：法制不能一成不變
一如終院非常任法官包致金所言，香港是一個自由的社會，任何人都享有言論自己，可以發表自己的意見，其他人有自由決定同意與否；他們當然可以批評我的言 論。然而，若因為有部份議員質疑我的言論，就邀請我出席委員會的會議，可能會成為一個危險的先例，將委員會會議轉化為麥卡錫聆訊。
梁愛詩另附一篇長達11頁的陳述，逐點反駁外界的指控。
有批評指我的言論干預司法獨立。然而，香港的司法獨立受到受到基本法保障，林文瀚法官亦曾在2011年外庸居港權案中，指出法官不應被社會上的言論所左右。指控我的言論干預司法獨立者，低估了本港法官的尊嚴和雅量，我對香港法官有信心。梁美芬認為，梁愛詩拒絕出席委員會不理想，希望她能夠出席。
至於有指我身為基本法委員會主任，不應置喙，亦屬有誤；委員會只是諮詢架構，沒有行政權力。在中央沒有釋法的情況下，委員會成員的言論，向來不被法官重視，莊豐源案中可見一斑。
最後，有指我接受《環球時報》訪問時的言論，有損香港法制，我認為完全錯誤。香港的法制一直在發展當中，否則華人群體現今還會受大清律列約束。普通法的優點，就是可靈活適應社會發展，而《基本法》則可保障中央對港基本政策不變。
因此，指我「有意引入損害香港法治的變革」，是不實指控，純粹旨在散播恐慌，詆毀我、破壞社會和諧。
（節錄）
委員會主席梁美芬認為，這是非常不理想，希望梁愛詩出席討論，認為有助大家溝通，相信真理愈辯愈明。梁美芬又認為，過往委員會都有就重要議題，邀請有代表性人士出席會議，是慣常做法，希望被邀人士不會認為，委員會因為某種看法才作出邀請。郭榮鏗：梁混淆法律法制
（香港電台報道）
委員會副主席、法律界議員郭榮鏗指，梁愛詩混淆了法律與法制的概念。
郭榮鏗指法律是要改革，追上時代轉變，但改變法制就會觸動中英聯合聲明及基本法對本港法制的承諾，他又強調委員會並非要向梁愛詩「迫供」，只是希望有一個討論平台。立法會議員公民黨湯家驊批評她只是在逃避解釋，
（香港電台報道）
如果佢係理直氣壯，佢應該唔怕黎立法會交代清楚佢嘅言論，我亦都唔覺得議員係咁可怕嘅，當然有啲官員會覺得有啲議員咄咄逼人，我始終都認為議會係一個講道理嘅地方，而我地最多可以問佢五分鐘啫，咁所以我覺得佢唔需要太過抗拒黎我地立法會交代清楚佢自己嘅睇法。早前梁愛詩出席講座，指99年終審法院法官審理涉居港權的吳嘉玲案時，法官不應說終院有權宣佈全國人大和常委會的行為無效或違反《基本法》，認為這顯示法 官對中央和特區關係缺乏認識。她又指解決雙非孕婦問題，人大釋法是唯一解決辦法，是解決本港和內地法律制度衝突的橋樑，令到中央政府落實到對港方針，並指 23條重臨没甚麼大不了。她這番言論，引致香港大律師公會及香港律師會發表聲明反駁。
（有線電視新聞報道）
麥卡錫是1950年代初的美國共和黨參議員,他任職參議員期間，不斷渲染共產黨侵入美國，打擊左翼人士，製造白色恐佈。他更成立「非美調查委員會」 （HouseCommitteeonUn-AmericanActivities），很多新聞工作者、影視業人士、工會份子甚至政府官員都被監視，知名演 員如差利卓別靈被扣上「親共」帽子而失去工作。
下為梁愛詩致立法會司法事務委員會的信件：
有線促發臨時免費電視牌
繼城市電訊（1137）主席王維基接連出招催迫政府推出免費電視牌照，另一家正申請牌照的公司、有線寬頻（1097）旗下奇妙電視，也發出聲明，表示支持王維基的建議，政府可先簽發免費電視臨時牌照。
有線聲明指出，前廣播事務管理局早於2011年建議向三家免費電視申請機構發牌，加上民意日益沸騰，政府都再拖下去，非可行之策。
有線聲明又提到，對於一直聲稱受到不公平對待的現有經營者而言，發出臨時牌照，可以容許現有經營者知悉新牌照的所有條款後，表達意見。
有線聲明指出，前廣播事務管理局早於2011年建議向三家免費電視申請機構發牌，加上民意日益沸騰，政府都再拖下去，非可行之策。
「依目前形勢看來，不論事情如何發展，（現有免費電視台）申請司法覆核或法庭禁制令等法律行動將無法避免；因此我們認為臨時牌照不失為一個可研究之建議，有助解決困局，並令事情有所進展。若在有關當局未能詳細考慮建議是否可行前便放棄，實屬可惜。」（有線）有線指出，雖然現時廣播條例沒有訂明簽發臨時牌照的機制，但有關建議在技術上也行得通。政府可按啟播日期、開展計劃進度或投入資金額等牌照條款加入非常具體要求，訂明臨時牌照正式生效日期及所需條件。
有線聲明又提到，對於一直聲稱受到不公平對待的現有經營者而言，發出臨時牌照，可以容許現有經營者知悉新牌照的所有條款後，表達意見。
「我們希望找到一個大部份持份者均可接受的方案。簽發臨時牌照，總勝於現時不知因何阻延，更不知何時及最終會否有決定……雖然臨時牌照會為我們帶來一定風 險及需要更長時間完成正式發牌程序，但如果整個額外程序可於六個月內完成，而政府亦承諾在有關程序完成後立即作決定，奇妙電視作為申請機構認為有關安排可 以接受。」（有線）
王維基電視業務 全年蝕七千萬
期內，王維基控制的城市電訊，因為出售固網電訊業務，有35億元盈利入帳。再加上電訊業務出售前的貢獻，城電實賺超過37億元，比上一個年度增加10倍。然而，城電目前持續營運、以電視為主的多媒體業務，就虧蝕7380萬元。
城電未獲得免費電視牌照，多媒體業務難有收入，期內只靠新聞節目版權費用及藝人管理服務，全年僅錄得370萬元收益。
另外，城電將會派每股15仙末期股息。但集團表明未來三年，不期望再有股息派發，直至再有盈利為止。
城電賣掉電訊資產之後，在6月底已分派20億元的特別股息，目前尚餘現金26.2億元，未來5年到期債務大約有300萬元，現金水平尚算充裕。城電就提到 今年度的資本開支預料達7億元，預料會以銀行貸款及現金支付。而將軍澳的多媒體製作中心，城電指成本預算不少於8億元，預計在2014年的財政年度內完 成。
張炳良：不論上市對錯 絕不回購領匯
立法會否決由社民連議員梁國雄提出，促請政府回購領匯股份總數不少於25%的無約束力動議，運輸及房屋局局長張炳良指出，政府無意回購領匯，原因是不符公眾利益，並稱「無論當日領匯上市是對是錯，今日政府都不可輕言回購」。
梁國雄批評，領匯壟斷公屋零售設施，大量小商戶被「掃地出門」，連鎖店在領匯商場佔的份額超過50%，居民別無選擇，被迫要買貴價物品，其中天水圍是重災區，但政府卻甚麼也沒做過。梁又稱，真正持有「10手」以下股份的市民不足2%，但4間外資公司卻持有3成股權。
田北辰：香港非北韓
反對的議員，包括新民黨田北辰等，均表示回購領匯將花費巨額公帑，不符經濟效益，田指若以為回購了25%股權便可有「話事權」便太天真，因為作為上市公 司，領匯的營運必須確保股東利益，而且現時領匯股價高，回購「完全違反商業原則」。田更稱，政府回購後，若趕走有能力商戶，壓低租金，便是規劃經濟，但香 港並非北韓。
梁國雄在總結時反駁指，促請政府回購最少25%的領匯股份，並不是要「有話事權」，而是「必要時可以召開大會，政府可以有機制，阻止領匯做壞事，或者想領匯做好事時作出干預」。
支持回購領匯的建制派議員，包括工聯會陳婉嫻。她批評，領匯的「罪狀」磬竹難書，當局當年出售領匯是「錯！錯！錯！」認為如果不回購領匯，「就係繼續錯落去」，並強調工聯會由始至終都反對領匯上市。
功能組別否決回購
而在2008年曾動議回購領匯的醫學界梁家騮則指出，「回購領匯唔係睇過去個價係幾多，而係睇將來值幾多錢」，他相信如果領匯的股價繼續升，回購領匯並不是「派糖」行為，而是賺錢行為。
不過，張炳良強調，回購領匯不符合公眾利益，違反審慎理財原則，重申政府無意回購領匯。他又指出，現時領匯巿值逾900億元，即使只係回購25%的基金單 位，都要用230多億元，而且需要向持有較多股份的機構投資者作出回購，將會推高領匯價位，使機構投資者坐收益處，是「慷公帑之慨」。
梁國雄的動議最終得直選議員中，有22票贊成、12票反對，以及功能團體中，12票贊成、20票反對，在分組點票中遭到否決。
梁國雄批評，領匯壟斷公屋零售設施，大量小商戶被「掃地出門」，連鎖店在領匯商場佔的份額超過50%，居民別無選擇，被迫要買貴價物品，其中天水圍是重災區，但政府卻甚麼也沒做過。梁又稱，真正持有「10手」以下股份的市民不足2%，但4間外資公司卻持有3成股權。
田北辰：香港非北韓
反對的議員，包括新民黨田北辰等，均表示回購領匯將花費巨額公帑，不符經濟效益，田指若以為回購了25%股權便可有「話事權」便太天真，因為作為上市公 司，領匯的營運必須確保股東利益，而且現時領匯股價高，回購「完全違反商業原則」。田更稱，政府回購後，若趕走有能力商戶，壓低租金，便是規劃經濟，但香 港並非北韓。
梁國雄在總結時反駁指，促請政府回購最少25%的領匯股份，並不是要「有話事權」，而是「必要時可以召開大會，政府可以有機制，阻止領匯做壞事，或者想領匯做好事時作出干預」。
支持回購領匯的建制派議員，包括工聯會陳婉嫻。她批評，領匯的「罪狀」磬竹難書，當局當年出售領匯是「錯！錯！錯！」認為如果不回購領匯，「就係繼續錯落去」，並強調工聯會由始至終都反對領匯上市。
功能組別否決回購
而在2008年曾動議回購領匯的醫學界梁家騮則指出，「回購領匯唔係睇過去個價係幾多，而係睇將來值幾多錢」，他相信如果領匯的股價繼續升，回購領匯並不是「派糖」行為，而是賺錢行為。
不過，張炳良強調，回購領匯不符合公眾利益，違反審慎理財原則，重申政府無意回購領匯。他又指出，現時領匯巿值逾900億元，即使只係回購25%的基金單 位，都要用230多億元，而且需要向持有較多股份的機構投資者作出回購，將會推高領匯價位，使機構投資者坐收益處，是「慷公帑之慨」。
梁國雄的動議最終得直選議員中，有22票贊成、12票反對，以及功能團體中，12票贊成、20票反對，在分組點票中遭到否決。
曾德成︰政府播宣傳片有理
民政事務局局長曾德成，指政府在五家電視台播放「新界東北規劃」及「長者生活津貼」的宣傳片，播放頻率合理，政府透過媒體宣傳讓市民了解議題，是適當做法。
公民黨陳家洛，在今日的立法會會議上，指政府最近在各大媒體宣傳長者生活津貼、新界東北規劃及紓緩升中學生問題措施；這些政策尚未落實進行，政府就先做宣傳，質疑是否有違一般做法，會否令人覺得政府企圖借助民意影響立法會，以及會否對行政立法關係造成衝擊
民政事務局局長曾德成的書面回覆指，長津一個、新界東北兩個電視廣告，平均每日每台播出2-3次，播放時間合理。以百分比表示，長者生活津貼及兩套有關新 界東北新發展區的短片，分別佔同期全部電視免費廣播時間約6.5%及8%，或分別佔過去12個月全部電視免費廣播時間約0.53%及0.55%。鑑於兩項 議題均廣受關注，並屬政府施政優次表中的重要項目，以上播放時間的分配十分合理。
曾德成續稱，政府決定是否宣傳政策時，考慮的是「是否符合公眾利益；是否涉及大眾關注的事項；及是否直接關乎政府政策或施政目標」。他指，上述三個議題與公眾利益息息相關，政府透過媒體讓市民有所了理，「是適當的做法」。
對於陳家洛的第三條問題，曾德成沒有正面回應，只說「我們認為向公眾介紹政府建議的措施，不會對政府當局與立法會的關係帶來負面影響。」
一直關注新界東北發展的民間團體土地正義聯盟及其他關注團體，日前在網上發起聯署，指這幾段宣傳片失實、誤導，要求政府停播，及將政府宣傳片納入通訊事務管理局的管制範圍。
公民黨陳家洛，在今日的立法會會議上，指政府最近在各大媒體宣傳長者生活津貼、新界東北規劃及紓緩升中學生問題措施；這些政策尚未落實進行，政府就先做宣傳，質疑是否有違一般做法，會否令人覺得政府企圖借助民意影響立法會，以及會否對行政立法關係造成衝擊
民政事務局局長曾德成的書面回覆指，長津一個、新界東北兩個電視廣告，平均每日每台播出2-3次，播放時間合理。以百分比表示，長者生活津貼及兩套有關新 界東北新發展區的短片，分別佔同期全部電視免費廣播時間約6.5%及8%，或分別佔過去12個月全部電視免費廣播時間約0.53%及0.55%。鑑於兩項 議題均廣受關注，並屬政府施政優次表中的重要項目，以上播放時間的分配十分合理。
曾德成續稱，政府決定是否宣傳政策時，考慮的是「是否符合公眾利益；是否涉及大眾關注的事項；及是否直接關乎政府政策或施政目標」。他指，上述三個議題與公眾利益息息相關，政府透過媒體讓市民有所了理，「是適當的做法」。
對於陳家洛的第三條問題，曾德成沒有正面回應，只說「我們認為向公眾介紹政府建議的措施，不會對政府當局與立法會的關係帶來負面影響。」
一直關注新界東北發展的民間團體土地正義聯盟及其他關注團體，日前在網上發起聯署，指這幾段宣傳片失實、誤導，要求政府停播，及將政府宣傳片納入通訊事務管理局的管制範圍。
罷交稅10元 不合作運動第一把火
圖：保衛香港自由聯盟Facebook
梁振英上任不足5個月，香港已經歷國民教育爭議、新界東北中港融合、DBC停播、高官行會成員累爆醜聞，高官拒不下台。香港人難免有「奈佢唔何」的無力
感。在反國教運動中挺身而出、理大退休教授何芝君認為，香港人無必要啞忍，發起人人罷交10元稅，用行動表達不滿，燃起香港的不合作運動第一把火。
以罷交稅對抗政府，過往香港的多次社會運動也有醞釀過，但從未實行過。積極參與反國教運動的何芝君接受《主場新問》訪問時說，政府官員巧言令色，不聽民 意，有朋友近日提出，要認真推動不合作運動，考慮發動不交稅行動。一眾發起人兩周前成立「保衛香港自由聯盟」發起「不交十元稅行動」，骨幹成員包括教協理 事韓連山、及傳媒人黎則奮等，開宗名義要求三名局長吳克儉、陳茂波及蘇錦樑下台。
何芝君說，「吳克儉在國民教育的爭議之中，顯示個人能力有不足。陳茂波醉後駕駛，偏偏覺得自已無問題。蘇錦樑明知中聯辦的施壓，仍然無會理DBC的停播， 稱這是股東爭拗，極之不聽民意…是否每次都有十幾萬人上街先得呢？」民間運動也要用另尋方式對抗，要政府順從民意，迫使三大庸官下台。
多個泛民政黨承諾參與
何芝君指不交十元稅的行動，十分文明。聯盟諮詢過律師、稅務局現任及前任員工的意見，納稅人少交的10元的稅款，稅局會向納稅人追稅，再徵收欠交稅款項5%，即是5毫子的附加費。
在法律上，納稅人再不交稅，稅局向僱主要求在納稅人月薪直接扣除稅款，或者在銀行戶口扣除款項，最後才會提出法律訴訟，「不過，當中涉及大量行政成本，有 前稅局高層就指，如果欠交金額太少，稅局過去唔會理會。」當然，若果參與人數多，稅局未必坐視不理。但要逐個追收稅款，又涉及大量行政手續、人手和成本， 勢會拖垮稅局的運作。
要參加運動，首要條件要是納稅人，亦非人人符合資格。何芝君指有老人家很想加入，「他們沒有交稅，但有物業，自發提議可罷交地租、差餉。」但聯盟在現階 段，會先集中不交十元稅行動，再探討其他可能。她強調，即使不是納稅人也可支持運動。聯盟目前在各區合共有180人義工團隊，自發做組織、宣傳行動，何芝 君說大部份義工未參加過社會運動，不過眼見DBC被打壓、國民教育等爭議，覺得不能不發聲。
在本周六日起，聯盟會逢六日在五區設立街站，邀請市民參與，屆時會討論外國不合作運動的例子等議題。整項運動會一直至4月的課稅年度，聯盟不排除在明年1月舉行更大規模的集會。
而目前承諾參與運動，包括有民主黨、新民主同盟及社民連等政黨；民間團體則有民間電台、大專行動。來自其他界別還有次文化堂的彭志銘，人稱甘仔的甘浩望神 父、音樂人周博賢，以個人身份參與的學民思潮成員張秀賢。何芝君指，正遊說其他組織參與運動，希望最後召集更多香港人參加。
保衛香港自由聯盟
以罷交稅對抗政府，過往香港的多次社會運動也有醞釀過，但從未實行過。積極參與反國教運動的何芝君接受《主場新問》訪問時說，政府官員巧言令色，不聽民 意，有朋友近日提出，要認真推動不合作運動，考慮發動不交稅行動。一眾發起人兩周前成立「保衛香港自由聯盟」發起「不交十元稅行動」，骨幹成員包括教協理 事韓連山、及傳媒人黎則奮等，開宗名義要求三名局長吳克儉、陳茂波及蘇錦樑下台。
何芝君說，「吳克儉在國民教育的爭議之中，顯示個人能力有不足。陳茂波醉後駕駛，偏偏覺得自已無問題。蘇錦樑明知中聯辦的施壓，仍然無會理DBC的停播， 稱這是股東爭拗，極之不聽民意…是否每次都有十幾萬人上街先得呢？」民間運動也要用另尋方式對抗，要政府順從民意，迫使三大庸官下台。
多個泛民政黨承諾參與
何芝君指不交十元稅的行動，十分文明。聯盟諮詢過律師、稅務局現任及前任員工的意見，納稅人少交的10元的稅款，稅局會向納稅人追稅，再徵收欠交稅款項5%，即是5毫子的附加費。
在法律上，納稅人再不交稅，稅局向僱主要求在納稅人月薪直接扣除稅款，或者在銀行戶口扣除款項，最後才會提出法律訴訟，「不過，當中涉及大量行政成本，有 前稅局高層就指，如果欠交金額太少，稅局過去唔會理會。」當然，若果參與人數多，稅局未必坐視不理。但要逐個追收稅款，又涉及大量行政手續、人手和成本， 勢會拖垮稅局的運作。
要參加運動，首要條件要是納稅人，亦非人人符合資格。何芝君指有老人家很想加入，「他們沒有交稅，但有物業，自發提議可罷交地租、差餉。」但聯盟在現階 段，會先集中不交十元稅行動，再探討其他可能。她強調，即使不是納稅人也可支持運動。聯盟目前在各區合共有180人義工團隊，自發做組織、宣傳行動，何芝 君說大部份義工未參加過社會運動，不過眼見DBC被打壓、國民教育等爭議，覺得不能不發聲。
在本周六日起，聯盟會逢六日在五區設立街站，邀請市民參與，屆時會討論外國不合作運動的例子等議題。整項運動會一直至4月的課稅年度，聯盟不排除在明年1月舉行更大規模的集會。
而目前承諾參與運動，包括有民主黨、新民主同盟及社民連等政黨；民間團體則有民間電台、大專行動。來自其他界別還有次文化堂的彭志銘，人稱甘仔的甘浩望神 父、音樂人周博賢，以個人身份參與的學民思潮成員張秀賢。何芝君指，正遊說其他組織參與運動，希望最後召集更多香港人參加。
保衛香港自由聯盟
陳志雲無罪裁決被撤 區院再審
現任商業電台行政總裁陳志雲，於出任無線電視業務總經理時，與其經理人叢培崑涉嫌串謀受賄，本被判無罪釋放，但律政司不服提出上訴。
上訴庭法官撤銷原審法庭的無罪裁決及作出的訟費命令。上訴庭指示原審法官要考慮應否行使酌情權，接受陳志雲及叢培崑是否有合理辯解，收受涉案的十一萬二千元，如果原審法官批准兩人的答辯理由，就要列出有關的事實因素，並且就理由是否成立，作出裁決。陳志雲的代表律師謝華淵，指這個裁決是預料之中。
（商業電台報道）
他認為，上訴庭是希望原審法官，解釋清楚當初裁決中提到的合理辯解。他相信不會再有新証據提出，對案件有信心。案情指，陳志雲與叢培昆在2009年的奧海城除夕活動中，收受奧海城逾十萬元，在活動中加入《志雲飯局》現場版，但未有向無線電視申報，涉違反《防止賄賂 條例》。去年9月，區域法院法官潘兆童裁定陳叢二人及另一被告、電視廣播有限公司市場及營業拓展部前主管陳永孫無罪，律政司隨即針對陳叢二人提出上訴。
（商業電台報道）
陳志雲今早在藝人王喜陪同下抵達高院，未有回應記者提問。
強積金顧問報告冇料到
建議電子平台 稱再減收費
港台引述消息，積金局就快在下周一向政府提交顧問報告。報告主要提議設立電子平台方式，簡化行政程序，基金公司日後難再以程序繁複為由，濫收費用。消息人士稱，報告預期實施措施後，公積金開支比率可下跌0.4個百分點。
積金局執行董事許慧儀接受港台訪問表示，其實在研發半自由行的同時，已與各受託人公司商討設立電子平台。目前正與受託人公司研究在交易結算部份，實行電子化，如各受託人同意，預料最快一年內可以推出。
稱公共信託人爭議大
積金局主席胡紅玉上月接受傳媒訪問曾經表示，可限制信託人及基金公司的收費上限，並由政府做強積金公共信託人等措施，保障公眾利益。當局上月底曾經向報章放風指，積金局正研究引入公共受託機構，參與部分強積金市場，相信可以透過較低管理費，增加市場競爭。
不過，港台今日引述消息指，基金收費設上限，以及引入公共信託人的建議爭議太大，顧問報告未有太多著墨。而代表基金界利益的投資基金公會主席黃王慈明接受 港台訪問時，反對公共信託人的建議，「積金局一直是監管角色，如果又成為受託人，咁積金局的角色會係點呢？既是球證？又是球員？…如果遊戲規劃轉了，業界 以後點樣部署，點樣運作呢？」
事實上，負責為積金局撰寫報告的安永，今年中亦受託於香港信託人公會、保險業聯會及投資基金公會等撰寫相關報告。安永當時時指出，本港的強積金收費並非全球最貴，暫無逼切需要減價。
相關連結：
港台 顧問建議設電子平台降低強積金行政費
FREE GAZA YOUTH!
由加沙青年人與大學生組成的Gaza Youth Breaks Out，在Facebook專頁及官方網站上 發表這篇宣言，在網絡上被廣泛轉載，多個國家的人權運動份子均發言聲援。加沙的人民活在戰爭當中，時時面臨死亡威脅，掙扎求存；加沙青年的生活更處處受到 哈馬斯政府壓迫。觸發他們行動的是2010年11月，哈馬斯強行關閉了Sharek，一個由外國資助、為思想開放的加沙年輕人提供交流場所的青年團體。
歷史正以其最殘酷的方式重演，卻彷彿無人關心。我們好害怕。在加沙這裡，我們害怕被監禁、拷問、毆打、折磨、轟炸、殺害。我們也害怕活著，因為生活必須步 步為營，處處都是掣肘；我們不能去想去的地方，說想說的話，做想做的事，有時甚至不能想自己所想，因為佔領地帶已經擴展到我們的腦和心裡面，直到令人感到 痛楚，令我們想將挫敗和憤怒都以無窮無盡的淚水灑出來。起草宣言的八位加沙年青人，五男三女，其中有兩位曾被哈馬斯政府捕拘留過幾次。他們最不滿的是巴勒斯坦國內，哈馬斯與法塔赫水火不容的對立，認為他們鬼打鬼只會使以色列漁人得利。由哈馬斯統治的加沙，就像一個地獄。
大型組織像癌細胞般在我們的社會擴散，不斷惡意破壞並殺死所有活生生的細胞、思想、和夢想，並以恐怖統治將人們癱瘓，而對我們年輕人也只有若有若無的容忍。更不用說我們生活其中的監獄，一所由所謂「民主國家」所維持的監獄。宣言發表距今已有兩年，加沙又一次遭受以色列瘋狂轟炸，這些年青人的訴求得到回應了嗎？（故事的下集在此)
《加沙青年改革宣言》已由主場博客李以進翻譯為中文，全文如下：
請考慮以下列行動來支持我們:
1) 透過你們的facebook profile廣傳我們的宣言
2) 電郵給朋友，請他們like 我們的page
3) 將宣言翻譯成你的語言，再寄給我們
4) 將宣言寄給你當地的傳媒
5) 在你的國家成立關注巴勒斯坦或青年人權的組織，令人們知道我們的存在
6) 在我們facebook的牆上張貼發生在加沙的侵犯青年人權的事件
7) 在你的國家組織有關活動或者skype會議，使我們能夠跟加沙以外的青年、政治家和其他人會談
8) 給我們意見，令我們接觸到更多的人
加沙青年抗爭結局︰流亡
Abu從個人角度出發，寫下這份令人唏噓的感言。他指，在這兩年間，阿拉伯的春天來了，加沙周圍多個伊斯蘭教國家推翻了獨裁政府，成為全世界的焦點；但加沙及居於其中的巴勒斯坦人，卻仍被一片漆黑包圍，更越來越絕望。果不其然，以色列於11月就發動了大規模空襲。
哈馬斯鎮壓異見者
Abu指，哈馬斯以鐵腕處理異見者的聲音。在進行抗爭後，GYBO的成員們屢次遭到哈馬斯政府報復，被欺壓、被虐待。
雖然不夠鄰國的起義搶眼球，但事實上我們也組織了大型示威：2011年3月15號，我們在約旦河西岸與加沙兩區發起大規模遊行，要求爭鬥不斷的兩大政黨哈 馬斯及法塔赫，放下成見團結起來。我們為此站出來，我們用了數週的時間鼓動更多人站出來，也因此被政府的爪牙當街毆打，被捕，被虐待。很多年青人，包括他自己，為了能擺脫絕望，都萌生去意。他們對於分化嚴重的巴勒斯坦政府，以及國外那些或淺薄或虛偽的關注，都感到十分厭倦。
我們當初寫下這份宣言，是因為我們想要活下去，而不是想再一次被哈馬斯逮捕、虐待，不是想犧牲。我們還年輕，還想為自己的將來打拼；我們在加沙看不到希望。
我被邀到其他國家演講，這在加沙人當中是非常難得的。我向外國人描述加沙的不人道監獄環境，以及被囚禁其中那些苟延殘喘著的生命。聽眾都很關注，我的講話 換來相當多的支持，但當我回到加沙時，迎接我的是新一輪逮捕與盤問。很多外國人感興趣的是加沙現時的慘況，而不是身受其害的人。Abu Yazan現時已離開加沙，流亡國外，先後到過埃及及德國，但他的親人仍在加沙。他利用網絡平台，繼續發聲，希望能喚起更多人關注加沙的情況。
埃及的示威動輒上百萬人，但在加沙，大部份民眾都被各方面的壓力嚇得不敢吭聲。我們被虛偽的西方國家忽略，他們口口聲聲要建立民主，但卻對巴勒斯坦人遭受的侵略與欺壓視而不見。
Abu Yazan 近照。
原文中譯（因原文甚長，內容略有刪減）︰
《寫下GYBO宣言的，兩年後》
寫下GYBO宣言已經兩年了；說是個宣言，但事實上，我也不肯定那到底算什麼。
那是一篇宣言，還是一聲呼救？也許，是一紙控詞，或是一個要求：對世界的要求，對我們自己的要求，要求一次從內到外的改變。
宣言是在阿拉伯的春天前寫下的。過去兩年，從特尼西亞到埃及、利比亞到敘利亞，都有響徹天際的吶喊；而我們，仍覺得自己的呼聲消失在黑暗中。阿拉伯之春，為本來獨裁與極權的世界帶來光明，但我們身處的黑夜仍然深沉，甚至變得更絕望。
2009，以色列向我們發動了所謂戰爭，但其實那是一場屠殺。1385個死者中，有318個孩童。加沙成了一片廢墟，我們踏著瓦礫走過來，用雙手重建家 鄉，縱使色列的封鎖連水泥也禁止入境；我們埋葬死去的親友，努力填補失去他們後，內心的空洞。一年過去了，我們恢復過來，掙扎著在這個地獄生存，並致力把 我們的苦況告訴全世界。
雖然不夠鄰國的起義搶眼球，但事實上我們也組織了大型示威：2011年3月15號，我們在約旦河西岸與加沙兩區發起大規模遊行，要求爭鬥不斷的兩大政黨哈馬斯及法塔赫，放下成見團結起來；他們得到權勢與財富之後，背叛了巴勒斯坦、背叛巴國青年的期許與願望。
我們為此站出來；我們用了很多時間，鼓動更多人站出來，也因此被政府的爪牙當街毆打，被捕，被虐待。
曾幾何時，我們的爭取好像有了成果，法塔赫和哈馬斯願意會談，嘗試重新團結起來……可惜最後，人民得到的只是空泛敷衍的承諾。
宣言？聽起來太激動了，說得好像鬥爭過後一定會勝利似的。2年了，我們開始厭倦那些虛假的諾言。這一切都打著和平的旗號，但簡直侮辱了和平二字；不禁要問，究竟是誰、究竟為什麼，要延續這一場又一場的鬧劇？
打從2006年起，攻擊每日都會襲來。它違反了聯合國哪個公約哪條哪項規定，我們倒背如流，但這一點用都沒有。這是對我們的懲罰：懲罰我們選錯了黨、懲罰 我們扣留了一個以色列士兵，儘管以色列的監獄裏，其實有上千個巴勒斯坦囚犯。這是懲罰，懲罰我們生為巴人，生在加沙。
這無休止的攻勢，使設施本就極為簡陋、藥物短缺的加沙各醫院，頻繁進入緊急狀態；也使加沙大部份地方長時間停電，我們無法透過互聯網與外界接觸，只能孤坐在黑暗中。
加沙地區的新聞，終日環繞食物輸入是否足夠、以軍的攻擊有否暫停、以及超級市場裏以色列薯片，翻咗貨未。我們就好像動物園裏的動物，唯一要關心的只是我們能否吃得飽。我們不餓，我們不需要以色列的救援物資、不需要以色列運來的薯片與麵包。
我們本有運作良好的工廠，但以軍把它們炸個稀巴爛；我們本有肥沃的土地，作物收成量不只可自給自足，更可出口到外地，但以色列的推土機每日都來蹂躪，以軍 守在路口，不容我們進入。我們的一切都被奪走，成為他們預想中的乞丐，那樣他們就可慷慨地餵我們吃麵包，卻不歸還本就屬於我們的權利。
阿拉伯世界卻有翻天覆地的變化。埃及成立新政府，他們說會開放埃及與加沙的邊界，不再與以國同流合污，將我們軟禁在5X20公里的地獄裏。的確，巴勒斯坦 人可以到開羅去了，不過是見不得光的，那個官方承諾從來沒有實現。我們得到安撫性的承諾，邊界卻從來沒有真正開放。要到什麼時候，我們的孩子才不用生在一 個沒有自由、醫療設施不足、沒有工作機會、沒有未來，只有暴力與空襲與炸彈的地方？
我們仍年輕，仍可為自己與下一代打拼；但我們也老了，因厭倦而老去。我們厭倦每日都花光力氣掙扎求存，再沒有機會追尋夢想；我們厭倦我們的政府，每次都以暴行來回應我們的期望。
兩年前我發表了宣言後，不斷向外人講述我的故事。故事裏充滿著暴力與迫害、囚禁與逃亡……以及抗爭。新的抗爭從未間斷。當然，GYBO運動的每一位成員的故事都是不同的，我就專注講述我自己N次被哈馬斯逮捕下獄的經歷吧。
被逮捕過多少次，我自己都數不清了。在加沙，被捕就意味著被虐、被打，被囚禁在不人道的監獄裏。我不會知道自己到底所犯何事、也不知道何時可以出去，我的親友在囚外無止境等待，無法和我取得任何聯繫，甚至不能幫我請律師。
不過，總是有很多加沙內外的人支持我，因為我算是有點名氣。但加沙的牢裏還有很多無名的囚犯，他們與外界完全隔絕。
我被邀到其他國家演講，這在加沙人當中是非常難得的。我向外國人描述加沙的不人道監獄環境，以及被囚禁其中那些苟延殘喘著的生命。聽眾都很關注，我的講話換來相當多的支持，但當我回到加沙時，迎接我的是新一輪逮捕與盤問。
很多人感興趣的是加沙現時的慘況，而不是身受其害的人。
埃及的示威動輒上百萬人，但在加沙，大部份民眾都被各方面的壓力嚇得不敢吭聲。我們被虛偽的西方國家忽略，他們口口聲聲要建立民主，但卻對巴勒斯坦人遭受的侵略與欺壓視而不見。
在這個使人窒息的環境裏，我們都將希望寄託在外國，希望能在那裏生活、工作，希望得到當地政府的關懷與認可，就算他們不打算面對問題的根源。
最終，我做出了最不想做的決定，離開加沙。我離開，並非因為被迫害。我不怕被迫害：若巴人可以團結起來，若我們將GYBO的宣言轉化為爭取解放巴勒斯坦的 全民宣言，為我們的年青一代爭取更好的未來，就好了。我有很多朋友跟我一樣，離開了，還有更多人跟在後頭等著要離開。
我們當初寫下這份宣言，是因為我們想要活下去，而不是想再一次被哈馬斯逮捕、虐待，不是想犧牲。我們還年輕，還想為自己的將來打拼；我們在加沙看不到希望。當日的宣言，是一段漫長抗爭的開始，我們仍在努力。路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。
發表宣言至今，兩年了。我們將會自由。我們將會活得更好。我們將會共享和平。我們會一直爭取，請繼續關注巴勒斯坦青年的聲音。
我評《寒戰》（三）
看了這兩天大家給我的留言，實在感動。在此重申，評論《寒戰》並非因為要「爆料」，而是電影情節似曾相識，一時技癢，說出體會，以下是最後一篇。
電影中楊采妮在眾人面前與梁家輝「曬馬」，大聲質問他：「人治定法治？」此舉在紀律部隊中極為罕見，因為警隊內階級非常清晰，大家都講紀律，下屬對上司亦甚為客氣。工作上意見不同當然會討論，但場面絕不會如電影中般「火花四濺」。
飾演警務處處長的王敏德，在警察總部上班，穿起制服有型有款，現實中卻不會出現此情況。紀律部隊中首長級以上的官員，上班都穿便服，只有見記者或重大儀式 （如檢閱儀式）時才會穿制服。不過，電影中紀律部隊的高官或警隊高層（劉德華、郭富城等人），個個有型有款，現實中警隊亦有不少「型仔警官」，如李明逵、 鄧竟成、馮兆元、黃燦光等，都屬高大威猛之人。出任紀律部隊頭目，外型佔優，的確著數。
一眾男角飾演劇中紀律部隊人員，不論外型，舉手投足都富陽剛味，亦甚稱職，唯獨飾演廉政公署首席調查主任的李治廷，則略嫌脂粉味重了些。
至於劇中另一主線 -- 警廉衝突，現實中確實存在。
廉署作為紀律部隊，與其他紀律部隊有許多共通點，例如職員薪酬及服務條件，都是由紀常會（全名為「紀律人員薪俸及服務條件常務委員會」，英文是 Standing Committee on Disciplined Services Salaries and Conditions of Service (SCDS) ）作建議及管轄，然後交由公務員事務局決定。
由於廉署的工作有監察性質，與其他紀律部隊在工作上雖有交流，但也會有衝突，亦帶點敏感。不過基於其服務條件相同，大家對於工作亦有共同的文化及價值觀，都會嚴守法治。
因此，他們與其他五個紀律部隊的同袍，一樣經常見面，交流訊息，亦會安排飯局及打波等。
劇中最真實的一幕，是飾演廉政公署高層的徐家傑，「盤問」梁家輝時一臉客氣說：「乜咁好過來坐呀？來試下我呢度的咖啡，快點來，過來呢度坐。」
的確，現實中的紀律部隊，絕對不會以初出茅盧的「新紮師兄」，去嚴辭拷問資深的警隊「二哥」。因此徐跟梁見面時打招呼的熱情態度，其反應及表情，都很真實。
說到這裡，不得不讚，一眾演員中表現最自然的，就是徐家傑。
點解？做回自己嘛。
*另有網友說警務處副處長的薪級是 D5，翻查資料，警務處副處長的薪級並未到 D5，卻比 D4 高一點，正確來說是介乎 D4 至 D5 之間。無論如何，亦謝謝該位網友的提點。
電影中楊采妮在眾人面前與梁家輝「曬馬」，大聲質問他：「人治定法治？」此舉在紀律部隊中極為罕見，因為警隊內階級非常清晰，大家都講紀律，下屬對上司亦甚為客氣。工作上意見不同當然會討論，但場面絕不會如電影中般「火花四濺」。
飾演警務處處長的王敏德，在警察總部上班，穿起制服有型有款，現實中卻不會出現此情況。紀律部隊中首長級以上的官員，上班都穿便服，只有見記者或重大儀式 （如檢閱儀式）時才會穿制服。不過，電影中紀律部隊的高官或警隊高層（劉德華、郭富城等人），個個有型有款，現實中警隊亦有不少「型仔警官」，如李明逵、 鄧竟成、馮兆元、黃燦光等，都屬高大威猛之人。出任紀律部隊頭目，外型佔優，的確著數。
一眾男角飾演劇中紀律部隊人員，不論外型，舉手投足都富陽剛味，亦甚稱職，唯獨飾演廉政公署首席調查主任的李治廷，則略嫌脂粉味重了些。
至於劇中另一主線 -- 警廉衝突，現實中確實存在。
廉署作為紀律部隊，與其他紀律部隊有許多共通點，例如職員薪酬及服務條件，都是由紀常會（全名為「紀律人員薪俸及服務條件常務委員會」，英文是 Standing Committee on Disciplined Services Salaries and Conditions of Service (SCDS) ）作建議及管轄，然後交由公務員事務局決定。
由於廉署的工作有監察性質，與其他紀律部隊在工作上雖有交流，但也會有衝突，亦帶點敏感。不過基於其服務條件相同，大家對於工作亦有共同的文化及價值觀，都會嚴守法治。
因此，他們與其他五個紀律部隊的同袍，一樣經常見面，交流訊息，亦會安排飯局及打波等。
劇中最真實的一幕，是飾演廉政公署高層的徐家傑，「盤問」梁家輝時一臉客氣說：「乜咁好過來坐呀？來試下我呢度的咖啡，快點來，過來呢度坐。」
的確，現實中的紀律部隊，絕對不會以初出茅盧的「新紮師兄」，去嚴辭拷問資深的警隊「二哥」。因此徐跟梁見面時打招呼的熱情態度，其反應及表情，都很真實。
說到這裡，不得不讚，一眾演員中表現最自然的，就是徐家傑。
點解？做回自己嘛。
*另有網友說警務處副處長的薪級是 D5，翻查資料，警務處副處長的薪級並未到 D5，卻比 D4 高一點，正確來說是介乎 D4 至 D5 之間。無論如何，亦謝謝該位網友的提點。
