中聯辦郝鐵川日前以樹仁大學客座教授身份於《明報》撰文，提出「中央十權」及指出「中央對港權力只有外交國防」的說法，是與《基本法》原意不符，以回應立法會議員郭榮鏗早前文章，洋洋二千多字根本就難以準確闡述法律觀點，不如說是宣揚中央對香港的權力來得比較正確。可是除了「國防和外交事務」、「國家行為與司法管轄」以及「審查原有法律」已在主權移交前完成，其餘都是不盡不實。
修改《基本法》的權力的確是中央手上，但從莊豐源案至近年的雙非孕婦問題，要求修改《基本法》二十四條的聲音不斷壯大，可是中共一直以來不是無動於衷，就是一眾媚共之徒高呼修改《基本法》猶如大逆不道。郝鐵川言下之意豈是「權在中央手，改不改不容港人過問」，港人對中央只可卑躬屈膝？
十五條所訂的只是「行政長官任命權」，但從董建華到梁振英，撇除選舉制度的惡劣本質，也莫說梁振英分別在去年十二月及當選後「拜見」中聯辦，十五年來中央對選舉的干預顯而易見，這不就是超越了「任命權」吧！即使如澳洲和加拿大兩個受《西敏寺法》管轄的國家，英皇也只是透過總督對當選的總理作出委任，可有見過英女皇對選舉說三道四嗎？
一五八條寫得非常清晰，只有法院因判案需要才可提請人大要求釋法，即是釋法的主動權在本港法院手上而非在中央。但十五年來，除了剛果國的案件外，有哪一次釋法是合法的？「違憲審查權」更是笑話，單是「釋法」已經係違憲行為，郝之說法無疑賊喊捉賊！況且如果特區內發生違憲情況，例如立法會通過了一條法例與《基本法》有牴觸的話，根本可以及應該透過法院審訊處理。
二十三條訂明是「應自行立法」而不是「中央要求立法」，撇除立法事情的政治因素，郝鐵川以「義務」來反映他認為中央和香港是主僕關係，故此香港必須聽命中央。若說英國在香港殖民是不公義，郝說法更能確定中共是在香港進行殖民。
至於郝鐵川以「人大常委會把全國性法律適用於香港時，應謹慎行事」來為「全國性法律適用於香港」的權力行使作定論，表面是善意表態，但同時以第十八條來解釋「緊急狀態」之說，實質目的立心不良。郝可會欲藉着提出「緊急狀態」之權，為一月一日的群眾行動可能導致梁振英落台向港人發出警告？
論到一國兩制的執行，實在不能不提《基本法》二十二條──中央及各省、自治區、直轄市均不得干預香港特區內部自治事務。宣揚中央在港權力的同時，請中共嚴格遵守《基本法》，才是公平對等。因此，還是請郝鐵川和中共閉起你的嘴巴，終止對香港內部自治事務說三道四。
林鴻達
時事評論員
