食物安全中心抽驗北大荒（香港）和永興行的食油樣本，發現各有兩個樣本的致癌物「苯並（a）芘」超標。食油乃市民生活必需品，此事反映政府在食物安全方面，未能因應香港所處特殊環境，適時更新法規和主動執法，阻截內地黑心食品來港，使市民的健康暴露在高風險之下。內地各類黑心食品，層出不窮，本港主副食物、食品大多數由內地供應，政府對內地黑心食品，應該有「都可能流入香港」的估計，當局應該雙管齊下，一方面是食安中心要提高敏感度，及早蒐集資料，防患未然，阻絕黑心食品為禍香港；另一方面要加重刑罰，令輸入和銷售黑心食品的無良商人受到應有的懲罰。
食油驗出致癌物 食安中心後知後覺
這次致癌食油，涉及的「北大荒」是內地規模較大的糧油及食米集團，該公司發言人前日不承認問題食油出自該公司，昨日則說涉及的只有一桶，約200公斤。至於永興行則被指向北大荒購入食油，然後自行溝油和分銷，不過，北大荒否認供應食油給永興行，使得問題食油的來源和成分，顯得撲朔迷離，連食安中心也說不清楚。北大荒和永興行的食油，被驗出有超標致癌物已經是事實，然則本港其他食油會否有問題，市民如何趨吉避凶，按目前已知情況，市民難以安心。
已證實的問題食油，是否使人聞之色變的「地溝油」，食安中心未能確定，理由是目前還沒有一種特定的科學方法檢測和鑑別地溝油云云。其實，「地溝油」約20年前已在內地發現，國家針對地溝油，以9項國家標準指標，確定油脂可供食用的依據，包括黃曲霉素B1、重金屬、農藥殘餘及苯並（a）芘等；另外，國家食品安全風險評估中心訂出7種方法來辨別地溝油。可以說，地溝油在內地「歷史」悠久，當局在認知和應對上，已經發展出一套做法，只是在食安中心的雷達上，一直沒有偵測地溝油的項目，所以未予處理，更遑論借鑑內地應對地溝油累積的經驗。
食安中心對監控食油質素未盡完善，還有一事可佐證。歐盟和內地就食油含致癌物苯並（a）芘，早已分別定出每公斤2微克及10微克的標準，本港食安中心雖有監察食油質素，不過，恒常監測根本不包括苯並（a）芘，食安中心說「現時食品法典委員會及香港法例中並沒有就食物中的苯並（a）芘含量制定法定限值」，以此解釋他們並無失職。可見，相對於內地和歐盟早已制定規管標準，本港在此事上顯然後知後覺。
另外，食安中心在證實4個問題食油樣本之後，解讀說即使食用「每公斤含苯並（a）芘17微克的植物油，對公眾健康構成的威脅應該不大」。這個說法，過於武斷。每個人體質不同，有些人無論吃多少，或許也不會致癌，有些人可能吃下17微克，健康就受影響。按食安中心的說法，莫非其他致癌食品也可以食用，只要吃得不多就無事？若食安中心用這個邏輯處理食品安全，會使人不安。事實上，致癌食油在本港市場存在了多久？連食安中心也不知道，如何可以達至「食少少無影響」的結論。
當局監管食油，落後於時代轉變。永興行購入食油後，自行溝油和分銷，他們堅持做法並非製造食油，未違反製造食油需要申請牌照的規定。據知，現行對製造食油的監管，源自炸豬油製油的年代，但是食油行業營運，已經蛻變為入口分罐的分銷行業，實際上，業者只要取得商業登記，就可以「製作」市民每日食用的油。溝油算不算製造食油？在今次問題食油事件，揭露了這個問題。
證實問題食油之後，食安中心表示會做一次專項食品調查，這個做法固然有必要，不過，更應該調查清楚北大荒與永興行之間，誰是致癌食油的始作俑者，不能任由他們各說各話，含糊其詞地胡混過去。另外，要查清楚問題食油存在了多久，銷售渠道如何，有關資料要詳細公布，讓市民檢視有否被致癌食油毒害。另外，政府要修訂條例或另行立法，加強規管食品中有害的物質，加重罰則，形成阻嚇力，使害群之馬不敢行險貪圖僥倖，藉此保障市民健康。
黑心食品層出不窮 食安中心應時刻留意
食安中心還要擴闊視野。內地黑心食物、食品，層出不窮，例如最新發現有山東養雞場除了以激素餵雞，催谷30克重的雛雞在40日內長到6、7公斤，還給雞餵飼18種抗生素，以免牠們生病，這種雞擺明是有問題的「藥雞」，人體食用後很有可能損害健康。山東這些雞雖然並不運銷來港，但是內地供港的雞，誰可保證沒有山東雞場的情況？因此，內地黑心食物、食品時刻新款，以本港主副食物食品主要靠內地供應，食安中心有責任時刻留意，主動應對處理，才會適時有效地阻截黑心食品來港。否則，本港市民有可能與內地民眾一樣，對日常食物安全，處於惶惶不可終日的景況。
