羅海雷本月4日在觀點版寫一封給我的公開信，談及1967年的「六七暴動」（左派稱之為「反英抗暴」），挑起一個針對「左派愛國人士」和特區政府的新火頭，指摘左派愛國人士，特別是愛國學校，「為什麼回歸以後就像縮頭烏龜，什麼都不敢說，為他們維權？」
對「六七暴動」，我在本欄曾寫過好幾篇文章，闡明我的看法。包括〈從防香港「左禍」 說起〉（2000年1月）、〈反英抗暴剖白〉（2001年7月），到最近的〈論香港傳統愛國左派的「一左兩窄」〉（2012年7月）。但最詳細的分析和看法，可見我去年出版的《吳康民口述歷史》（香港三聯書店）第79至90頁。讀者可以覆按。
關於「六七暴動」的起源，我曾基本上歸納為3點﹕
第一，港英當局的老殖民主義統治手法激發了社會矛盾。基層群眾對當年住屋、就業、教育、交通以及警察和小販管理隊等高壓行動極為不滿；
第二，香港新華社領導在「文革」氣氛下為了立功或自保，採取極左的運動群眾的政策；
第三，左派工人、學生、店員等受內地「文革」影響，認為「造反有理」，以此反抗港英高壓統治。
但是到了後期，採取「武裝鬥爭」手法，到處「放菠蘿」，搞真假炸彈，要教訓「白皮豬」、「黃皮狗」，就變成與群眾的日常生活和生命安全鬧對立了。港英當局所以能放手粗暴鎮壓，也就是看到左派的行動已不得人心。
搞武裝鬥爭，要「港英滾出去」，就是要解放香港。但中央的毛澤東、周恩來還是清醒的，他們還是堅持對香港的「長期利用」，並不同意林彪集團和「四人幫」的做法。雖然有這些傢伙們的干擾，以至發生火燒英國代辦處的事件，但要是沒有毛、周鎮住，香港早就變天了。
平反需要司法覆核
在六七暴動中被運動的群眾，受到港英當局的鎮壓，有遇難的，但更多的是坐過牢或是就學、就業等受到影響的，值得同情。當年許多工人由於響應罷工而後來在「復轉改」的行動中受到挫折。其他的也還有不少未能解決的問題，值得研究和想辦法解決。
我曾向有關人士探詢解決問題的辦法。據反映，有的人判刑是經過司法機關處理的，鑑於香港的司法絕對獨立，除非每個個案都經過司法覆核的手續，方能平反，因此這不是特區政府下一道命令就能解決的。君不見最近前律政司長梁愛詩女士對司法講了一些個人意見，便受到許多「大狀」的圍攻麼。
當局對這些遺留問題該怎麼處理，我沒有仔細的研究，但香港社會對此的認識並不一致。當年曾擔任對港英鬥爭的鬥委會主任、前工聯會會長楊光，得到特區政府頒發的大紫荊勳章時，曾受到香港社會輿論的抨擊。其實楊光只是一位台前傀儡，幕後策劃行動的是香港新華社的高層。
成立委員會加以梳理
當年在摩星嶺集中營被拘留經年的鬥委會副主任、漢華中學前校長黃建立，特區政府授以金紫荊星章；在赤柱監獄坐過牢的曾德成，連任兩屆民政事務局長，這都表示了政府的一些態度。至於這一次提出申訴，並得到羅海雷的支持的曾宇雄，不也在醫管局轄下的護士導師及部門運作工作30年，以至作為運作經理的地位退休麼。
顯然，現在的政府部門仍然沿用港英統治時期留下的老制度。如父親留有「犯罪」紀錄，便會影響子女的求職前途，而沒有區分「政治犯罪」這一條。但當年的「政治犯罪」，也有如曾宇雄這類無辜被捕和有的因放「炸彈」（真假不分）而現場被捕的。這又是否可以「一風吹」，相信朝野之間也有不同意見。
如果要認真地來做，恐怕要成立一個委員會之類的機構，對有關事件進行梳理，分清事件真相，予以平反甚至賠償。
但此事不能心急。美國和澳洲都有一些逼害少數民族的往年舊帳，涉及上百年前的事，至今仍未了結。「六七暴動」事件至今雖有45年，但還算是「現代史」，與西方國家的某些「近代史」以至「中古史」要來得近。當然，時機成熟，處理得好，顯然有利於安定團結。
