新一屆立法會選出各委員會的正副主席，而梁美芬出任司法及法律委員會主席，不單未當選已向秘書處要求更改開會時間，當選後更即涉嫌違反議事規則而要收回言論，其言行明顯是極不尊重議會程序，與「委員會主席」這個重要身分不符。不論建制還是泛民坐上主席的位置，都必須公正公平獨立處事，放下黨派成見，若「梁美芬式」言行變成常態，勢令香港議會文化更趨惡質化。
不論建制或泛民 當主席也須公正
雖然建制派一向在議會屬多數，但過去泛民與建制派都大概按議席比例，商討各事務委員會的主席分配，不少主席都由泛民建制輪流擔任。本屆部分委員會卻協調失敗，總計建制派與泛民任主席的比例為21﹕4，比2008年任期開始時的18﹕7較為懸殊。民主派只能擔任4個委員會主席，立法會由大會、內會、財會，到大部分事務委員會的主席職位，都由建制派壟斷。
有建制派中人指民主派出任主席大幅減少是「現實」，因民主派「比例上少了人進入議會」，又強調部分委員會的主席職位是與民主派輪流擔任。事實上，立法會泛民與建制的議席比例，08年是23﹕37，泛民佔議席的38.3%，今屆則是27﹕43，泛民議席比率其實是微升至38.57%。此外，立法會是一個扭曲了的民意代表機關，得到較多選票的反而成為議會的少數，因此建制派應有自覺，適當地約束自己的權力，否則像今次建制派大舉進軍委員會主席之職，就難免被人指摘為「太霸道」。
本來，不論建制還是泛民出任委員會主席，也必須以獨立公正的態度處事，尊重議會，尊重議事規則，過去即使由建制派出任大會及委員會主席，議員也深明主席的角色任重道遠，絕大部分情下都能摘下黨派的帽子，鮮有藉主席之名「霸王硬上弓」，即使由泛民，甚至平日激進的泛民中人，當上重要委員會主席之職，表現也算公正，有目共睹。主席一職，可說是「屁股決定了腦袋」，香港議會這個政治傳統，非常珍貴。
因此，即使今屆議會大部分委員會主席職位均由建制派出任，相信公眾還是會「聽其言、觀其行」，不會過早下判斷。只是，剛上任的立法會司法及法律委員會主席梁美芬，卻立下了極壞的先例。
梁美芬剛當上主席，上周二就在會議上透露，委員會原來的開會時間她本人有其他定期會議，而鑑於上屆委員會亦有不少議員缺席，與秘書處商討後，於是建議新的開會時間。她更承認，在當選主席前已找秘書處討論開會時間。
此舉引來泛民議員窮追猛打，質疑梁美芬「濫權」，亦有議員指過往委員會開會時間是要遷就法律界人士出席，有其特定原因，不應隨便更改；競選主席落敗的法律界議員郭榮鏗更表示，絕不會在當選前和秘書處「私定」開會時間。梁美芬回應時表示「理解」對方「上綱上線」，隨即被議員質疑她揣測議員的動機，違反議事規則。梁美芬後來說如議員「唔鍾意」，「我都唔介意收番」。
梁美芬未當選主席就要求改動開會時間，剛當選即涉嫌違反議事規則要收回言論，不單有濫權之嫌，更是極不尊重議會，極不尊重議事規則，難怪不單被泛民議員指摘為「禮崩樂壞」，連部分建制派議員也指「無眼睇」。事件無論是否無心之失，是非黑白對錯卻十分清楚，我們期望梁美芬能痛定思痛，從今以後要糾正錯誤，不要有辱「委員會主席」這個重要身分。
濫用權力禮崩樂壞 勿有辱「委員會主席」身分
議會運作除了議事規則有白紙黑字的明文規定外，還有賴議員自我約束，建立慣例與文化，坐上主席一職者，必須自覺是球證、交通警，負責主持公道、指揮交通。如今這種「梁美芬式」主席，猶如球證落場踢波甚至踢傷球員，交通警執勤時卻參與非法賽車，立會的運作焉有不撞車之理？
立法會向來民望不高，若連委員會主席也不自重，只會令立法會的民望直陷谷底。未來公眾及輿論定必拿着放大鏡，仔細監察議員及各委員會主席的一言一行，議員們也應互相監察，杜絕「梁美芬式」言行再現。
