上屆特首曾蔭權曾經為香港被《時代雜誌》選為三大國際城市「紐倫港」而顯得洋洋得意。香港的繁華夜景的確舉世知名，但在華麗背後，有多少老人被困在ṃ房及板間房中？有多少老人要靠拾荒維持生活？
究竟香港人的退休保障應該是一種權利或是福利？政府每年放在老人綜援及生果金逾150億，加上新增的特惠生果金60多億，未來每年靠稅收支付的扶助長者現金開支會逾200億。再加上市民每年強制供款的強積金，每年香港經公共政策放在退休保障的資金將逾500億。這並不是一個小規模的資金，但能否有效地發揮退休保障的功能？
雖然香港有多項的保障計劃，但老人貧窮問題揮之不去。強積金實行了12年，普遍評價是行政費高、回報低、透明度不足，對這一代的老人毫無幫助，對最有需要的弱勢社群更起不了任何保障功能。最大得益者只是作為中介的金融機構，以及省回遣散費的僱主。民間過去近20年來一直爭取推行全民退休保障，提出具體及經精算的方案。可惜回歸後政府一直拖、避、逃！現在梁振英政府提出的特惠生果金，能否解決上述問題？我們認為要扶貧，最立竿見影的措施就是讓貧窮老人以個人申領綜援，即時讓10多萬最貧窮的長者得到平均每月4700多元的援助。可是政府捨本逐末，要硬推特惠生果金，並要擴大資產審查，我們當然反對走回頭路。但政府寸步不讓，有部分學者甚至指摘要求撤銷資產審查的政黨民粹和不道德，我們在此一一回應：
（1）難道政府不是民粹和不道德？
羅致光認為：「從來沒有人要求把生果金倍增，忽然間，當政府提出新項目，（政黨）就把它變相成為生果金，因為生果金毋須申報，實質上把生果金變成2200元……當政府行前一步，你就把門口推前一步，變了比政府更高。」其實工黨主席李卓人在今年初曾經向財政司長提出把生果金增加至2000元。但更加重要是民間一直以來的訴求，是全民退休保障，並非優化生果金。
梁振英3月時的特首政綱，提議增設「特惠生果金」，其原意就是希望沿用生果金的概念，增加一倍以緩和全民退休保障的壓力。過往10年，香港的長者貧窮率高踞不下，一直在三成以上，長者貧窮明顯是結構性問題。在此情下，梁振英卻拒絕作出結構性改革，承諾推行全民退休保障。相反，特首為求挽回民望，便在7月剛上任便宣布雙倍生果金政策，並易名為「長者生活津貼」，及定性為扶貧措施，而不是如生果金作為敬老，來合理化政府引入入息及資產審查。
特首單以稅收來推行其「雙倍生果金」，拒絕公共財政上能夠持續的全民退休保障，並以立法會拒絕如期於10月26日撥款，10月份的金額便不能計算在內，以長者的利益來脅逼立法會通過。以上種種，難道不是只為特首民望計算的「民粹」做法？
勞工及褔利局長張建宗近日在城市論壇否認長者綜援存在覑「衰仔紙」（不供養父母證明書），把眾所周知問題視而不見；又在電台節目指稱長者為求符合資產限額，把資產轉移「問題不大」。為了但求政策馬上推行而忽視細節漏洞，令長者無所適從，多年來忽視長者福祉，多年來拒絕公開中央政策組做的退休保障研究，難道又合乎「政治道德」？
（2）為何反對入息及資產審查制度？
根據樂施會2010年公布的調查，全港有16萬多的長者有資格領取綜援，由於不願接受經濟審查而放棄申領綜援，顯示出審查制度造成強烈的標籤效應，令有需要但不願接受審查的長者得不到援助。另一方面，審查制度亦衍生了龐大的行政費用，2011/12年度社會福利署就審批長者綜援及生果金審查制度所需資源達4.27億。
事實上，坊間亦有文章引用外國研究，說明金額大幅增加下，帶有審查的褔利制度會減低長者晚年的儲蓄的意欲（1）。香港的嶺南大學經濟學者何濼生亦指出特惠生果金「必然會引發道德危機——不但不鼓勵儲蓄，反而會鼓勵盡情消費」及「很有可能會有老人家因不欲被標籤或因不懂得申請，而長期生活在貧困中」。
事實上，我們可以預見，即使數年後，退休人士縱然有十多二十萬的強積金，亦會為了符合政府的資產限額而進行資產轉移。政府所打的如意算盤，自以為數年後便可因強積金而減少申請人數未必實現。
（3）為何把長者生活津貼
與全民退保相提並論？
如上文所述，特惠生果金的設立旨在緩和政府面對全民退保及長者貧窮的壓力，故此把兩者獨立來看，無疑是自欺欺人。政府在計算長者生活津貼的開支時，更計算至2023年，支持政府的學者亦以2039年額外開支高達262億來為政府護航，這樣令人不得不懷疑梁振英根本不會在其5年或10年的任期內設立全民退休保障，任由強積金制度肆虐。
我們並非要求明天便落實全民退保，但我們要避免遇到更多障礙。長者生活津貼的審查制度將會使我們離全民退保的目標愈來愈遠。現時70歲以上長者的生果金並不用審查，現在政府引入審查，對於爭取全民性的退休保障制度簡直是開了倒車！
除了引入審查制度有違全民的理念外，我們恐防政府會進一步把生果金、新設的長者生活津貼，以及現時的綜援制度包裝為「三級退休保障養老金」，以不同的入息及資產限額水平來作出援助。如果我們容讓今次的長者生活津貼設有審查，將會為「三級退休保障養老金」大開方便之門，全民退休保障將會遙遙無期。
（4）增加社會保障開支
必然減少其他社會服務的支出？
港大社工及社會行政學系教授葉兆輝表示，未來10年本港人口老化速度急速，政府用在援助長者的開支，10年後會倍增至佔整體社會福利開支超過三成，倘長者生活津貼不設資產審查，更會上升到佔整體社會福利開支的六成至七成，即由2013年的143億元，增至2033年的325億元（2），料影響其他社福範疇開支（3）。
但我們只要與其他國家或地區比較，香港在2010/11年度在教育、社會福利、衛生及房屋的開支共1606億，佔2010年的本地生產總值約9.2﹪，遠低於同期經合組織（OECD）公共社會開支佔本地生產總值的22.1%。
可是，我們的財政儲備由2003年的2753億增加至2010年的5954億（4），增幅達116%，但同期的社會褔利開支卻只是由338億增加至409億，增幅只有21%（圖一）。同期的財政儲備佔公共開支由101.6%增加至183.9%，但社會褔利佔公共開支卻只是從12.5%增至12.64%（圖二）。從以上數字可見，香港社會褔利開支有需要、亦有空間增加。政府只要把財政儲備的幾個百分點撥往社會褔利開支，便可改善現時的社會保障問題。以某一項社會褔利的開支的上升影響其他社福範疇開支，無疑只是政府多年來拒絕承擔責任的遁詞。
整體而言，特區政府的公共儲備豐厚，老人貧窮問題不但嚴重而且是結購性，人口高齡化的影響已逐漸浮現，訂定長遠的全民養老制度實在刻不容緩。退休保障其實是先進社會裏市民的權利，期望政府當機立斷，不要再走回頭路了！
1.
"More generous SSI benefits may induce less saving or more dissaving at
ages near retirement", Neumark, Powers, 1997
2.
http://paper.wenweipo.com
3.
〈憂影響政府財政 學者贊成資產審查〉，《星島日報》，2012年10月14日
4.
還未計算遠高於財政儲備的外匯儲備，例如今天特區政府的外匯儲備已超逾2.3萬億港元
