數碼電台（DBC）在政府總部公民廣場一連三天的義播，宣告結束。爭取復播行動，除了街頭抗爭，也回到議會和法庭。但要DBC以目前強烈批判梁振英政府的路線，用原班人馬復播，我認為，機會微乎其微。
立法會相關政策的事務委員會，已把DBC政治打壓事件列入議程，並定於本星期五召開會議。大半年前，我被港台封咪噤聲，也引起過尊貴立法會議員的關注，參加過這個事務委員會的會議，相關官員也曾應邀出席，但每人只限幾分鐘各說各話，面對臉皮尺幾厚，無賴兼滿口謊言的政府官員，再加上保皇黨竭力護航，反對派議員也是半心半意，立法會的所謂研訊，只是例行公事的走過場，切勿期望有甚麼實質結果。
在香港，雖云法律是伸張正義的工具，也號稱法律面前人人平等，但這種銀紙燒得越多就越平等的遊戲，不是一般人可以玩得起的，如果期望通過打官司來保留數碼廣播的牌照，爭取復播的權利，也是相當渺茫。
面對如斯困局，令人無法不慨嘆，香港的言論自由何其脆弱，誰聽不入耳，就用盡方法封誰的咪，而且隨便說一個理由，甚麼「節目改革」，就可以安然過關。哪個電台的立場觀點看不順眼，就可千方百計被封殺，也可隨便找一個理由，說甚麼「商業糾紛」，就輕易了堵住了攸攸眾口。
最可怕的是，主流傳媒，公民社會，反對派議員，甚至以維護新聞自由為己任的團體，有些幸災樂禍，有些再踩一腳，有些袖手旁觀，總之找到各種各樣的藉口來不置可否。即使表示關注，也只是意思意思，沒有出過甚麼真正的力量。
面對龐大的國家機器，如果DBC之死是逃不掉的宿命，那麼，加快這個新生嬰兒夭折速度的，是香港傳播媒體、學者和民間社會，是他們那種集體冷漠，再加上不聞不問的態度。
DBC在公民廣場的義播，我去了三天，時間不長，每次都只逗留幾小時，但都遇到不少令人感動的人和事。聽眾的熱情，令人印象難忘，他們帶齊標語，不少都是自家製作，帶備數碼收音機，一坐就一整天，台上講者，時而聲嘶力竭，時而談笑風生，台下聽眾，由始至終都是那麼專注投入，台上台下一同憤怒，一同歡笑。DBC正式開播只有年多，已經有這麼一大群不離不棄的忠實聽眾，不得不說，這實在是一個不可能的任務。
DBC董事會的絕密錄音已經流出，一些股東出爾反爾，答應注資又反口覆舌，聘請節目主持人都要請示中聯辦，言論惹火遭到封殺……DBC之死，不是商業糾紛，而是因為反對梁振英、批評特區政府而受到政治打壓，非要置之死地不可，證據確鑿，真相已經大白於天下。反對派政客、關注團體，大眾傳媒，你們再沒有任何藉口置諸不理吧！
回歸十五年，香港不斷向下沉淪，我們珍視的核心價值，不斷被蠶食被摧毀，唯阿爺命令是從的特區政府固然難辭其咎，大部份香港人的冷漠，才是真正的兇手。
紀曉風: DBC終於行到水窮處 喪鐘鳴難望再看雲起時
DBC終於行到水窮處 喪鐘鳴難望再看雲起時老紀早說過，在梁振英管治下，政府總部未必門常開，但肯定民常集。只有短短15個月壽命的數碼電台DBC昨天完成歷史使命，在員工發起義播支持下，終於堅持至昨晚11時半正式結束正常廣播。主流媒體報道篇幅一直較少，但全天吸引為數不少市民及支持者到場聲援。主辦義播的「爭取DBC復播運動行動委員會」宣稱，晚上集會有7萬人參與，警方則指有4000多人。
DBC自昨晚開始只播音樂，收聽率甚高的「鋒煙節目」自此絕迹。觀乎DBC「被滅聲」過程，老紀發現只在短短半年，而轉變的關鍵又在梁振英成為特首之後。事關一手扼殺DBC的黃楚標、李國寶俱在特首選戰後改變態度，對電台百般留難，而他們的轉變，又看來和近半年香江政壇發生事情，存在某種微妙關係。
無論如何，必須聽清，DBC的喪鐘為誰而鳴？
答案是：喪鐘，表面上為大班而鳴，實際上為每一個敢於批評當權者的傳媒而鳴。
只有15個月壽命的DBC，昨天完成其歷史使命。由DBC員工發起的「義播雲天七日情」於昨晚結束，雖然未受主流媒體廣泛報道，但集會全天都吸引逾萬支持者到場聲援，成為繼國教科後另一次大型公民運動。電台由下午五時起開始，在添馬新政府總部門外的「公民廣場」，進行戶外直播，期間邀請不同持分者，如節目新舊主持、電台職員、立法會議員等撐場。
當然，大會焦點依然是電台創辦人鄭經翰。人稱「大班」的鄭經翰雖然被禁談電台管理，但始終難忍口，例如提及股東黃楚標時，依然直率地稱對方是「賊」，他又一一向自己找回來的電台主持致謝和道別，期間不乏感人場面。例如早前和大班因做節目態度而鬧得不愉快的八十後社運青年陳景輝，鄭經翰就再次在台上向他致歉，又期許陳景輝他日青出於藍，陳就回應指「不同意大班，但也要捍衞大班發言權」。因反國教而聲名鵲起的黃之鋒，也應邀出席惜別會。他指自己受聘港台《自由風自由phone》時，活像接線生，反而接受DBC訪問和phone in時就最為享受。
支持DBC的不獨政界，少數族裔甚至宗教人士也對DBC相當不捨。DBC「數碼大同台」幾乎是全港唯一24小時以全外語廣播的頻道，而使用的外語不是英語，而多是本港少數族裔和外傭使用的少數語言，DBC停播無疑對他們損失非淺。而宗教界人士如基督教刊物《時代論壇》社長李錦洪，更直言「愛DBC」，皆因DBC提供多項時段予基督教節目，而且空間也很大，對宣教及傳播基督教價值，幫助甚大。無疑，擁有七條頻道的DBC停播，市民失去不少選擇。香港雖與紐約、倫敦並稱「紐倫港」，但電台選擇甚少，實在難以想像當局為何對DBC見死不救？
老紀早在今年3月特首選舉時已明言，梁振英上台帶着四大任務，包括重推《基本法》23條、推展國民教育科、處理政制發展及整頓港台。整頓港台未現，實情在整頓背後目的，就是縮窄香港言論空間。自梁振英上台後，原本兩大項由政府主導的廣播政策，包括數碼廣播及新增免費電視牌照，猶如倒退到冰河時期般被冰封；免費電視牌照遲遲未發出，上月初市場曾傳出有線獲發牌照，結果有線寬頻（1097）股價大升三成，創下上市以來最大成交額，但原來又只是美麗誤會。事隔48天，說好的免費電視牌照至今仍然杳無蹤迹。
至於數碼廣播，更形同只吊着一樽鹽水。政府早在去年3月向DBC、新城電台及鳳凰優悅批出數碼廣播牌照，理論上共有13條24小時數碼廣播頻道，加上香港電台亦有5條數碼頻道廣播。但DBC正式「宣布死亡」，今天已變相失去7條頻道（雖然仍會播音樂）；其他電台方面，港台的5條頻道分別為港台普通話台、中央人民廣播電台香港之聲、港台第三台、英國廣播公司世界台及港台第五台試播，大多屬於現在節目數碼化，未有增加新內容；新城暫時只有兩條頻道播放，鳳凰優悅的三條頻道都有製作節目，但並未見有積極推廣宣傳，電台的知名度似有還無。
事實上，DBC一向進取，例如曾向長者及的士司機贈送數碼收音機，推廣數碼廣播；電台又開設Facebook專頁，頻密更新，成功聚集3萬多名網上粉絲。而且電台網頁又作免費廣播，另外又推出智能手機Apps，供網友免費下載，影響力確實與日俱增。但為何聲勢上升中的DBC，落得遭滅台厄運？
DBC的死因主要是因為4位股東黃楚標、李國寶、李國章及黃子欣沒有按原訂計劃為電台注資5000萬元，但又拒絕出售股份。黃楚標在8月初回應《蘋果日報》查詢時，曾指拒絕注資是由於鄭經翰「管理不善，公司前景不明朗」，甚至在8月底向高等法院入稟，要求查閱電台賬目。然而，DBC出手闊綽行內皆知，回看電台近年半動向，大班早於去年5月已頻頻出手，高薪向商台及港台名DJ挖角，除了日前爆出中聯辦「極反感」的李慧玲外，還有港台《瘋SHOW快活人》主持梁思浩，但從脈絡所見，鄭經翰和黃楚標到今年３月初仍未反目，二人在回應李國章獲破格批准出任電台主席一事，站在同一陣線。
改變，其實發生在3月下旬特首選舉有結果後。一向支持唐英年的李國寶先在4月被傳媒揭發大宅和唐英年一樣有僭建，差不多一個月後屋宇署就指李家大宅的僭建物未拆，稱會檢控大宅業主檢控。隨時有機會身犯官非的李國寶，擔任主席的東亞銀行其後又被傳出曾向許仕仁批出6000萬元無抵押透支，當時許仕仁已被廉署拘捕調查。可想而知，若一旦東亞銀行牽涉許仕仁案，對這家全港最大華資銀行的影響。李國寶其後漸淡出政壇，不但放棄連任立法會議員，對政治事件也鮮作回應。及至8月，就傳出他和弟弟李國章一起反對注資DBC。
李國章不欲注資DBC絕不為奇，因為鄭經翰早已表明電台對梁班子絕不客氣。事實上，大班重開咪首天便邀請唐英年任嘉賓，反梁味道相當濃烈。李國章在2月特首提名時才表露「梁粉」身份，江湖傳聞是其前愛將羅范椒芬穿針引線。李國章在特首選舉期間挺梁表現勇悍，先幫CY在西九門事件解釋，又指未曾在行會聽聞「防暴論」，甚至指唐英年有官仔脾氣和受人唆擺。CY當選後，他就昂然晉身行會。
至於黃楚標，若根據DBC王牌節目《風波裡的茶杯》主持林旭華在上周六披露的聲帶顯示，明顯對中聯辦言聽計從。聲帶中他對電台聘用商台名嘴李慧玲持強烈反對意見，疑似是因為中聯辦主任彭清華對李慧玲反感；另一則聲帶則顯示他曾向鄭經翰坦承因「不能說的原因」而不可出售電台股份予他，看來不是可宣之於口的商業原因，更非他曾聲稱的經營不善。黃楚標既號稱深圳首富，和中聯辦關係狀甚密切。老紀上月27日就曾引述大班在節目中所言，指中聯辦直到5月仍對他開咪持正面態度，而其實背後打壓DBC的是特首梁振英。
觀乎DBC在過去十八個月來，由盛而衰的轉捩點在於今年3月梁振英當選。難怪有論者指出，梁振英成為候任特首兩個月後，深唐人士開始離奇相繼「出事」，令部分人士處事態度改變，最終把這個香港數碼廣播試點漸漸消滅。
事到如今，必須指出，封殺DBC，與其說是封殺大班，毋寧說是封殺言論自由空間。
次文化堂彭志銘對絕食及民間電台接力的看法
灰記客：捍衛言論空間，The Case of 鄭大班
DBC在大氣中與聽眾接觸了短短數月便告停播。十月廿一日，據稱有數萬人到政府總部支持DBC復播，不過，「惜別」的味道更濃。「反對滅聲、還聲於民」是大會的口號，很有抗議言論空間收窄的味道。參與集會不乏名咀大班鄭經翰的粉絲，當然也不乏希望捍衛言論平台的人。
這些在港工作的外籍家務助理，當中有人在大同台定期發聲，曾為同鄉枯燥乏味的生活，增多一些樂趣和資訊。
不單只本地華人，一些在香港工作的外籍家務助理，亦走來撐DBC。無他，香港號稱亞洲世界城市，在金融交投量方面，樓宇呎價方面，常要同紐約、倫敦攀比，但在多元聲音、多元文化方面卻不想跟真正的國際都會看齊，而且越來越想單一「中國化」，只想為中國權貴富豪服務。至於少數裔族，特別基層的少數裔族，則視而不見。種族歧視條例不約束政府及公營機構，變成政府有大條道理不為少數族裔服務。少數裔族在外國先進地方早有自己的電台甚至電視時段，偏偏香港負起公共廣播責任的香港電台，卻逃避開設平台，讓少數族裔自主發聲的責任。DBC的大同台肩負起這個責任，的確值得一讚。對灰記這類「國際主義」者，單是大同台出現，DBC也值得一撐。
除了幾位少數族裔女士，藝人樓南光和民間電台台長曾健成於早一兩天宣布絕食，企圖迫令政府介入。而諷刺的是，DBC的停播又跟這個政府有莫大的關係。
DBC事件，是繼反國教、反東北成為內地富豪後花園後，又一「捍衛香港核心價值」的運動。自從梁振英上台後，自由的收縮，兩制的被進一步蠶食，香港「核心價值」的衰落，似成了很多市民的共同憂慮。這相信與梁振英的地下黨「疑惑」，以及其整個政府不足取信的表現有關，亦與中共可能已下定「決心」要加速「收復」這塊殖民地有莫大關係。
中共對香港這一制的干預，早於2003年數十萬港人上街「喝停」23條後便已開始。「碰巧」的時，鄭大班與黃毓民兩支咪被「封殺」，相信也與他們於零三年七月一日前，在電台節目號召市民上街抗議23條有關。當時，已有人說香港只剩下「一報一刊兩支咪」，沒有了兩支咪香港的言論自由更「脆弱」。灰記認同鄭大班和黃毓民開拓了時評政評的新局面，但也一直批評他兩人的霸道及不尊重不同意見，沒有足夠的胸襟，某程度作出了行使言論自由的「壞示範」。
除了言論空間，所謂推行國民教育，加強港人「國民身份」認同，也是在零三七一後加速進行。最後就是不惜衝擊香港法治，由人大釋法，叫停零七零八年雙普選，拖慢民主進程。這些動作均並非始於梁振英上台，這些動作或多或少在港英舊臣，替補董建華的曾蔭權配合「中央意志」而逐步實現。也許有人會說，香港仔曾蔭權始終不是土共，落實「中央意志」會打折扣，不如梁振英這類人落力。然而，中共要侵蝕香港這一制，加快中港融合的「巨輪」不會停止，只是速度有所分別吧了。
如果大家不善忘，標誌中港融合的廣深港高鐵香港段，起初港府反應平淡，反而一些立法會議員，包括泛民議員更積極，問政府會否加重西鐵的負苛，會否利用西鐵路軌或另起鐵路。然後胡錦濤一句廣深港高鐵是十二五規劃一部分之類的說話，「擦鞋仔」曾蔭權馬上響應，大花天文數字興建全球最貴的高鐵香港段，強拆菜園村，激起香港的反高鐵運動。
弔詭的是，當年鄭大班高叫反23條，批判董建華不遺餘力，被封咪後於04年以高票當選立法會議員，翌年董建華腳痛下台。這位名咀曾向灰記的行家透露，做立法會議員是為了罵老董，董建華不在，他亦變得無所事事了。其實也非無所事事，與曾蔭權關係非比尋常的鄭大班，可能是立法會內最真心支持曾蔭權的人。曾蔭權曾經有過「強政勵治」的「抱負」。上任後親率「泛民」到訪廣東，零五年政改推出「超級區議會」的前身，區議會方案，曾盛傳獲部分「泛民」議員支持，有望通過，鄭大班正是被傳支持曾蔭權方案的其中一個，他亦從沒否認。後來「泛民」大老李柱銘等提出綑綁式投反對票，結果曾蔭權的如意算盤打不響，明知票數不足以通過政改方案，也不用應承支持他的「泛民」議員投贊成票，於是鄭大班未能報効曾蔭權。
不過，鄭大班畢竟與曾蔭權關係密切，要做點事，例如申請牌照辦電台，仍算順利，相比之下，民間要搞就受到曾蔭權政府的極力阻撓。香港一向有開放大氣電波的訴求，零四零五年左右，阿牛曾健成主理的民間電台已打游擊式窄播，曾因申請牌照不逐「非法廣播」被檢控，起初裁判官游德康指禁止民間電台廣播違反人權法，因此屬違憲，判曾健成等無罪。但政府上訴，最後上訴法院判裁判署無權審理是否違憲，幾經波折，09年游法官雖判曾健成等人罪成罰款三千，但同時亦指，相信各被告是希望透過公民抗命，爭取大氣電波開放，認為他們的意圖是高尚的。
曾蔭權政府這邊廂打壓民間發聲，那邊廂則飛快批准鄭大班申請電台牌照，前後只花半年時間。DBC前身是雄濤廣播有限公司，部分股東李國寶、夏佳理與曾蔭權關係良好，李國寶曾擔任曾蔭權競選特首的辦公室主任，亦是這屆特首選舉唐英年競選辦的主任。而大家亦不要忘記，現在力阻DBC繼續廣播的黃楚標，曾蔭權當特首時亦與之過從甚密，「貪曾」被傳媒揭發退休後租住的深圳超級豪宅，正是黃楚標的物業。
而如果大家沒有善忘，很多時事評論員，包括DBC的另一名咀黎則奮都認為，中共起初屬意唐英年當特首，後來因為種種原因，包括唐英年的不濟，中共的權鬥…「永不言棄」的梁振英在中聯辦撐腰，習近平拍板下，那些識時務者的選委，在中方的「威迫利誘」下才轉投梁振英。但仍有部分堅持投唐英年，加上泛民的白票和投何俊仁票，結果梁振英低票當選特首。
從這次特首選戰，可窺見傳統左派、二線資本家與本地大資產階級和港英遺留下來的建制的決裂。曾蔭權和鄭大班希望唐英年當選延續status quo的如意算盤打不響。不過，唐梁之爭，掀動兩個陣營的互揭陰私，唐英年被揭大宅僭建地下室，繼而曾蔭權被揭貪富豪小便宜，包括享受遊艇及小型飛機，接受厚禮，不知以甚麼價錢租住黃楚標豪宅；而梁振英除了西九事件，當選後亦被揭發僭建，而且謊言一個接一個，比窩囊的唐英年誠信人格更不可取。其問責官員亦有很多問題，「劏房」發展局局長陳茂波早應下台，推國教表現極無能，激化矛盾的吳克儉亦屬需問責下台的官員，。梁振英的大內總管林鄭嫌廉署和申訴專員礙手礙腳，阻礙其政府行政霸道，亦為香港已所剩無幾制衡政府的制度設計敲起喪鐘。
而梁振英上台短短三個多月，已經惹起市民廣泛不滿，示威浪潮一個接一個。近期很流行說市民社覺醒或公民社會的成熟，傳媒是否一面倒抹黑這些公民抗議活動，答案顯然不是，除了傳統「左報」、東方報系以至一些貌似中立的傳媒明的暗的護航，亦有別的傳媒批評梁振英政府的不濟及無良。當然，這些傳媒未有如DBC一樣，擺明車馬與梁振英對著幹，DBC亦以旗幟鮮明的反對派傳媒自傲。
的確，沒有了DBC，便沒有了旗幟鮮明的反對派傳媒，不但如此，作為傳媒一份子，多一個平台總比少一個平台好，在維護多元和言論自由的大原則上，無理由不撐DBC。而DBC的股東紛爭絕不是純商業糾紛，絕對是政治事件。無他，鄭大班本來就是因為曾蔭權當特首之便，發牌很順利，亦能引入與曾蔭權有關係的富豪如李國寶和黃楚標。大家可以想像，如果唐英年當選特首，DBC還會是旗幟鮮明的反對派電台嗎？如果唐英年當選特首，黃楚標會改變主意嗎？
灰記不厭其煩的講這些，是希望指出一點，搞大眾廣播，沒有錢萬萬不能，一是利用公帑，一是有錢人投資。利用公帑的香港電台，不能脫離政府部門架構，擔當不了公共廣播角色，這亦是中共和香港政府所不容許。至於資本家或財團搞傳媒，一是為賺錢，二是利用傳媒工具達到拿取其他利益，後者通常牽涉替中方和港府當喉舌，為建制護航，這其實是越來越多香港傳媒的趨勢。鄭大班沒有大錢，或不願傾家蕩產搞DBC，這當然是人之常情。於是只能引入投資者，這些投資者不會慷慨至每人拿一、兩億元讓鄭大班當《風波裏的茶杯》主持過口癮，他們當年也許給曾蔭權面子，亦想著唐英年當特首，DBC不會跟唐對著幹。在此，灰記要多說兩句，假使唐英年當選，鄭大班會對唐英年不留情面嗎？那位「口沒遮攔」的大錢台台長黎則奮又是否可以暢所欲言罵唐英年？這些都是值得細想。
但人算不如天算，現在殺出一個中聯辦「契仔」梁振英，挺唐的大班不願轉軚，繼續罵梁振英，一向城府甚深的梁振英自然不爽，習慣言論一律的中共中聯辦自然不悅，向那些識時務的股東埋手最自然不過。十月廿二日《信報》的「獨眼香江」專欄，題為「DBC終於行到水窮處喪鐘鳴難望再看雲起時」，作者紀曉風在文中提到，四個不願按原計劃注資又不願出讓股份的股東，黃楚標、李國寶、李國章及黃子欣，李國章本來就是梁振英的支持者，其兄長李國寶雖並不支持梁振英，甚至支持唐英年，但「…在4月被傳媒揭發大宅和唐英年一樣有僭建，差不多一個月後屋宇署就指李家大宅的僭建物未拆，稱會檢控大宅業主檢控。隨時有機會身犯官非的李國寶，擔任主席的東亞銀行其後又被傳出曾向許仕仁批出6000萬元無抵押透支，當時許仕仁已被廉署拘捕調查。可想而知，若一旦東亞銀行牽涉許仕仁案，對這家全港最大華資銀行的影響。李國寶其後漸淡出政壇，不但放棄連任立法會議員，對政治事件也鮮作回應。及至8月，就傳出他和弟弟李國章一起反對注資DBC。…」換言之，李國寶很可能為了自保而轉軚。
至於，深圳地產商黃楚標，據聞與中聯辦關係良好，正所謂西瓜靠大邊，生意人最講現實，現在中聯辦撐腰的梁振英做特首，鄭大班「不聽話」繼續罵梁振英，自然覺得不妙。紀曉風引述DBC集會播放的一些黃楚標開會聲帶，「聲帶中他對電台聘用商台名嘴李慧玲持強烈反對意見，疑似是因為中聯辦主任彭清華對李慧玲反感；另一則聲帶則顯示他曾向鄭經翰坦承因『不能說的原因』而不可出售電台股份予他，看來不是可宣之於口的商業原因，更非他曾聲稱的經營不善。」
至於中聯辦直接要求黃楚標「做嘢」，還是黃楚標自己「識做」，恐怕永遠是一個謎。不過，灰記在這裏又要多加兩句，彭清華對李慧玲反感，所以黃楚標強烈反對鄭大班聘用李慧玲，但李慧玲並沒有從此消失，她現在是商台早晨「皇牌」鋒煙節目《在晴朗的一天出發》的主持，在商台已做了幾年鋒煙節目主持。據聞鄭大班給了李慧玲一筆「訂金」，商台會否因此而對她有看法，因而不再重用她？暫時言之尚早。但暫時看來中聯辦可以對這位深圳商人有巨大影響力，對商台還未有很大的干預能力。
DBC看來會成為絕響。即使現在市民捐了數百萬給鄭大班打官司，要求法庭有個說法。但打官司是有錢人的玩意，數百萬不足支持鄭大班這場打官司，如果鄭大班不願自掏腰包，這也是人之常情，有心的市民便要合力捐數千萬以支持昂貴的訟費。即使籌到足夠訟費，即使法庭最終判李國寶及黃楚標要履行股東責任，如李、黃不願再注資，最多只能要求他們出讓股權，到時股權值多少錢也「有排拗」。即使這些都解決了，鄭大班說過自己沒有錢，又有甚麼人願意買股份和注資而又讓DBC做反對派的電台？有人提過市民集資，但數億元如何籌集，如何監管，灰記有很大疑問。當然，如果DBC能成功以市民集資方式復播，成為名正言順的公民電台，將是香港一項創舉，亦進一步標誌香港公民社會的成熟。
現階段，「泛民」說會於立法會跟進事件，facebook有人號召向通訊事務管理局投訴DBC停播，https://apps.coms-auth.hk/apps/broadcasting_complaint/index.aspx?lang=2“。有興趣者不妨落力投訴。據說若有三萬個投訴，可迫令政府介入。
不過，DBC名咀黎則奮在facebook已斷言放棄DBC復播的幻想︰
「不必幻想,DBC已經完全沒有機會復播了，除非我們能夠發動一個數以十萬人計的群眾運動政治逼迫梁振英政權，教他為求自保，不得不重蹈覆轍，繼在國教問題上讓步，將責任卸到李國章、黃楚標身上，責令他們解決問題，讓DBC復活。但大班沒有信念，不同意我的政治分析和判斷，也不相信群眾，所以爭取復播運動功敗垂成。不過，退一步，未賞不可為未來進兩步作好準備，創造條件。我贊成陳雲的說法，在資訊科技發達的今天，只要有心有力，誰都可以建立自己言論自由的平台，就讓百花齊放，大家在真的自由競爭中茁壯成長吧。何況久合必分、久分必合千古不易，將來時機成熟，所有進步聲音和力量，必有再走在一起的一天。」
黎則奮以群眾示威方式迫令梁振英「做嘢」是否過於樂觀？不同意他的想法是否就不相信群眾？灰記覺得DBC和反國教性質有不同，畢竟DBC是一所商業機構，而強推國民教育的是政府。但無論如何，在網絡發達的今天，最重要市民願意行使言論自由，捍衛言論自由，網絡的效應有時比傳統平台更強大。而言論自由的真諦除了直面當權者無所畏懼，最重要是有真正的對話和討論，而不是自說自話，甚至不讓人說話。
支持DBC復播晚會其中一個最有意思的畫面，是鄭大班與其前僱員陳景輝握手致歉。原因是他在數個月前陳景輝主持節目期間，打電話入直播室，當著聽眾面前罵陳景輝為何不罵何秀蘭，陳和部分節目主持憤而辭職。無論原因為何，鄭大班這種霸道作風絕不足取，也是令他成為爭議性人物的原因之一。不知鄭大班還有沒有機會開咪或做台長，但願他這次是痛定思痛，決心為言論自由作更好的榜樣。
