引入通識科是教育改革一部分，今年首次中學文憑考試，考生要面對這個新生事物，由於沒有往績可循，學生難免忐忑不安。按考試局的首份通識科模擬試卷，部分試題內容，從參加模擬試學生的表現看來，考試局對試題選材的切割，要有更通盤考慮，以免因為資料不夠清晰明確，對部分考生構成不公平；另外，也要考慮到通識試題日後會成為教材，若試題的時事資料背景陳述片面，後來的學生在老師指導下，未能了解全面事態，對事態真像或許會出現扭曲情，要力求避免。
「剛愎自用，車眦人亡」不翼而飛 考生答題是否要不知不覺？
通識科模擬試題，其中一條是「香港特別行政區某主要官員2011年1月15日在某學術會議上的致辭摘錄」，這裏所指「某主要官員」，其實是原任政務司長唐英年，當日他出席一項活動，發表了後來極具爭議的演講。在演講中，他對部分80後年輕人採取較激烈手法抗爭，不以為然，又提到「剛愎自用加上勇往直前，最後很容易車毀人亡」。唐英年對年輕人的批評，多數輿論認為值得商榷，年輕人對此更是怒火中燒。唐英年一向民望不錯，此事使他民意支持度大幅下滑，顯示他為這番言論付出了代價。
當日唐英年這篇演辭，若沒有「剛愎自用，車眦人亡」的提法，不會引起廣泛討論和關注。不過，模擬試題所提供致辭摘錄，卻略去這個關鍵部分，然後要考生回答，「你在多大程度上同意資料B中引述該主要官員對80後青年人的行動的觀點？解釋你的答案。」純粹從考試技術角度，試題略去關鍵敏感資料，不構成問題。通識科模擬考試，雖然評分準則尚待公布，不過，相信評卷員會覑重考生發揮答題技巧，加上言之有物、言之成理，就有望得到較理想分數。
因為考生答考卷並非要他們表達政治立場和好惡，現在按試題內容，考生對「某主要官員」的言論，也有足夠表達同意與否的空間。不過，多名通識科老師透露，從一些考卷答案所見，不少考生答這條問題，發表意見議論的多，對社會現象一些不滿之情，溢於言表，通識科考卷所需答題注意事項，考生反而未嚴格遵行。考生這個反應，有理由相信他們揭開考卷時，即使未具體知道試題涉及唐英年、涉及車毀人亡論，但是試題就80後抗爭手法的描述，基調上仍屬負面，他們若對此抗拒，議論滔滔，就可以理解。這種情，反映90後年輕人實在十分可愛。
不過，一些考生若熟諳時事，知道試題涉及唐英年和車眦人亡論，則考生答卷時，點出試題略去的部分，會否被視為超越範圍，對評分會構成什麼影響，值得關注。對這些考生而言，這是使他們忐忑之處，日後若有同類問題，當局要研究是否需要有清晰明確闡述，使更掌握情的學生毋須處於不公平景。
不迴避敏感問題 考試局勇氣可嘉
這類時事試題，切割事態內容，即使無礙測試考生的認知、分析和討論能力，但是在教育層面會否構成影響，值得討論。本港公開考試，有一個不成文操作，就是考試題目變相成為教材，老師或補習班導師都會按過去的試題，提點學生。但是，若試題經過切割之後，事態有可能失真，例如略去車毀人亡的試題，就是一例，久而久之，這條題目持續由老師教下去，試題版本會否取代當日真實事態？這是需要關注的問題。
時事問題，即使隨意切割，也可以切出討論點，以六四事件為例，可供切割場景很多，單是其中一幕，略去暴力血腥鎮壓結果，也可以構成一條試題，經過考試之後成為教材，以此教授學生，則六四事件豈非會有一個「官方版本」，藉此「塑造」學生對事件的認知和了解？我們提出這點，並非認為當局會利用通識科試題做手腳，只是指出可能會出現這些事態，期望出試題人員注意，避免無心之失。
從通識科模擬試題所見，考試局不迴避敏感問題，以較有時效的時事為試題選材，特別想到要求年輕一代答切身利益問題，甚為恰當，通識科在整體教育的功能，可說已經顯現出來。考試局的努力，值得肯定。我們要求考試局更顧慮周全一點，主要鑑於通識科在塑造學生方面，起到重要作用，期望考試局在力所能及範圍內，達至培養學生獨立思考、關注社會事態、批判求進的教育目標。
