《明報》在1月29日刊登周融先生的文章〈從72家房客到板間房、棺材房與劏房——香港租房的進步╱退步〉，文中由香港50年代72家房客說起，談到21世紀的劏房，提問「雖然今天未算好，那是否也是進步？」，雖是問題，但整篇文章似乎在說明，現時劏房已經比以前的籠屋板間房好，香港不應要求每個市民有私人住所，以及「劏房就是解決需求方法之一」，但本人認為這個思考方向是無助解決基層住屋問題的。
「不適切」比「不人道」進步？
籠屋、床位及閣仔，可算是現時香港最惡劣的居住環境，一般不足20平方呎，「樓底」更可能不足1米，是社會最基層的單身人士住處；板間房一般30至60呎，面積雖比床位大，但一家多口居住，人均面積或許更小，都要共用廁所、廚房，環境擠迫，衛生惡劣，是「不人道」的居所。
劏房，現時業主「到處劏」，種類繁多，很難一概而論，但基層市民居住的劏房，普遍不足100呎，雖有獨立廁所廚房，但是不少基層劏房中所謂的獨立廚房，卻是與廳房毫無阻隔，這邊炒菜炒肉，油煙已籠罩整個單位。本人早前探訪大圍劏房，兩老住在不足60呎的劏房，廁所及廚房共處一室，煮食的地方就是解決的地方，所謂有獨立廁廚的劏房，何其諷刺！縱然不是「不人道」，也定然是「不適切」的居所，更甚者，這個劏房租金3200元，呎租超過每呎50元，租金比籠屋板間房昂貴很多，這是進步嗎？
雖然劏房環境較籠屋板間房好，但說「不適切」居所比「不人道」居所有進步，就如說「歧視黑人」比「販賣黑奴」有進步，是沒有正面意義的，理性上總說得通，但要帶出什麼信息呢？是「不適切」居所已經不錯，不應再要求進步嗎？若否，只要繼續批評「不適切」居所，繼續改善住屋環境就行了。
劏房不能解決需求 必須大幅增建公屋
周先生另一說法「劏房就是解決需求方法之一」，這種肯定劏房的說法，就如邱誠武說「劏房有存在價值」，都傷透了劏房居民的心，無視一眾基層是「被迫」入住劏房，而不是「需要」劏房。其實政府這種思維一直沒變，美國有線新聞網絡CNN於2009年報道香港籠屋情，政府回應，居民是因為市區方便及低租金而選擇入住籠屋板間房，這無疑是將「被迫」視為「選擇」，將「無選擇」視為「需求」，周先生不提政府保障市民住屋權的責任，反而認為劏房能解決問題，實際上是不明白基層市民真正的需求。
基層市民需要的不是私人住所，而是一間公屋，公屋輪候冊個案，由2010年3月的152,400，急升至2012年9月的210,400，兩年半內急升近6萬個案，創歷年新高，顯示基層市民的公屋需求殷切。市區公屋，租金便宜穩定、環境相對舒適、鄰近工作地點節省交通費，才是基層市民真正的「住屋需求」。劏房，不適切的居所，是不能解決需求的，因為沒有人真的「需要」劏房，它只能作為一種過渡性的住屋安排。要解決住屋問題，必須大幅增建公屋，然而，現時每年供應1.5萬個公屋單位，以近年的申請趨勢，輪候冊個案在5年內就會高達30萬，只會有更多人「被迫」居住劏房。
劏房，並不是解決住屋問題的方法，請別再強化政府卸責的說法吧！
作者是前線社工、香港政策透視執委、張超雄議員助理
