北京「兩會」昨天閉幕，會議期間傳出特首須「愛國愛港」、普選特首須設「篩選」或「預選」，令大家關注到，所謂的「普選」，是否符合國際公認的標 準？多年來，港府都聲稱《公民權利和政治權利國際公約》保留條款繼續有效，因此香港的選舉毋須符合《公約》要求，云云，恐怕誤盡港人。實情是，該保留條款
根本就不包括特首選舉。
筆者上周一曾指出，《公民權利和政治權利國際公約》 （ICCPR）所規定的選舉權，實應包括普及而平等的提名權、參選權和投票權。但當《公約》1976年在港實施時，英國提出一道保留條款，香港的行政立法 兩局不按《公約》第25條（b）款實施選舉。無論是九七前或後，港府都以保留條款為由拒絕全面普選立法局/會。
其實，聯合國人權事務委員會 一直都指出，當立法局／會開放選舉，就即須符合《公約》的規定，讓所有合資格市民享有普及而平等的選舉權，但港府一直只重申其立場，指保留條款繼續有效。
前政制事務局局長林瑞麟在推介《政制發展綠皮書》時，亦多番重申此一立場，推卻特區政府履行《公約》規定的責任。
但必須搞清楚的是，這道只 得特區政府單方面承認的「擋箭牌」，其實全無提及九七前的總督或九七後的行政長官。就此，筆者必須嚴正指出，港府就2017年行政長官選舉方案諮詢公眾
時，若再拿出這塊「擋箭牌」，則肯定是誤導公眾，試圖或意圖或企圖蒙混過關，混入不符《公約》規定的條文，削弱港人本該享有的選舉權。
有人或許會問，特區政府何以還須繼續祭出「擋箭牌」？
原 因其實路人皆見。《公約》第2條規定，所有人享有的權利，都「不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產、出生或其他身份
等任何區別」，以「愛國愛港」這個「政治見解」甚或「種族成份」去「篩／預選」，卻顯然是藉此限制或褫奪某些港人選舉權。而要做到「篩／預選」，就要繼續 借保留條款來擋箭。
中聯辦主任張曉明在港澳辦工作二十多年，擁法學碩士學位，相信不會不懂香港須恪守之國際法及《基本法》關於《公約》之規 定。「兩會」期間，他是全國政協新聞發言人呂新華和中共中央政治局常委俞正聲後，第三名提到「新愛國論」的京官。由他提出須限制特首的政治見解，或有知法
卻帶頭違法之嫌。
在「兩會」召開期間，設於瑞士日內瓦的聯合國人權事務委員會亦在開會，審議特區政府提交之報告。除警察濫權、不同性傾向人士權利缺乏保障、新聞自由受打擊等事情之外，香港的普選進程一如過往備受高度關注。人權事務委員會月底發表的報告，相信會再度質疑港府無意落實真普選。
雖然筆者以及不少報道和論者連日來都已指出，民主社會都不會因政治見解不同而篩走某些候選人，但仍有親北京人士繼續大放厥詞，聲稱其他地方都有「預選」、「篩選」、「初選」，誤導市民。昨天登場的，是行政會議成員兼民建聯副主席李慧琼。
有 「民建聯維園家嫂」之稱的李慧琼，昨在港台節目《城市論壇》中表示，英國首相或美國總統都並非一人一票選出，有其歷史背景，而法國總統選舉有兩輪制目的是
為減少候選人數目，使選民毋須如香港立法會選舉般面對大堆候選人。另外，她又兩度指出，由提出推翻中央政府的人擔任特首是不切實際。
或者李 慧琼不知道（又或知道卻有意不告訴觀眾）的是，香港並非實行議會制或聯邦制，英、美例子皆與港無關；法國總統選舉的首輪則其實是全民參與，且候選人眾多，
當中最高票的兩名候選人進入第二輪再由選民二擇其一，而非如香港般由沒甚代表性可言的提名委員會「代表」選民決定。
至於她稱提出推翻中央政 府的人擔任特首不切實際，用港人的語言再說一遍，其實是結束一黨專政。筆者相信香港根本無人提出過推翻什麼政府。在港人的理解中，即使由不同政黨輪替上台
執政，政府還是鐵打的衙門。李慧琼的說法，只是將「愛國必須愛黨」、以至「愛國等同愛黨」這些說法，換上一張疑似西化的包裝紙，如此而已。
《基本法》起草委員查良鏞與查濟民1988年提出「雙查方案」，提到在第3任特首任內全民投票，以決定第4任特首是否普選、第5屆立法會是否全面直選，當時被 批評為保守，更有學生到《明報》報社外燒報紙抗議。若然特區按「雙查方案」前行，2012年已有普選特首。可實情卻是，到2017年都只得假普選。
真假普選之爭，為大家帶來一大問題，而這個問題已遠不止於真假普選。
這 個大家不得不面對的問題，就是謊言泛濫成災，已到快將淹沒香港的地步。筆者指出，保留條款不適用行政長官選舉的目的，就是要在當局的謊言提出之前，將實情
廣告。然而，從「民主社會都有篩選」一事可見，無論花多大力氣去反駁、去澄清真相，厥詞都會繼續大放、妖言都會繼續惑眾。比起面對「語言偽術」，大家對 「真誠謊言」更要提高警覺。
