我們除了要全力爭取民主選舉，還要積極捍 衞香港的核心價值。
相信大家都會有印象，在一一年九月，廣東陸豐烏坎村的村民，因抗議村官私賣土地而發起大規模抗爭，事件受海內外傳媒高度關注。其後，烏坎村獲允許實行自治，去年二月一日，村民以一人一票選出了村民選舉委員會，並於三月四日投票選出七名新的村委會。烏坎村因而被稱頌為中國農村基層民主的典範，有不少人視之為推動內地政制民主化的希望。
可惜，事隔一年，當時烏坎村維權抗爭的領頭人、後獲選為村委會主任的林祖鑾，早前接受內地媒體採訪時，卻表現得非常沮喪，甚至表示對起初加入維權「覺得很後悔」。由於要追回村官私賣的所有土地已極不容易，而且亦不可能會在短時間內見到成果，再加上部分維權帶頭人因未能獲選為受薪村委，刻意在村內挑起明爭暗鬥，令村委會的工作變得更舉步維艱。而村民方面，對土地尚未追回和民生不見得有改善亦感不滿，正醞釀推翻村委重新選舉。
針對此報導，有輿論斷言烏坎模式失敗，甚至作出民主不適合中國的結論。這種說法顯然是別有用心，筆者總想問提出此等質疑的人：難道他們覺得我們中國人真是低人一等？否則，為何當許多發展中國家也實行民主政制時，他們卻否定內地推行民主的可能性呢？
事實上，烏坎村目前遇到的挫折，絕非推行民主選舉的錯。正如筆者也常指出的，民主選舉只是民主政制的一個重要元素，除此之外，還需要其他制度上的配套，人民才可以享有民主的果實。
就以新加坡為例，雖則政黨可進行政治競爭，而公民亦享有參與選舉的權利，但由於欠缺言論、集會與新聞自由，再加上行政機關的無上權力，既能操縱司法機關，打壓反對派的候選人和政黨，又可透過議會，制定對人民行動黨絕對有利的選舉方法。在這種政治環境下，試問新加坡又豈會有自由和公平的選舉？
真正的民主社會，除了要有健全的選舉制度，還必須有司法獨立、法治精神、言論與新聞自由、公民社會等元素。顯然，烏坎村所缺乏的，正正就是這些民主的配套制度，所以目前的困局可謂意料之內。況且，中共又豈會袖手旁觀，讓民主在農村基層發揚光大？
香港的情況跟烏坎村恰恰相反，香港在殖民地後期，已享有法治、言論與新聞自由、公民社會等民主配套制度，亦即是港人一直珍惜的核心價值。無奈，卻唯獨欠缺全面的民主選舉制度。筆者很久以前已表示，特區如長期沒有民主選舉制度，即使我們向來擁有的法治精神等核心價值，也將消失。
不幸言中。回歸後，鑒於「一國」是受控於毫無民主傳統，只有高壓統治理念的中共，根本未有按承諾真正落實「兩制」，一方面再三拖延特區政制民主化，另方面更不斷加強對特區的操縱。近期，梁振英上場、西環正式治港，特區核心價值所受到的衝擊與挑戰更是變本加厲──陰霾籠罩法治、新聞自由褪色、集會自由被剝削、愛國教育為下一代洗腦等等。這樣發展下去，縱然特區最終能推行民主選舉，我們也會因失去了民主的配套制度，而無法享有真正的民主和自由。
因此，我們除了全力爭取民主選舉以外，還要積極捍 衞香港的核心價值，這樣，才能給特區開創真正民主的未來。
黃莉莉﹕民主積穀
年多前發生在廣東省陸豐市的烏坎村事件，高票當選村委會主任的林祖鑾近日在訪問中說後悔參與維權活動。震撼一時的民主，如今為村委和村民雙方添上枝刺，刺破昔日美夢，將惡名加諸民主。是民主的失敗還是勇敢的挑戰？
一年前大受村民愛戴的林祖鑾，今天竟成為村民唾罵對象。林祖鑾一年內確有不足，但村民對民主的期望過高，沒有在民主的村委成立後認清自己的角色，找一個定位，以致現時烏坎民主走到難堪的位置。
香港正在爭取普選之際，各方人士都紛紛提出己見，不管是如何得到普選，若果港人對普選的意識，認知不確切提升，民主到來，只會變成另一個烏坎村。現在這政治亂世正正是香港人看清角色、必須找尋位置的時刻。
烏坎村當年公開選舉投票，讓外國記者採訪，塑造了新鮮的畫面，開創民主抗爭。但選舉只是民主的起點，民主的真諦在於如何在開始後維持下去，如何實踐民主，如何持續。烏坎村因首次嘗試自治，溝通不足，村委在村民心中只留下劣績，更使部分村民對民主感到失望。若然他日我們得到的只是普選，就認為已經達到民主，絕對是佈滿危機的民主。投票選出來的掌權人絕對不是權力的核心，政策不應是他獨自構思，亦不應是他一人承擔得失。所以，準備踏入民主大道的我們不應只參與投票，更要參與政策，一起承擔。
烏坎村民主仍屬嬰兒期，若然現時便後悔走上民主，後悔當時的勇敢，那確實過早。而香港正為民主、真普選而努力、瘋狂、勇敢，若我們不為民主的到來積穀，恐怕只有飢餓的不堪。
作者是學民思潮成員
