奧巴馬連任，不至於像一九七六年當選的卡特只幹一屆，無能下台，因為奧巴馬比卡特稱職，而挑戰者羅姆尼，雖然政綱和理念比奧巴馬好，卻缺乏列根的魅力。
本屆美國大選之爭，戰場主要是國內經濟。奧巴馬的理財風格有點像歐洲，而羅姆尼卻像美國。
對於工作，歐美的態度不同，如果歐洲的定義是法國和意大利，歐洲人崇尚悠閒和吹水，感性和想像，喜歡過好日子（Live well），而美國人的生活哲學不同，享樂放在將來，最緊要是今日做正事（Do
right），什麼是該做的正事？傳統的美國人相信：今天咬咬牙，艱辛一點，付出汗水的代價，自然有巨大的財富在後頭。
所謂歐洲精神，卻不一樣，當下先享樂，將來的事，明天才想。這種態度，經民主普選，形成歐洲特色的民主社會主義。當然，法國和意大利，有紅酒、Gucci、Prada，在亞洲，有大量崇洋的暴發戶肯出天價來掃貨，供養着歐洲的懶惰，但美國不一樣──美國立國，是二百多年前牛仔開拓出來的，是要用生命冒險的，為美國企業打過工就知道，美國人幹起活來，全民皆兵，好好的麥當勞，也當成一艘航空母艦來經營。
羅姆尼想復興美國精神，但奧巴馬說：你看華爾街，二十年來，只懂用電腦掠奪財富，他們是當年奮鬥的牛仔嗎？當然不是，他們只是吸血鬼。
今年美國總統之爭，爭在這裏：羅姆尼說，他會幫助美國平民，找回自己的工作，把流失到國外的生產線，想辦法刺激回來。但奧巴馬的陣營不相信羅姆尼做得到，反覺得該向全球一體化的美國大企業多抽點稅。
這樣一來，美國的底層公民，尤其新移民，就樂得做歐洲人了。有人恐懼奧巴馬把美國「歐洲化」，摧毀美國人傳統的靈魂，所以羅姆尼的氣勢很強。但是人性是有弱點的，特別是貧富太懸殊，而富有的人歛財的方式，自從世界有了iPhone，又是容易得如此之不道德。
因此，今年美國大選，爭論的是大課題：是要美國還是學歐洲的問題，財富道德的問題，如果不道德，政府要不要干預。但其中何者是勤奮，應多得；何者是懶惰，應少分配，人性很刁鑽而狡猾，這又糾纏不清了。
