白馬非馬，相信不少人都聽過。那是指戰國時的名家（講求事物禮法須名實相符的學派）食客公孫龍，以「白色的馬」與「馬」是兩種不同的東西來與禁止任何人等騎馬出城的守城衛士辯論，有人斥為詭辯，有人奉為哲學。在筆者看來，那是邏輯學上的子集與母集的關係，即「白色的馬」這子集是「馬」這母集的一部分。
同理，新聞界享有的自由，只是新聞自由這母集的一部分。
新聞自由受各國保障，源自世界人權宣言中訂明，任何人均享有表達自由（有譯作言論自由，其實不大準確）的權利，即任何人均有權尋求、接受及傳遞各樣資訊和思想，而新聞界只是恆常地以專業態度去落實這種天賦人權的群體。為了讓表達自由不受牽制，便須要一個自由而獨立的新聞界去尋求、接受及傳遞各種信息，但當其他人士做覑與新聞界同樣工作的時候，他們便應享有同樣的自由，因此，新聞自由並非新聞界專享的自由，而是指任何人均享有尋求資料去製作、發布和接受新聞的自由。
新聞自由並非新聞界的專利
既然新聞自由並非新聞界的專利，那末，政府構思豁免新聞界，讓我們在新《公司條例》下繼續到公司註冊處查閱公司董事住址和完整身分證號碼，但卻剝奪公眾現時享有的查冊權，只容許他們查閱董事通訊地址和不完整的身分證號碼，只能說不會影響新聞界的自由，新聞自由還是被削弱了。
而所謂新聞界的自由不受影響，也只是一時之事，長遠來說，依然會受影響，因為當整個社會共享的新聞自由受損時，資訊流通必然減弱，負責傳遞資訊的新聞界怎會不受影響？
皮之不存，毛將焉附
「皮之不存，毛將焉附」，若認為接受豁免便可保持新聞界自由，只怕會是涸澤而漁之舉。若要捍衛真義的新聞自由，新聞界絕不可以接受豁免的建議，這是記協在1月9日就新《公司條例》發表第一篇聲明便已表明，不要求豁免新聞界的原因。
豁免新聞界或新聞工作之議，除了在理念上不可行之外，在實際操作上亦會問題多多。首先是如何界定新聞界？主流傳媒自然容易確定，網上媒體是否納入豁免範圍？在現時人人可以當公民記者的年代，當局如何辨別或篩選誰人可以獲得豁免？若人人聲稱蒐集資料作新聞用途便可獲得豁免，新限制形同虛設，立來做什麼？反倒增加行政開支！若經篩選或限定某些人可以被視為新聞界，便很容易朝覑發牌認證的方向進發，那豈非成了請君入甕，為政府大開「官府發證方為記者」的控制之門？
事實上，現時不少團體都會自行利用包括查冊等方法蒐集資料，再召開記者會來宣布新發現、批評政策弊病、點出社會問題，日後難道都要他們借助新聞界去查冊來蒐集資料？若此，新聞界豈非成了特權階級？豈非與人人均享的新聞自由原則相違背？豈非站在人民的另一面？
別逼新聞界當特權階級
更令人憂慮的是，此例一開，政府日後都可以藉豁免傳統新聞界來減低反對聲音，以豁免之名，行限制人權之實？這並非筆者過慮，只要缺口打開，洪水怎會不洶湧而至？
請政府別逼新聞界當特權階級，我們只希望與所有市民一樣，享有平等開放的資訊獲取自由。事實上，只有資訊自由，方是維護廣義的表達自由和狹義的新聞自由的萬全之策。
作者是香港記者協會主席
