一篇獲五萬元獎金的藝術評論，惹起近日文化界以至整體社會不少討論。相信大部分人都會同意，不論是那篇藝評，還是被評論的《低俗喜劇》，十個人可以 有十一種意見，正是仁者見仁、智者見智，但負責頒獎的，畢竟是法定機構，獎金畢竟是來自納稅人的公帑，那就不只是藝術水平或藝術品味的問題，而是反映出，
現時由公帑資助的藝術評審機制，有很大改善空間。
首先，事件很有「文化界西九門事件」味道，玄機盡在「申報」之中。選出這項「ADC藝評 獎」的評審團共五人，包括藝發局藝評組主席林沛理、嶺南大學比較文學講座教授、已故的著名作家梁秉鈞（筆名也斯）、《亞洲週刊》總編輯邱立本、皇冠出版社
總經理麥成輝、理工大學中文及雙語學系前助理教授黃子程，還有「快樂書房」主編潘麗瓊。
冠軍藝評由來自北京的「本地媒體工作者」賈選凝手筆。賈選凝有多次投稿邱立本主編的《亞洲週刊》的記錄，無獨有偶，林沛理也經常投稿《亞洲週刊》。不計三人對近年港人身份危機的看法有不少異曲同工之處，
單計關係，恐怕已難以撇清。問題是，究竟身為評審的林沛理和邱立本，有否「就其所知」（to the best of my knowledge）申報自己認識的親屬、友人或員工，有參加藝評比賽？反過來說，本身肯定認識邱立本和林沛理的賈選凝，又有否向藝發局申報，自己認識評
審組其中兩名委員？
藝發局藝術教育組主席蔡芷筠日前在網絡撰文《關於藝發局和藝評獎的幾點補充》，她明確指出，藝發局的利益申報機制非常嚴 格，委員不論開會或做評選都須申報利益，而在局方具體會議和運作時，「不時也因為有評審發現自己有利益衝突而要退出評審」。然而，由於是次評選是「不記
名」，結果毋須利益申報。不過，必須明白這類藝評並非新聞寫作，其風格、行文，以至用字，都很容易流露「個人風格」，要辨認，難度未必高。更何況，若三人 早已認識，相信不少人都會懷疑事先「打招呼」（例如透露題材或標題）的可能性。
另一可議之處，是衡量獎金的「理性」，以至文章獲獎的準則。 是次藝評獎的獎金達五萬元，本來並非什麼天文數字，金額最多可以買一部「落地」約七至八年的二手日本車，但放諸文學界，獎金絕對可觀。已有23年歷史的香 港中文文學雙年獎，獲獎的書籍作者最高獎金也只有三萬元；又例如報章專欄一字一元已屬不錯，但「ADC藝評獎」的參賽文章以3500字為限，用獎金五萬元 折算，等於一字值14.3元，令人想起全盛時期的張五常。
正如同文紀曉風日前曾訪問國際藝評人協會香港分會會員歐嘉麗，她指藝評是「需要以 新的思考方法和書寫角度去剖析作品，從美學範疇、作品主題、內容和手法等不同層面挖掘，並引起聯想，帶領讀者更深入了解作品，呈現創作者隱藏於作品表象下
的深刻思考。」所以可見，藝評不是純粹批判或批評，既要有新角度，又要有不同的切入點。
也有參加藝評獎的本地作家鄧正健在網絡撰文，表明自 己不是針對賈選凝，但質疑評審是把「批判凌駕藝術」：「……賈文的不濟，恰恰是在於『觀點強烈，棱角分明，具顛覆性和批判精神』，它作為一篇鼓動社會矛
盾，挑起政治鬥爭的戰鬥文章，或許尚有一點看頭，而賈選凝和選她的評審卻偏偏把文章視為一篇藝評，還高舉為藝評獎之冠，這才是對藝評和藝評工作者的最大侮 辱。」藝術雖然主觀，但作為公開比賽，作為公帑支持的獎項，以至作為有理有節的評審，也許走不出「公平、公正、公開」的客觀要求。
