為什麼D＆G兩次發表聲明，都在深夜發出？
第一次是「遺憾」，第二次是「道歉」；遺憾的對象是他人，道歉的主角是自己，兩者的取態和定調截然不同，反映D＆G管理層對禁拍事件的改變。
半夜發表聲明，若是公關公司或顧問教路，理由應是傳媒沒有時間，或不能即時找來各方人士（抽水哥）回應或批評，公司聲明遂得以原裝足本呈現公眾眼前，不致為「異見」人士的聲音所淹沒。
所謂「道歉」 仍欠解釋
D＆G兩次聲明，都沒有為事件的細節作出交代，只強調公司的立場與港人的核心價值無異，希望徹底解決事件引起的價值判斷之爭；這個方向基本正確，因為若非「鬥爭」提升至這個層次，不會有那麼多市民參加幾次的圍拍行動，網民的簽名支持也不會數以萬計，且不斷增加。
部分網民的反應是「唔收貨」，因為D＆G沒有解釋曾否提出禁止拍照政策，也沒說明冒犯港人的職員會否受到處分。其實，D＆G一向有不准拍攝店內外貨品和擺設 的規矩，且曾以白字黑字回應有關查詢，並謂此舉是基於保障知識產權；只不過拍攝者若在公眾地方拍照，D＆G根本無權干預，雙方的衝突爭拗亦由此而生。
D＆G也許應對這個「維護知識產權」的理據是否合理而負責；但對保安員的失言（大陸人影相則無問題）該負什麼責任，相信該公司將會永遠耿耿於懷，因為這句話不單把事件提升至全民皆憤的層次，更未必是由D＆G直接導致的。
要清楚回應網民提出的責任誰屬問題，D＆G不是唯一的涉案者，九倉本也不能置身事外，但由於它於事件變成頭條新聞後，已第一時間作出道歉；加上與D＆G達成共識，雙方均抱「多一事不如少一事」原則解決問題，自然不會再把更多可能導致的爭議暴露人前。
經此一役，D＆G所受影響將有望逐漸減輕，因為大陸客依然會慕名而來，更不會介意或記得該店曾經「禁止港人拍照」，只要該店門前沒人經常蓄意拍照，以測試D＆G的處理手法，事件便會成為過去式。
經一事，長一智，D＆G與九倉今後訓示保安員如何應對大陸客和港人，必會加倍小心，網民稱這是一次行動勝利不無道理。
禁拍事件 反映霸權
值得研究的是，禁拍事件能迅速引起公憤，反映出種種社會問題已到臨界點：
一、大陸霸權。中聯辦近年積極參與治港事務，由幕後的中聯辦官員參加地區選舉、多宗選民種票事件，以至郝鐵川走到前台高調批評本港學者及其學術研究，已令港人警覺，中央是否正式介入本港事務，形成另一個霸權？
二、 大陸人霸權。從自由行開始，大陸人來港掃貨，由上水殺到廣東道，令羅素街地舖租金創出世界紀錄；然後是炒樓，豪宅樓價迭創新高，令無殼蝸牛難有出路。最嚴
重的是，內地孕婦蜂擁來港產子，十年八年後落地生根攻陷香港，這個大陸人霸權的冒起，令香港人的危機感無法不與日俱增。
三、地產霸權。以內 地人為對象的真假名牌全面佔據本港一線商場，香港人的口味和選擇不再是考慮因素。地產商一方面以逢迎大陸買家為首要目標，另一方面卻透過集團經營的民生服
務企業持續剝削升斗市民，並對地區小商戶趕盡殺絕。「地產霸權」一詞面世，迅即成為熱門用詞，涵意且不斷得到「證實」，令市民對地產商和商界益發不滿。
反金融霸權在美國流行一時，佔據華爾街行動此起彼落，但在香港只能在滙豐銀行總部地下「生根」，因為那裏是中環唯一較具規模、又不太影響公眾的公共空間，否
則本港的反金融霸權行動根本「無處容身」。但上述三種霸權卻是計時炸彈，不單可以獨立爆發，更力足互相引發，隨時遍地開花。
無綫劇集《天與地》以一句「The city is dying」紅遍網站，與D＆G禁拍事件同是香港民意和社會情緒的一個非正式警號。隨着更多不同形式的霸權出現，反霸權行動將相生相長，因為壓迫力愈大、反抗力愈強，既是物理定理，也適用於社會運動。
今後由反內地孕婦來港、反中聯辦出聲、反大陸人炒樓……，到反本地連鎖店壟斷、跨國集團歧視港人的行動，將隨時一觸即發，因為香港人的自我形象和信心已不止受到挑戰，甚至出現動搖，必須透過各種自保行為，包括集體發聲和公開抗爭，以示不滿。
政黨取態 難易不同
藉D＆G事件抽水的建制派不多，因為他們對有關議題不大認識，抽水無助於爭取草根基層支持；謝偉俊是旅遊界代表，當然不可以不出聲。
公民黨因基於本身的大狀背景，令他們的立場和呼籲變成全無號召力，因為他們只能以法理作為立論根據；雖然很想討好公眾選民，但又放不下自己的大狀「包袱」，所以不忘提醒公眾，種種行動必須守法，卻忽視市民的不滿已到了什麼地步。
建制派卻從來沒有這些包袱，一心只會利用本土意識和民粹精神趁機抽水，美其名為維護基層權益，實質是鼓勵另類歧視，特別是與民生民族有關的議題，例如近來針
對大陸人的種種建議，由於穩得民心穩拿選票，所以不愁沒有政客加入響應，傳媒若另有用心，一定能找到支持者把事情弄大。
反之鼓吹什麼「人人皆平等，不分膚色及族群」的普世價值，肯定不會有什麼市場，公民黨在D＆G事件中以此為立場，完全得不到回應，其實事出有因，亦反映公民黨未來的困難。
