自由黨早前建議政府收緊失業綜援的資格，包括先設立領取兩年的時限，兩年後交由獨立委員會審批，以及增強社區工作的要求等。該黨將長期（兩年或以上）領取失業綜援，描述為「濫用綜援」，有簡化問題之嫌。
失業綜援個案的複雜性
自由黨指出自2004年後，失業綜援佔整體綜援個案下降的速度，低於同期失業率的減少，並且領失業綜援兩年以上的個案佔失業個案約80%。社會科學的常識告訴我們，不同的變項不能粗疏地比較其絕對數值，失業綜援佔綜援的比例會受其他個案變動影響。簡單地將它與失業率的下降速度比較意義不大，因為失業率對經濟環境的改變更為敏感，不能因為失業綜援下降速度較慢，就推論出失業綜援的「惰性」已經出現。在2004年至2011年間失業綜援個案的變動，從45,231下跌至26,859宗，減幅約為40.6%，亦是在不同個案中下降最大的類別（見表）。
當然，5年或以上的佔失業綜援個案約佔56.5%，不過，目前失業綜援人士的年齡中位數為49歲，超過60%的失業綜援人士學歷為小學或以下。這批中老年勞工，在勞動強度高的服務業中，面對較大的長期失業及就業不足的風險，加上部分失業個案前身為單親、傷殘、健康欠佳，因而其領取年期中位數會較長。其實在3類有工作能力的個案中，包括失業、單親及低收入，在2012年1月其領取年期中位數分別為4.8、6.5、7.7，即低收入綜援的領取年期才是最長。這反映了即使實施最低工資，這批在職貧窮家庭仍要依靠綜援補助，因為最低工資水平不足以養家。因此，如要降低領取年期或減少有工作能力個案，提升最低工資至滿足家庭生活的水平更為重要，否則基於收入及機會的不平等，必然導致「結構性的依賴」，並非只是個人的責任。
訂立年期：誰受害？誰得益？
自由黨最重要的建議，將領取失業綜援的期限定為兩年，這忽略了不同社會保障的設計。一般而言，有年限的失業保險需要僱員供款，並且替代率約為工資的60%，不同國家的情有異，而家庭成員則有其他補助金。不過，香港並無失業保險，目前的失業綜援基本上扮演了社會救助，即安全網的功能。在2008年至2011年間，失業綜援率（將失業人數除以失業綜援個案數目）維持在20%左右，即失業綜援一直只覆蓋20%最貧窮的失業家庭。如缺乏其他安全網，貿然剝奪這批失業勞工及家庭，包括其兒童、長者的社會保障權利，並不合理。要提高失業綜援的就業率，與其透過「懲罰」他們，不如參考外國的「積極勞動市場政策」，基於「社會整合」的目標，而不是要求失業人士無條件接受任何工作：政府投入更多資源以進行較長時間的技術培訓，就產業政策作出調節，改善勞動條件及提升整體生產力。歐美的經驗表明，政府的投入及企業付出愈高，這種勞動政策愈成功，而綜援「自力更生計劃」只扮演監督及職位轉介的服務。故此，政府要改善失業綜援人士就業或避免「貧窮陷阱」（poverty
trap），策略不應以收緊失業援助的資格，或壓低他們的基本生活。
在實施最低工資後，部分低薪行業出現勞工短缺，因為工人的選擇增加，而部分僱主難以用較低競爭力的價錢聘請員工。訂立綜援年限可將兩萬多名長期失業人士，立即送進低薪勞動市場，再次增加廉價勞工的供應，但卻犧牲了所有基層工人，當陷入貧窮時所僅有的生活保障、失業後與僱主議價的能力。其實失業綜援的開支（16.5億）僅佔政府2011/12年度經常性開支約0.7%，佔本地生產總值更只有約0.09%。對比其他已發展的經濟體系，香港用於失業保障的轉移支付比例相當有限。綜援改革，應以減貧及減標籤效應作首要目標，追求就業率及經濟增長以外的社會價值，包括社會平等、團結等。
作者是關注綜援低收入聯盟、香港政策透視、左翼21、工黨成員
