施政報告無法扭轉梁振英及其政府的民望劣勢。近日有傳政府希望用財政預算案來救亡，有可能通過預算案加碼派糖。
希望上述只是誤傳。如果政府真的考慮通過預算案派糖來挽救施政報告後拾級而下的民望，真的膚淺得太可憐，而且亦不負責任。
若再派糖便膚淺得可憐
「派糖」本來就是一個用錯了的詞。政府的錢來自市民，把市民的錢「派」給市民，實質更接近償還，與派糖相差十萬八千里。
在現實政治中，政府派糖有如用抗生素或甚至激素應付感冒。病人感覺上好像藥到病除，但除了治標不治本外，抗藥性強的細菌增長，一旦超級惡菌成形，病人無藥可救。
派糖一招在曾蔭權年代已被濫用，「抗藥」情愈來愈嚴重。當年曾蔭權政府暫停收取外來家傭培訓徵費5年，涉及金額數以十億計，但沒有贏來掌聲。由於不同的人得益不一，反而是批評聲此起彼落，而公務員為應付一個突如其來的政策，做得人翻馬仰，執行細節經過一番磨合才能順暢。
後來曾蔭權政府在就業交通津貼方面派糖。本來交通津貼的原意應該是用來幫助收入低又住在偏遠地區的市民，鼓勵他們就業。後來為了派糖，交通津貼變為適用於所有市民，不論其居住點有多偏遠。但與此轉變同時，入息審查由個人轉為家庭，於是又出現利益分配不均的現象，結果政府用多了錢，但惡評如潮。去年新政府上台後，終於把入息審查由家庭改為個人與家庭雙軌制。錢再用多，但政府還賠了誠信，因為市民覺得政府只是拖拖拉拉、死不認錯，而不是肯定其撥亂反正。
曾蔭權政府年代，最大手筆的一次派糖是預算案宣布向所有強積金戶口注資6000元，開支預計超過200億元，但沒有強積金的市民（其中不少是生活最艱難的人士和全職持家的婦女）大呼不公平。最後政府用人人獲派6000元來擺平民怨，花費300多億元。這次香港開埠以來最豪的派糖換來大片噓聲而不是掌聲，實在諷刺至極。
梁振英政府上台後也做過一次派糖大動作，就是長者生活津貼，而且這次派糖是經常性，即是日後每年都會派，嚴格說起來其手筆比過往曾蔭權政府任何的一次還要大。但長者生活津貼一樣引來廣泛批評，同樣是關於是否應該人人有份的爭論。激烈的爭論再加上立法會內的拉布行動，到立法會通過撥款長者生活津貼時，差不多半點掌聲也沒有。
其實惠民政策本來就不應是為了提升民望，因為這是政府的基本責任。政府用錢來「買」民望，並非道德的行為。
不過在現實世界中，確實有不少政府用錢來「買」民望，這在落後國家尤其普遍。但在香港的情，如前所分析，派糖對提升民望根本沒有大幫助。
政府民望低三大病因
梁振英政府民望低，有三大病因，都並非關乎政府惠民政策是否足夠，大量派糖不是對症下藥，於事無補。
民望低第一大原因是政府誠信受質疑，不單是梁振英本人的誠信備受質疑，問責班子中的一些成員以及行政會議內的一些成員的誠信也受到質疑。
第二大原因是能力受到質疑。由於曾蔭權政府在其後期幾乎一事無成，2012年初社會中有一股對改革的期望。梁振英利用這個期望上位，在競選過程以至就任初期突顯自己有迎難而上的性格，有解決問題的能力，市民的期望愈提愈高。但新政府上任7個多月，不單誠信受質疑，其辦事能力有限亦有目共睹。原先扯高的期望原來只是鏡花水月。現在不必說政府政策是否對頭，就算對頭，是否真的有能力執行？公眾已失信心。
第三大原因是本欄在年初時的分析﹕特區政府與社會各股主要政治力量的關係都不理想。真正忠貞之士的「梁粉」是一個小政治陣營，難承擔大事。而主要政治力量包括北京嫡系、商界、公務員、泛民以至公民社會團體，其與特區政府的關係由非常緊張到工作性質不等，沒有一個是高質良好。簡單而言，特區政府的領導班子在政治格局中是孤家寡人，所以政府的政治能量極低。
誠信講感覺和印象。除非大換班，梁振英政府在這個問題上難翻身。至於與各政治勢力的關係，也不是短時間內能改變，尤其是泛民、公民社會團體、公務員以至相當大部分商界人士對梁振英都疑慮極深，難望迅速消除。
不幸的是，施政報告不單沒有協助建立政府能力的形象，反而在最受人關注的兩個問題上，房屋問題暴露了政府對未來5年增加供應束手無策，而成立金融發展局的意念和計劃則亂作一團。現政府能力與過往幾屆相比，不單未見提高，感覺其實是更差！
預算案能解決上述三大問題嗎？難矣哉！與其還考慮是否能提升民望，我倒希望財政司長認認真真通過預算案投資香港的經濟和社會發展，善用龐大財政資源，為香港未來積一點福。
盧子健 公共事務顧問
