我從網絡偶然讀到一篇「五毛答話範例」，當中示範某些網民的言談特色。譬如你在網絡批評「這雞蛋真難吃」，很多人就會不斷質疑你的立場、人格，而不去考究這雞蛋客觀上是否真的難吃。譬如這些回應會說「比前年的蛋已經進步很多了」（遲早改善論）、「嫌難吃就別吃，滾去吃隔壁的鴨蛋吧」（嫌棄就走吧論）、「下蛋的是一隻勤勞勇敢善良正直的雞」（動機純正論），以至「你竟敢說我們養雞場的雞蛋難吃？你站在誰的立場上說話？」之類質疑你有沒有權力批評的話。詞窮就會拋出「大家小心此人網絡地址在國外」（外國勢力論），說你是帝國主義亡我之心不死。
我偶然認識一些朋友，也是以當下的人際關係作優先考慮，而非以道理去討論事情的。這種思維的特點，是論者先觀察對方是誰、跟我是什麼關係，以對方與自己的身分地位衡量世事萬物。一提出反對意見就會被認為是破壞自己人關係，如：「自己家雞下的蛋都說不好吃，你還是不是人！」
這類思維，很多時候是因為人們想分辨誰是「自己人」。人們最重視的，是這種思維的「和諧」，而最不希望見到的，就是見到我與我「朋友」在認知上的「穩定」被破壞。萬一有不同意見發生的時候，「我」跟「你」的想法不一致，就會被認為是破壞兩人關係的導火線。因此，這種思維的特徵，是無論如何都要設法用上述古怪理由，令一些不同聲音與反對意見，消失於萌芽狀態。
鄉愿思維非敵即友
孔子罵這些人為鄉愿，其特徵是誤以為一個人說的意見，跟一個人的社會關係，是一一對應的。你是我朋友，所以意見要一樣，不然就是敵人。如果你硬是提出我聽不順耳的意見，就算這是真理（譬如：這個特首真的在說謊啊），還是要千辛萬苦令你不要改變從來「大家公認」（其實只有他這樣想）的「思想和諧」（和諧定義通常只有他自己認同）。鄉愿會以動機純正論說「他有心有力啊！」，或倒果為因的後果論說「一個經常鰠外面做事的男人，又經常飛鈬飛去的人，點可能記得咁多！」。最後，只能用「遲早改善論」叫大家先等待，「讓他專心開好呢條船」。「事實」不可改變，因此只能事後追認。要是你還是在批評，這些人就會認為你是敵人搞壞社會安寧。
這種思維錯以為在這個世界非敵即友。誰知道朋友的相反，不是敵人，而是陌生人。不同意見的人不一定是敵人，客觀事實不符既有認識，也不一定是邪說。至於敵人其實是什麼呢？不知道，因為敵人的概念原來只是思想偷懶的結果。最後，因為意見隨社會關係與時間變化，道理自然自相矛盾、立場朦朧、指鹿為馬，違犯了希臘哲人說的邏輯定律，也就是矛盾律（不能說是A又不是A）、排中律（要麼是A、要麼不是A）、同一律（A就是A）。此等簡單道理，是人類經過無數部落間鬥爭流血，花了上十萬年歷史才學到的教訓。過了二千多年，還有無數人以「客觀原則不適用於我」的原則去討論公事，只因為想維持美好的朋友關係。而某文明大國，還留於部落思維，真可謂情根深種也。
