日前，《南方周末》被改稿一事引發沸沸揚揚的爭論，抗議、抨擊、流淚……各方取態將內地意識形態領域的矛盾演化得淋漓盡致。而今，事件平息，各方不妨作一些冷靜的反思。
在這場風波中，當事者《南周》、廣東宣傳部門被視為對立雙方，爭論者亦是左右分明，這種敵對思維覑實令人擔憂。而看待《南周》風波或許還有另外的視角，其中之一便是「換位反思」。
一方面，作為一家廣受知識分子歡迎的報章，《南周》雖不時宣稱「我的紙裏包覑你的火」，但其絕大多數言論尚屬客觀、理性，且注重拿難分寸，罕有突破當局底線的舉動。對於這種生存之道，廣東當局應有默契，事前督導和事後審查已足以體現「黨管媒體」原則，大可不必越俎代庖，「細心」到一字一句地修改文稿。
事後，官方態度有所轉變。坊間傳言北京某高層勃然大怒，下令嚴懲《南周》云云，但從後續處理來看，官方實際上並未採取高壓措施。履新不久的廣東省委書記胡春華承諾「不懲罰任何人」，北京官媒紛紛轉載的評論雖然傾向明顯，但顯然也沒有「勃然大怒」的火藥味，透露出官方對於涉事媒體的某種程度的寬容。
權威消息亦稱，中央和廣東官方達成共識，不會對《南周》及相關媒體秋後算帳，而是希望共同反思，改革媒體管理方式。此外，備受爭議的《環球時報》也已澄清：「我們從沒寫過南周事件是『境外勢力』操縱的，現在也不這麼認為」。
另一方面，在《南周》的不少聲援者看來，應該賦予媒體完全獨立的「新聞自由」。但是，如果從執政者的立場換位思考，中共堅持對意識形態媒介的管控，是避免政治道路「改旗易幟」的基礎保障。這種制度邏輯，決定了廣東省委宣傳部部長的履職角色，如果外界一味將矛頭指向現行制度或庹震本人，不僅無助於制度改良，而且容易招致官方「見右反右」式的回擊。
《新聞法》不失為一把鑰匙
近兩個月來，新一屆中央領導人多次釋放明確信號，將堅持共產黨領導等重大政治制度，在政局穩定的前提下建設「小康社會」。而西方的批評者往往不能換位思考，無法理解甚至有意曲解中國現行制度的合理性，《南周》事件原本並不複雜，卻被借題發揮用以攻擊中國政治制度，這恐怕是高層火速介入「調停」的根本原因。
樂觀地看，《南周》事件為重新界定官方與媒體關係提供了一次契機。隨覑傳媒形態的劇烈變化，中央對媒體的監管權力出現了「模糊地帶」，造成監管缺失、權力濫用兩種現象同時存在。而要破解這一難題，上世紀80年代曾被提上立法議程的《新聞法》不失為一把鑰匙，唯有在法律框架內明確官方、媒體、公眾的許可權和義務，才能破除亂象，讓政府和媒體歸於本位，「和諧」共處。
