若說八九六四是觸動香港年輕人前赴後繼投身傳媒行業的大潮，那麼2003年灰濛悲滄的氛圍，就是造就新一批傳媒中堅的小陽春。
多得當年互聯網已經興起，縱使上網速度沒有今天那麼快，數碼相機解像度仍未如人意，智能電話只聞樓梯響，連第一代iPhone也要四年後才面世，iPad則是科幻電影裏的產物……，但那一年的聲音影像仍可透過互聯網保存下來及廣為流傳，至今已成為港人的集體回憶。
民怨或再爆發？
過去十年，2003年發生的事一直與港人同在，那就像從未癒合的傷口，每當觸動就疼痛：二十三條立法風波、沙士、負資產、七一遊行五十萬人上街、財政司司長 梁錦松和保安局局長葉劉淑儀下台、歌星張國榮愚人節跳樓亡、歌星梅艷芳病逝……；今年正好是2003年的十年祭，今年會否是香港另一個轉捩點？從元旦日紛 亂的開局形勢看來，今年將會是很不平靜的一年。
2003年民怨總爆發，歸納原因在於經濟、政治和民生都一團糟，加上世紀疫症奪去299條人命及二十三條立法衝擊法治，香港核心價值似瀕臨瓦解邊緣，迫得市民上街吶喊表態，結果把歷史改寫。
目 前，香港形勢隱隱然與當年相似，例如經濟方面，熱錢湧港令樓股齊創新高，但本港貧富懸殊仍不斷加劇，政府執意推出5000個白表名額免補地價購買居屋，無
疑抵銷了「雙辣招」效應，令中小型樓宇價格持續上升，租金不斷增加，害苦了最水深火熱的基層市民。在這種情況下，一旦經濟逆轉就會負資產滿街，始作俑者的 梁振英必然成為眾矢之的。
政治和法治方面，問責官員、官方機構已出現「用人唯梁」情況；律政司要求法院就外傭案提請人大釋法，以解決雙非嬰兒問題，惹起法律界反彈仍無動於中，一切顯得肆無忌憚，絕不受民意影響；此外，親中人士不斷放口風為二十三條立法護航……。看來一場政治和法治風暴將會殺到。
至於民生方面，正如某位敢言的「梁粉」所說，目前政府是「講咗當做咗」，不斷把「做實事」掛在口邊，實質房屋和扶貧藍圖仍未落實，還攬着長者交通優惠的前朝功績去邀功，對改善貧窮問題卻沒有多少幫助。若《施政報告》沒有實質扶貧政策，恐怕連最擁護政府的一群都有怨言。
當 然，誰都不希望世紀絕症重臨香港，但今年有一個炸彈是2003年所沒有的，那就是民權的覺醒。這可以說是始於當年的七一大遊行，經過十年醞釀後已茁壯成
長。那種覺醒是來自港人渴求維護始於殖民地時代的生活方式——不是追求港獨，而是想堅守法治精神、廉潔制度、言論自由，以及一直追求的公義社會。因此，過 去數年有反高鐵、守衞菜園村、反國教、守護新界東北、不要水貨客等等，對於土生土長的新一代香港人來說，這裏不再是「借來的時間、借來的地方」，而是要守
護的家園；幸福的家庭不是單求賺錢和發展，當中還要有倫理公義，弱勢者要得到照顧，最重要的是，要有愛。
梁振英本月中將會發表首份《施政報告》，據說建制派和泛民都積極提出意見，最終當然由長官意志拍板。身為小市民，只希望高高在上的行政長官聽得懂沉默的民意，不要把「與民為敵」當作「英雄氣概」。
社協「收錢變節」？
十年過去了，請香港人撫心自問，今天是否活得比當年更好？假如大多數人的答案都是否定，那麼在可見的將來，大有機會再來一次民怨總爆發；當世界愈亂，傳媒存在的價值就愈高，留守在這個行業才更有意義。
有指社區組織協會（SoCO，簡稱「社協」）收受巨額捐款後「變節」，拒絕參加元旦日倒梁大遊行。社協連日高調反駁，發聲明指《蘋果》報道失實，又指經過了解後，相信受訪兒童沒有說過「不介意特首講大話」。
社 協植根深水埗，專門服務基層市民，對於窮戶、新移民和露宿者來說，社協往往是最後一根救命草。該會利用有限資源照顧最多有需要的人，幹事必須靈活變通。社
協也搞過許多不同方式的遊行和抗爭，那種堅持和拚搏精神得到許多行家、尤其是新入行記者的認同；多年來，許多傳媒機構都落力報道社協的相關新聞，不少記者 還出錢出力，捐款之餘亦為社協義務採訪攝影，務求為基層市民出一分力。
套用梁振英式用語去形容：社協有否變節的問題，不是單純的去不去元旦遊行的問題，而是該機構無視特首的誠信問題，只看重民生議題就去挺梁，如同為了溫飽而犧牲社會公義。
原 本備受傳媒尊重的何喜華，替梁振英助選時的言行令不少記者側目，「代表作」是在電台節目為梁振英「申冤」，指他並非八萬五建屋計劃的主導者，還有幸獲左派
報章大篇幅報道。到去年立法會選舉時，何喜華又以「個人名義」支持建制派的蔣麗芸和田北辰，傷害了不少社協支持者的感情，甚至成為報章新聞，而「何喜華變 節」的說法早已不脛而走，缺席元旦遊行只是讓爭議順勢浮面而已。
社協有否變節的爭論點不在於小朋友說過什麼，而是社協幹事的立場是什麼。元 旦當天，商台節目主持人李慧玲與社協幹事施麗珊透過電話對話，施麗珊確實地說：「究竟佢（梁振英）係咪講大話，大家係未清楚；就算佢有時講錯嘢，但唔等於
佢而家要落台。……就算佢喺僭建有講大話，但我哋最關心佢喺民生問題上有冇講大話，之前係個人問題。」（真實對白）
幹事表達不清？
李慧玲揶揄施麗珊的論點「連民建聯都講唔出」，為這種邏輯感到很難過、很悲哀；施麗珊則抨擊節目主持人針對梁振英，「唔見你對曾蔭權咁嚴厲」，並堅持要給時間梁振英完成政綱，目前「看不到為什麼要叫他下台」。
真正令人傷心的，正是施麗珊這番話。
風波鬧大了，社協主任何喜華連日來接受採訪，為此解畫，聲稱收取捐款時沒有任何附帶條件，當初支持梁振英參選是基於他的基層和扶貧政綱；但對梁執政半年的表現感到失望，覺得他處理僭建時誠信有問題，並支持立法會啟動彈劾特首和不信任動議程序。
何喜華與施麗珊的論調相異，令人感到社協有「內部矛盾」。這個組織到底是抱着爭取民主信念為民生打拚，抑或為了窮人有飯吃就不要民主呢？難道民生和民主不能共存嗎？
筆者身為社協的支持者，對該會成為「梁粉」和親建制而感到痛心，但同時相信當中員工絕非為個人利益。傷心過後，願意給多一點點時間去觀察，只望社協只是表達不清，而非真正變節。
傳媒工作者
