十 月廿八日《明報》談論沙田今昔，提及榮樂茶餐廳。記者有所不知，榮樂鎮店之寶，其實是一個滿腦銀絲，早上才坐鎮櫃䒷的老婆婆。有一趟，她和街坊閒聊，透露 自己年逾九十，可謂全港最年長的收銀員。她的動作不及年輕一輩利落，但頭腦清醒依然，沒見過她出錯。有她坐鎮，幾百呎的空間，立時溫暖起來。她兩個兒子衝 鋒陷陣，她這個母親慢條斯理，一剛一柔，調和得恰到好處，地道的茶餐廳漾起家的感覺。這種滲透溫情的消費經驗，不可能在集團式經營的餐廳那些穿制服的員工 身上？大集團效率至上，年過五十的員工都不多見，怎容得下慢手慢腳的長者？
長者問題的隱性歧視
隨 覑連鎖店集團攻陷本港大街小巷，陸續消失的不單是老字號、街坊店舖和一道道人文風景（小店的裝潢和格局充分展現庶民的品味和美學），還包括高齡人士的工作 機會，他們除了退休外，理應有充足的生活選擇。事實上，只要一把年紀，即使身壯力健，即使有工作意欲，但因為吸收新事物的能力不及年輕人，反應又較慢，都 被看成缺乏競爭力的一群，注定遭市場淘汰。「老人」和「問題」像連體嬰，經常一起出現，根本是一種隱性歧視，代表她／他們是社會的負累，靠有工作能力者救 濟，潛台詞是經濟發展的絆腳石，經濟發展講求優勝劣敗，除了少數富豪和專業精英，大多數長者都被看成閒人，甚或有無盡需索的準苦主。在錙銖必較的香港社 會，對經濟發展欠缺建樹的老友記，如何能覺得自己活下去是有益於人？其活動空間如何可以不止於公園、圖書館或老人中心，而是和普羅大眾更有機地生活在一 起，與世界同步？他們又如何能發揮一己之長，將人生經驗和識見跟大眾分享，作重質不重量的貢獻，晚年在燦爛的餘暉中度過？這不是說長者必須有工作有收入才 有存在價值，但一個進步而體貼的社會有必要照顧到長者各方面的需要。
手工藝品被強制沒落
瀝源鸷附近，一個領匯管轄不到的角落，有一個小販定期出現，替人家磨鉸剪剷刀。這種手工藝，跟打銅、打鐵、維修風扇、做燈籠、紙紮等行業（可見於《明報》11月4日 《街知巷聞》版），一樣式微。大家不覺得有問題。一般人被經濟學者洗了腦，市場供求決定一切，工廠生產出來的日用品價廉物美，消費者不再需要這些落伍工 藝，日用品有破損，甚至款式稍為過時，便買一件新的回來。手作仔被淘汰，理所當然。這是社會進步的代價，工藝師傅要面對現實，不想做寄生蟲，便努力學習轉 型，自我增值。這種經濟學觀點假設人的謀生能力可輕易透過再培訓而轉變，對人的特性本身就有一種不合情理的要求。人不是電腦硬件，隨便輸入另一些軟件便可 轉換功能。人對自己那門手藝的多年感情，亦不是說拋開便拋開，它甚至是一個人肯定自我身分和價值的憑證。任這些行業和手藝自生自滅，由凡事往錢看的市場力 量主宰生死，只表示我們社會欠文化深度，沒有就永續發展的多元性制定長遠目標和戰略規劃，保育本來甚有價值的個人化技藝。迷信經濟學那一套，把國民生產總 值的增長當成頭等大事，任何規管和調控都被視作損害市民利益的行為，結果只助長市場霸主的獨裁行為，貧富懸殊便是明證，只助長窮奢極欲的生活方式，並非真 正有益於社會和大自然，讓人活得環保的同時也活得精彩。
吹噓放任市場變幫兇
有 人會質疑，政府沒理由浪費資源，妨礙市場正常運作，拯救喪失了存在價值的夕陽行業。這意見隱含一個前提﹕市場規律和自然界一樣會自動擇優汰劣，這種趨勢不 可逆轉，強加干預，只會弄巧成拙。有這種想法的人，忽略一個現實問題﹕市場不是渾然天成，而是按特定群體的利益和需要設計出來，當中不免受財雄勢大者所把 持。人類社會可貴之處，在於限制強者欺凌弱者。主流經濟學的信徒崇拜市場，把政府必要的規管一律妖魔化，實際上是借效率之名替弱肉強食的森林法則護航，背 棄文明世界的初衷。要知道，一個行業的衰落，並非單純因為追不上時代需求所致。時代背後的發展規律極受市場幕後玩家所影響，對資本雄厚的跨國集團尤其有 利。大資本家在全球化年代，有壓倒性的競爭優勢，是因為他們有以本傷人的本錢，而且會用大規模生產的方式壓縮成本，發動減價戰，搶佔各地市場，打壓有本土 特色的中小型商號，以廉價而劃一的產品擠走不太便宜但較有個性也較耐用的手工藝。這種模式得以成功，有兩個先決條件﹕（一）龐大的市場需求；（二）盡可能 少的政府規限。為了前者，大資本家投入天文數字的廣告預算，用無孔不入的宣傳方式洗世人的腦，打造貪新棄舊的消費狂潮。為了後者，他們把生產程序移至第三 世界，利用當地政府和政策的各種漏洞魚肉工人，掠奪自然生態的寶貴資源。換言之，其產品擁有價格上的絕對優勢，並非如經濟學論述所指，全因他們有與眾不同 的企業家才能。經濟學者一面倒踐踏政府規管，吹噓放任市場，縱使出於良好意願，但在客觀效果上，並非以全體人類的福祉為先，而是替不公義的市場行為鳴鑼開 道，變相助紂為虐。心水清的讀者，不妨多加留意，看看本地經濟學者和地產霸權的立場，觀點是否經常保持一致，便知梗概。
有錢賺盡的運作原則
說 到底，時代需求不是自然現象，而是重量不重質的生產和消費模式，在市場效率壓倒一切的社會氛圍下，加諸在普羅大眾身上所得出的一種集體反應。理想生活的 「質」，例如地道茶餐廳（不是連鎖快餐店）的消費經驗、戶外逛街（不是室內商場）的生活情趣、物盡其用（不是用完即丟）的良好感覺——不 受人重視，根本是市場至上的商業文化和制度使然。所以我們要改變思維，拋棄主流經濟學的偏見，經濟學者喜歡把問題簡化做政府和市場的二元對立，完全毋視第 三部門在政治經濟領域所發揮的關鍵作用，對症下藥，例如提倡聯合國這類世界性組織，向跨國企業的生產線抽取環保稅和社區重建費，以懲罰這些貪得無厭的商業 怪物虧空和糟蹋地球資源，彌補其經濟掠奪行為對世人所造成的巨大傷害。以量取勝的生產方式一旦受制約，用完即棄的生活態度便會隨覑成本增加而收斂，人們不 得不重新考慮自己的消費模式，將舊物循環再用的誘因得以加強。像磨刀、打鐵、維修電器這些手作仔的需求有望止跌回升，富人情味的生活和消費方式重新有發展 空間。換言之，時代需求並非一成不變，視乎我們有沒有足夠智慧因勢利導。
事 實上，備受經濟學吹捧的市場力量，只懂按有錢賺到盡的原則運作。所謂高效率，是犧牲個人和社會的立體多元性而換回來的，背後有一套價值觀，把人當成生產機 器和消費動物的混合體。這嚴重扭曲了人的本性及其生存意義。物慾滿足根本要適可而止，無止境的消費不單無法讓人獲得持久快樂，更帶來本可避免的生態災難。 我們不是要全盤否定經濟學，但必須重新反思以消費為發展之本的指導思想，對地球上所有生物造成的重大危害。這方面，李偉才先生九月份在《信報》一系列名為 〈我們需要怎樣的繁榮〉的文章，有深入淺出的探討，值得延伸閱讀。
長者問題的隱性歧視
隨 覑連鎖店集團攻陷本港大街小巷，陸續消失的不單是老字號、街坊店舖和一道道人文風景（小店的裝潢和格局充分展現庶民的品味和美學），還包括高齡人士的工作 機會，他們除了退休外，理應有充足的生活選擇。事實上，只要一把年紀，即使身壯力健，即使有工作意欲，但因為吸收新事物的能力不及年輕人，反應又較慢，都 被看成缺乏競爭力的一群，注定遭市場淘汰。「老人」和「問題」像連體嬰，經常一起出現，根本是一種隱性歧視，代表她／他們是社會的負累，靠有工作能力者救 濟，潛台詞是經濟發展的絆腳石，經濟發展講求優勝劣敗，除了少數富豪和專業精英，大多數長者都被看成閒人，甚或有無盡需索的準苦主。在錙銖必較的香港社 會，對經濟發展欠缺建樹的老友記，如何能覺得自己活下去是有益於人？其活動空間如何可以不止於公園、圖書館或老人中心，而是和普羅大眾更有機地生活在一 起，與世界同步？他們又如何能發揮一己之長，將人生經驗和識見跟大眾分享，作重質不重量的貢獻，晚年在燦爛的餘暉中度過？這不是說長者必須有工作有收入才 有存在價值，但一個進步而體貼的社會有必要照顧到長者各方面的需要。
手工藝品被強制沒落
瀝源鸷附近，一個領匯管轄不到的角落，有一個小販定期出現，替人家磨鉸剪剷刀。這種手工藝，跟打銅、打鐵、維修風扇、做燈籠、紙紮等行業（可見於《明報》11月4日 《街知巷聞》版），一樣式微。大家不覺得有問題。一般人被經濟學者洗了腦，市場供求決定一切，工廠生產出來的日用品價廉物美，消費者不再需要這些落伍工 藝，日用品有破損，甚至款式稍為過時，便買一件新的回來。手作仔被淘汰，理所當然。這是社會進步的代價，工藝師傅要面對現實，不想做寄生蟲，便努力學習轉 型，自我增值。這種經濟學觀點假設人的謀生能力可輕易透過再培訓而轉變，對人的特性本身就有一種不合情理的要求。人不是電腦硬件，隨便輸入另一些軟件便可 轉換功能。人對自己那門手藝的多年感情，亦不是說拋開便拋開，它甚至是一個人肯定自我身分和價值的憑證。任這些行業和手藝自生自滅，由凡事往錢看的市場力 量主宰生死，只表示我們社會欠文化深度，沒有就永續發展的多元性制定長遠目標和戰略規劃，保育本來甚有價值的個人化技藝。迷信經濟學那一套，把國民生產總 值的增長當成頭等大事，任何規管和調控都被視作損害市民利益的行為，結果只助長市場霸主的獨裁行為，貧富懸殊便是明證，只助長窮奢極欲的生活方式，並非真 正有益於社會和大自然，讓人活得環保的同時也活得精彩。
吹噓放任市場變幫兇
有 人會質疑，政府沒理由浪費資源，妨礙市場正常運作，拯救喪失了存在價值的夕陽行業。這意見隱含一個前提﹕市場規律和自然界一樣會自動擇優汰劣，這種趨勢不 可逆轉，強加干預，只會弄巧成拙。有這種想法的人，忽略一個現實問題﹕市場不是渾然天成，而是按特定群體的利益和需要設計出來，當中不免受財雄勢大者所把 持。人類社會可貴之處，在於限制強者欺凌弱者。主流經濟學的信徒崇拜市場，把政府必要的規管一律妖魔化，實際上是借效率之名替弱肉強食的森林法則護航，背 棄文明世界的初衷。要知道，一個行業的衰落，並非單純因為追不上時代需求所致。時代背後的發展規律極受市場幕後玩家所影響，對資本雄厚的跨國集團尤其有 利。大資本家在全球化年代，有壓倒性的競爭優勢，是因為他們有以本傷人的本錢，而且會用大規模生產的方式壓縮成本，發動減價戰，搶佔各地市場，打壓有本土 特色的中小型商號，以廉價而劃一的產品擠走不太便宜但較有個性也較耐用的手工藝。這種模式得以成功，有兩個先決條件﹕（一）龐大的市場需求；（二）盡可能 少的政府規限。為了前者，大資本家投入天文數字的廣告預算，用無孔不入的宣傳方式洗世人的腦，打造貪新棄舊的消費狂潮。為了後者，他們把生產程序移至第三 世界，利用當地政府和政策的各種漏洞魚肉工人，掠奪自然生態的寶貴資源。換言之，其產品擁有價格上的絕對優勢，並非如經濟學論述所指，全因他們有與眾不同 的企業家才能。經濟學者一面倒踐踏政府規管，吹噓放任市場，縱使出於良好意願，但在客觀效果上，並非以全體人類的福祉為先，而是替不公義的市場行為鳴鑼開 道，變相助紂為虐。心水清的讀者，不妨多加留意，看看本地經濟學者和地產霸權的立場，觀點是否經常保持一致，便知梗概。
有錢賺盡的運作原則
說 到底，時代需求不是自然現象，而是重量不重質的生產和消費模式，在市場效率壓倒一切的社會氛圍下，加諸在普羅大眾身上所得出的一種集體反應。理想生活的 「質」，例如地道茶餐廳（不是連鎖快餐店）的消費經驗、戶外逛街（不是室內商場）的生活情趣、物盡其用（不是用完即丟）的良好感覺——不 受人重視，根本是市場至上的商業文化和制度使然。所以我們要改變思維，拋棄主流經濟學的偏見，經濟學者喜歡把問題簡化做政府和市場的二元對立，完全毋視第 三部門在政治經濟領域所發揮的關鍵作用，對症下藥，例如提倡聯合國這類世界性組織，向跨國企業的生產線抽取環保稅和社區重建費，以懲罰這些貪得無厭的商業 怪物虧空和糟蹋地球資源，彌補其經濟掠奪行為對世人所造成的巨大傷害。以量取勝的生產方式一旦受制約，用完即棄的生活態度便會隨覑成本增加而收斂，人們不 得不重新考慮自己的消費模式，將舊物循環再用的誘因得以加強。像磨刀、打鐵、維修電器這些手作仔的需求有望止跌回升，富人情味的生活和消費方式重新有發展 空間。換言之，時代需求並非一成不變，視乎我們有沒有足夠智慧因勢利導。
事 實上，備受經濟學吹捧的市場力量，只懂按有錢賺到盡的原則運作。所謂高效率，是犧牲個人和社會的立體多元性而換回來的，背後有一套價值觀，把人當成生產機 器和消費動物的混合體。這嚴重扭曲了人的本性及其生存意義。物慾滿足根本要適可而止，無止境的消費不單無法讓人獲得持久快樂，更帶來本可避免的生態災難。 我們不是要全盤否定經濟學，但必須重新反思以消費為發展之本的指導思想，對地球上所有生物造成的重大危害。這方面，李偉才先生九月份在《信報》一系列名為 〈我們需要怎樣的繁榮〉的文章，有深入淺出的探討，值得延伸閱讀。
