知情者﹕政治考慮inevitable
一場騎呢亞視騷，測試了香港觀眾容忍度底線。看覑王征亞姐亞生扭動屁股大跳反發牌舞，我們不禁問，港人到底幹了什麼陰騭事，竟要受到如此報應。那邊廂，無綫新聞大肆報道亞視在政總的鬧劇，但其實隨着競爭對手癲喪失常，三色台的大婆地位更形鞏固。可憐乖乖等待發牌已三年的三位後宮佳麗，只能暗自垂淚，啞子吃黃蓮地收看這場荒誕劇。
這是最壞的時代，也是最好的時代。事情變得愈惡俗，反彈愈劇烈。Dr Dylan在圈子裏的地位儼如電視劇《天與地》的資深媒體人，掌握發牌事件來龍去脈，但礙於身分敏感，只能匿名受訪。他披露，三個免費電視牌照申請者，最初感覺政府很積極，至去年中事情才煞停；今年初還發生奧運轉播爭議，政府以中間人角色斡旋，卻盡顯對兩大免費台的傾斜和偏愛。至於三個新牌照為何至今仍在拖延中，Dr
Dylan揚言，業內人士認為原因只有一個：「內地擔心香港電視頻道太多，政治上不夠安全，但礙於一國兩制，政府才不會公開承認。」
筆者想起近日在電視熱播的畢彼特香水廣告，那句深入民心，意義曖昧的inevitable，所謂無可抵擋，或許就像北大人的無形之手，正無可避免地干預覑香港媒體生態。
早在二○一○年初，城市電訊、有線、NOW已遞交免費電視牌照申請。Dr Dylan透露，申請遞交之後一年間，政府態度很積極，每一頭半個月就向申請者要求補充資料，例如查問各公司的財政負擔、公司架構、節目品種、主要職員背景等。申請者最初還以為，以政府的積極態度，應該一年半載便會有結果，怎知至今一拖三年，令申請者意志極度消磨。
港府厚愛兩大免費電視
Dr
Dylan指出，事情發展至二○一一年，開始有點「奇怪」，政府查問的東西開始重複，然後到二○一一年中，來自政府的溝通幾乎停頓。據報此時審批程序正好由前廣管局遞交上行政會議，「感覺是，政府最初開快車，後來開慢車，跟住煞停，跟住成架車唔郁，任由申請者點推都推唔郁」。
從二○一一年中到二○一二年中，最希望推郁「審批列車」是有線電視。事緣有線用了1.2億元巨額投得倫敦奧運播放權，合約規定其中二百小時需在免費台播放。當時有線如意算盤是，若奧運前能批出免費牌，有線就有自己免費平台播奧運。然而免費牌一拖再拖，有線唯有退而求其次，希望以訂戶百萬而月費一蚊的「有線第1台」滿足合約要求。
那時候，有線仍然和國際奧委會談判中，政府卻忽然介入，去信奧委會，提醒對方「在香港有線並沒有免費電視牌照，只有無铫和亞視有免費牌」，此舉恍如把有線逼上梁山，有線只能和無綫亞視兩台商討。最初，亞視願意開放國際台播放奧運節目。後來亞視卻改口指要和無綫共同進退。最後，在商務及經濟局斡旋下，據報有線以一千萬元賣出二百小時奧運節目給兩台輪流播放。
Dr
Dylan分析，這宗「奧運門」對了解電視行業有幾個啟示。第一，亞視原可和有線結盟，獨家播放奧運，卻寧可讓無綫分一杯坃，也不獨食，可見兩台面對外敵，可以聯手反競爭，而亞視面對無綫，亦要屈服於大阿哥的強勢下。第二，無綫最後關頭拿到奧運，商業上得益其實不多，因為臨時才call廣告成效不大。反而，無铫此舉卻幫了港府一把，因為當時蘇錦樑剛上任，而「奧運門」被視為一場民望危機，無綫若肯播奧運，其實是替政府拆彈，「很抵得諗，拍硬檔」之舉。
第三，Dr
Dylan認為，政府處理「奧運門」手法明顯偏幫兩大免費台。「佢一方面唔發個免費牌畀有線，另一方面又寫信畀奧委會，提醒奧委會香港只有兩個免費牌。」這樣，兩大台便有足夠籌碼和有線談判。最終港人當然可以免費睇奧運，但有線卻損失慘重，亦見識了特區政府對兩大免費台的厚愛﹕「雖然未至於官商勾結，卻看得到一種官商默契。」Dr
Dylan說。
阻礙發牌緣於政治考慮
他續稱，業內經常有一個疑惑﹕「點解無綫可以做收費電視，而收費電視唔可以做免費電視？這已是很傾斜的政策。至於亞視，點解大氣電波可以畀佢浪費，用幾條頻道轉播境外節目（亞視有三條數碼頻道轉播內地電視台），也不肯讓出來給有心搞本地製作的電視台用？」
今年八月「奧運門」之後，有線心灰意冷，但那邊廂，魔童王維基卻愈發焦急。事緣城電為了搞免費電視，不但變賣了家當換取億計資金，聘請了700員工，多套劇集亦快完工。Dr
Dylan說，雖然幾位申請者，不斷向政府官員、行政會議成員，甚至特首查詢，得來回應都是「按既定程序辦事」。近日，蘇錦樑的一番涼薄言論「發牌前投資者投資，是自己的決定」，更是火上加油，令一眾申請者氣結，「當初又是政府話歡迎申請，現在卻講風涼話！」Dr
Dylan不忿道。
另外，無綫和亞視亦曾指出，電視廣告市場缺增長，擔心商業競爭會令電視台執笠，Dr Dylan卻認為不成理﹕「你不能說，香港好多食肆，不能再發食肆牌，唔係好多食肆會執笠。你這理論不成立吧。那是否等如，香港千秋萬載都只能有兩間電視台？」他又說，投資者自己會計數，不用政府擔心。
Dr
Dylan表示，說到底，業內人士估計，阻礙發牌最大原因，其實是政治考慮。Dr Dylan凝重地說，曾經有內地消息人士向他表示﹕「內地關注香港電視頻道，是好自然的事。內地擔心香港電視頻道太多，會引起種種問題，這種憂慮是存在的。」他評估，負責審批的行會和特首，應該收到過這種信息。
Dr
Dylan分析﹕「電視係大眾傳播裏最具影響力的媒體，統治者自然希望電視台跟政府有個默契，大家有偈傾，大家共同進退。現存的兩間做到了，當權者當然不會想有人侵擾到佢哋。我相信，阿爺不會太關心電視台生意好唔好，阿爺最聽得入耳，是意識形態上夠安全，不會破壞社會和諧。」
筆者以為，除非電視台致力搞新聞，批判內地政權，才會令龍顏不悅，像王維基般只拍娛樂劇集，怎會令北大人擔憂？Dr Dylan解釋，即使是劇集，也不能擔保安全﹕「管意識形態的人，會擔心劇集內容會對管治不利。上次無綫套《天與地》已經有爭議，如果你不去拍古裝不拍清朝，走去拍套講基層生活的劇集，會不會引起社會情緒？就算節目不一定破壞和諧，但只要含有不明朗風險，佢就對你不放心。」
年初《天與地》在無綫播放，被年輕人奉為「神劇」，對白觸及敏感議題，除了經典的諷刺港人生活循規蹈矩的「This city is dying」，亦有對白批評地產霸權，議會政治、集會自由等，而插曲《年少無知》更成為後來反國教運動的集會熱門歌，可見劇集雖然純粹虛構，對社會意識形態的影響不容忽視。
港府拖延態度手法惡劣
即使內地可能對香港發新牌感「擔憂」，但以「港人治港，高度自治」精神，若特區政府企硬，仍可以自行發牌。但Dr Dylan卻不感樂觀，他指出，梁班子現在面對多個管治危機，民生議題十萬火急，「電視權」相比來說沒那麼切身，特區政府會傾向少做少錯﹕「發牌咁不明朗嘅嘢，係咪會失控呢？所以佢寧慢莫急，寧缺莫濫。」他亦觀察道，發牌速度自去年底已開慢車，當時還是曾蔭權任內，可見「兩任特首」都未必有牙力扭轉乾坤，反映影響發牌的力量，可能來自特首以外。他揚言，十八大新領導層上場，誰管香港事務，亦有可能影響發牌進度。
換言之，無綫亞視夠「聽話」，就令他們有特權，不需要面對競爭。那政府是否為了保障政治系數安全度，犧牲了資本主義奉行的公平競爭核心價值呢？Dr Dylan同意﹕「我感覺係政府在政策上的偏幫，官商在意識形態上的默契，就是他們管治香港的心態，的確令人氣餒。一國兩制邊個破壞緊呢？你有種種原因不發牌咪講囉？唔講，大家就會推想係政治因素。如果係政治因素影響發牌，驚內地有微言就唔郁，還說什麼一國兩制？」
Dr
Dylan補充，三間公司經過這三年的「教訓」，已不再simple and naive。他估計，由於政府瞻前顧後，最後即使發牌，條件可能會很苛刻，變成雞肋。而有線和NOW，本身已在營運收費電視本業，進可攻退可守，亦會考慮發牌條件是否「太辣」。屆時可能出現，政府發了牌，部分申請者「拒絕再玩」的局面。
另外，最近有消息傳出，政府可能不會全數發出三個牌。Dr Dylan亦同意有可能，他說，政府一方面要回應民意，一方面要回應阿爺的壓力，最終可能會中間落墨，批出少於三個牌照。
但說到尾，最終結果無論是皆大歡喜，還是有人歡喜有人愁，Dr Dylan認為現在政府這種「拖延大法」，才是最惡劣的處理手法。Dr
Dylan嘆了一聲，低頭說﹕「政府真係唔發牌，都講一句啦，無理由拖住幾間公司，令啲公司唔知點樣去計劃將來業務。如果無啦，唔發啦，你咪畀啲勇氣出嚟講囉。你又唔講，又拖住，又唔係話無，又唔係話有，咁算點呢？」看到Dr
Dylan一副愁容，筆者忍不住接一句﹕「等到人老珠黃。」逗得Dr Dylan哭笑不得。可憐幾間原準備大展拳腳的電視台，像待嫁姑娘一樣，貼埋大床，從花樣年華的十八歲等到八十歲，最後變成深宮怨婦。香港的營商環境，為何弄得和王征那隻反發牌騎呢舞一樣，如此不堪入目呢？
問﹕黑貓，渴電視奶水長大的電視精，每晚最輕鬆的活動，就是呆在沙發上，收看最庸俗的師奶劇。
答﹕Dr
Dylan，德高望重局中人，縱橫傳媒江湖，見慣風風雨雨．搞電視，他認為除了是一盤生意，也是一門文化事業，最重要是要對社會有承擔。
