二○一一年時，美國告訴南韓，歐巴馬總統考慮將美韓自貿協議送交國會的必要條件是「南韓先承諾將不限年齡、全牛進口美國牛」。但由於二○○八年民眾抗議的規模和強度大到讓記憶猶新的李明博退縮，也讓美國退讓。結果，美國暫時同意只出口卅月齡以下牛肉和內臟到南韓，但視之為過渡性的權宜措施。
現在，南韓成為美國牛肉的第四大出口市場，豬肉出口韓國也將在數年內倍增。美韓自貿協定能幫助美國牛、豬、雞等肉類產業共增加約三萬個工作機會。相對地，南韓ＧＤＰ會增加五．五六％，就業機會增加卅五萬個。南韓在ＧＤＰ和就業的成長獲益超過美國，因此向美牛讓步；難不成要犧牲現代汽車、三星電子的長遠利益？
發生在南韓的戲碼正在台灣上演。台灣農業總產值不到ＧＤＰ的二％，農民在總統大選中就有尾巴搖狗的影響力。想想看，目前美國畜禽肉產業約占其總ＧＤＰ的六％，正在大選的歐巴馬如何不會要求馬政府投桃報李，幫他達成勝選關鍵：降低失業率？因此，不僅是牛肉，美國當然打算把含瘦肉精的豬肉賣到台灣，而且大概是馬上就要。
台灣人想要ＴＩＦＡ，但不想要瘦肉精。但韓國、日本人難道不是？台灣經濟的未來需要ＴＩＦＡ和ＥＣＦＡ二個引擎，沒有ＴＩＦＡ，台灣會被韓國越拋越遠，將被迫更靠緊中國。
台糖和許多花卉業者在美國投資種蝴蝶蘭，那政府不也可以協助一些養豬業者投資移民，到美國養無瘦肉精的豬再回銷台灣？有日本商社就是這麼做。韓國開放美牛之初，主流通路憚於民眾反感不願上架，僅有限通路買得到；南韓牛肉進口商也自律先不進口美牛內臟。政府一定可以找出許多比日、韓更有創意的內政措施，「源頭管控」安全的肉品進口；並協助進口、通路商「通路分流」，讓在乎瘦肉精的人吃不到，不在乎的人買得到。如果政府能良好地執行「源頭控管、通路分流」，韓、日能適度開放，台灣為何不能？
二○○九金融風暴後，亞洲成為美國牛肉產業最大成長引擎，但卡在對美牛安全的信心。於是，美國肉品出口聯盟在南韓各個媒體大放送「信賴」形象廣告，也在日本進行「我們關心」促銷活動。三年來廣告成效卓著，民調顯示，認為美牛不安全的日本消費者，從過半下降一倍到二八．八％，而認為美牛安全的日本消費者則上升三倍至三五．六％。跟從開放前的高度疑慮比起來，日韓民眾現在認為美牛安全的已比認為美牛不安全的還多。民意如流水，廣告真神奇。日、韓對美牛民意的反轉暗示著：馬政府在美牛安全與否的民意支持上，如果能頭過，身就過。
韓國在二○○三年全球化的策略底定後，於二○○四至二○一三年間共撥款約一○四○億美元進行中長期農業改革，針對ＦＴＡ簽訂後農民生計與農業結構性調整提出配套政策。韓國用對非食品、民生用品開徵特別稅來籌措財源。這筆約等於台灣農委會卅年總預算的錢，成功地消弭國內反對聲浪，讓ＦＴＡ談判順利，成果舉世驚嘆。在二○○七年與美國的ＦＴＡ談判完畢後，韓國另外又追加了二一八億美元的農業調整預算，用於二○○八至二○一七年度以因應美韓ＦＴＡ生效後所帶來的衝擊。譬如南韓提供收購保證，並補貼每頭牛約一千美元；每頭豬約九十美元。也以獎勵的方式讓ＦＴＡ簽訂後所帶來的工作機會能惠及受影響的農家子弟。韓國正在與中國談ＦＴＡ，它對韓國農業的衝擊比美韓ＦＴＡ大，不知道他們還要挹注農業多少錢？
馬總統宣示十年內加入ＴＰＰ，如果能像南韓一樣同時也提出能協助台灣農業轉型的規劃和財源，應該讓人比較安心。至少，豬農不會這麼跳腳。這也許是「南韓能，台灣不能」的原因吧？
作者為台灣大學農業經濟系助理教授
