美國近年對財政異見的處理，被形象化地喻為駛向懸崖。無論最後是否落崖，抵達懸崖前的失控，已經直接抑制了投資和就業。作為自由經濟的旗手，美國許多政商學界精英和民眾都主張政府避免過度介入經濟事務，可這趟財政危機，竟然很大程度上源自政黨的運作！本文從這實例分析：在相對平穩的兩黨民主制下，怎樣開擧了動搖舉國前途的僵局（關於美國兩黨制的特色，請參《明報》2012/11/8拙文）。
美國行政和立法分立，但僵局不多也不長。一個原因是職位每幾年便改選，另一原因是政壇風氣務實，慣於妥協交易。但近年由於多數黨不斷改劃選區，鞏固本黨當選機會，區外助選款額也愈來愈大，議員即使不連任，亦易由同黨接替，派系立場和應變方式逐漸硬化，助長了兩黨間蔓衍的敵我意識，方便了個別政客挾私心，逞意氣，罔顧國家和本黨利益。
動搖舉國前途的僵局
20世紀下半期，民主黨由麻省開明派和得州保守派結盟的領導層，雄霸了眾議院40年，有建樹，也醞釀特權和縱容貪腐。奧尼爾議長成了歷史上撥動最多公款以推動福利的領袖，他有本領跟列根這位靠抨擊大政府起家的總統協商出多項國策。兩黨間歧見不斷，卻也能不斷消弭，直至到共和黨員金里奇（Newt Gingrich）冒起。
金里奇不甘長期雌伏於民主黨下，乘着整治國會特權的機會，不顧自己也犯着多條類似條款，扯下民主黨籍的眾議院議長。成了少數黨黨魁後，蓄意把共和黨激進化，鼓動黨員學他那樣大量採用敵我化字眼，稱對方為「激烈、病態和叛徒」，以「機會、勇氣和紀律」來描述本黨。1994年他們在眾議院大選中奪回多數席位，降低資本得益稅、大幅改革福利（規定獲助者要工作、提高申請糧食券條件、減低新移民福利、縮短受助時間、削減聯邦福利支出、讓各州自行決定是否按聯邦標準提供福利等）、壓縮聯邦在公共健康／教育／環保方面的支出、限制財政部動用聯邦信託金以避免借貸危機的權力、限制死囚上訴，甚至關閉了聲譽稱著的科技評估室，改用利益群體提供的資訊。
克林頓總統抗拒這些改革，眾議院在金里奇堅持下，不惜導致大部分聯邦機構關門28天，引起眾怒，共和黨高層動員他下台不果，直至1998年大選後喪失多個議席，才能逼他下台。他把離職理由說成是「不願繼續帶領一群『食肉獸』」，此後仍強調堅持原則才是共和黨的勝望。這時黨魁已難用共同綱領來駕馭各派，他翻雲覆雨的激烈手段，也深深毒害了兩黨制的關係。
把兩黨運作的軌道 駁上懸崖之路
單憑金里奇個人野心，不足以糾集這股逆流。由於二戰後美國經濟獨領風騷，有大量資源攤分予窮人，民主黨尤其善用福利來開闢票源。甘迺迪的當選、偉大社會和民權法案等種種教育、醫療、交通、老人和都市政策，把全民生活抬上空前水平：廉租屋冷暖氣俱備、中小學費全免，未婚生子的單親戶可多年獲取生活費和醫藥費。比以往烏托邦思潮中的理想情，有過之而無不及。但意外之一，是相當多少女未念完中學便懷孕，生父無能或不願負責而離家，家庭受破壞，帶來種種治安和經濟問題，社會上積累起普遍反感。共和黨不單維護富人利益，它削減開支以壓縮窮人福利的主張，也吸引到大量中等收入的納稅人，但它不但擴張軍費、還不斷要減稅（購屋利息、子女教育、醫療開支、慈善捐款等）。兩黨一面攻擊對方「鯨吞」或「蠶食」，一面各增開支，結果是無論誰當政，聯邦支出都不斷增加。這是目前幾乎所有民主制度都走上的共同道路，希臘和南歐的經驗已經證明：舉國借債的情不能持續。
兩黨都看到這種情無法持續，卻為了選票和競選經費而無法自拔。數年前，民間怒意終於匯成廣泛的反開支浪潮，激進者以美洲殖民地因反對英皇重稅把茶葉倒下海的事件作號召，打着「茶葉黨」的旗幟從政，跟右翼政客匯流。他們擴張了共和黨的席位後，逼令共和黨推行激進的減稅政策，推動起比金里奇更強制性的措施，直接把兩黨運作的軌道駁上懸崖之路。
作者現居於美國俄亥俄州，曾任教授、研究員和行政主管，個人網址是：TomLChung.com
