貨櫃碼頭工潮持續多日，沒有解決跡象。工人以罷工作為爭取加薪的工具，是慣常手法，亦是《基本法》容許的自由。今次工潮引起廣泛關注的原因，除了是影響香港經濟重要支柱的貨櫃業外，還包括兩個與以往不同的因素：一是有不少工會以外的組織和人士，包括學生聲援工人訴求。二是雖然僱主是有關的外判商，但貨櫃碼頭公司的大老闆是香港首富李嘉誠，於是成為工人針對的對象。
近年香港參與各式各類社會活動的人數增加了很多，部分原因是社交網絡自由興旺，造成一呼百應的效果。另外，香港富者愈富，工人階級感到不公平的情況愈來愈嚴重。兩者加起來，令今次罷工的工人鬥志頑強，不願輕易妥協。
貨櫃碼頭公司對工潮的立場中立得來強硬。它強調這次勞資糾紛是工人與外判商的事，與它無關。為了保持碼頭運作無阻，公司曾表示政府，例如警方在有需要時應該介入，維持秩序。跟著它登記進入碼頭的人士，表示不接受碼頭成為長期鬥爭場地。最新情況是貨櫃碼頭公司向法庭申請禁制令，要求罷工工人及聲援人士撤離碼頭(編按：高院昨晚已頒臨時禁制令)。有外判商發出最後通牒，工人不復工便辭退，永不錄用。
從法律角度看，貨櫃碼頭公司的做法沒有錯。但公司的負責人心中應該明白，外判商在工潮上會否讓步，例如同意增加多少工資，一定會考慮自己的利益，而外判商的利益直接或間接與貨櫃碼頭公司有關。
勞資糾紛最終能否解決，不是看雙方的公開講話或靠法律行動，而是透過背後談判。貨櫃碼頭公司不會坐在談判桌上，但它的態度和予外判商甚麼訊息卻是非常關鍵。
工潮持續對各方都沒有好處。希望有財力解決問題的人小心處理事件。
黃英琦: 企業的三條底線
讀過碼頭工人罷工的新聞後，我想的是，為何某些資本家一定要露出如此猙獰的面目？香港是個如斯繁榮和進步的國際都會，為何有些工人仍要接受如此不人道的工作條件？
這幾年，學術和評論界都在著書討論資本主義的嚴重形象問題。不要搞錯，他們不是放棄資本主義，就像民主般，這可能是個最不壞的制度。學者想像的，是如何令資本主義的運作包含社會和環境責任。
「三條底線」的倡議，是其中的論述。21世紀的創業者，除了為股東創造利潤，更要遵守「三條底線」，盈利是第一條底線之外，還有「社會」和「環境」兩條底線。企業的長遠發展建基於它對社會和環境的責任。
能夠嗎？這建議相當理想化。我最欣賞的是美國戶外時裝品牌Patagonia，它的創辦人決定把「環境底線」計入成本，在生產過程中減少污染，改革採購政策，採用有機或循環再造物料，尋找公平貿易供應商，減少碳足跡，更主動回收舊衣物，讓「環境成本」成為其品牌的組成部分。環境成本對不少企業來說一向是事不關己，是政府需要負責的開支，這些年來，只是「污染者自付」的概念已引起不少爭議。
在假期間我參觀了以深圳為基地，在全中國開設了三十多家子公司，僱用近萬名殘疾工人的「殘友集團」。工人大部分是肢體殘障，但他們獲得了有尊嚴的工作，為不同客戶開發軟件或設計動漫程式。公司為他們安排宿舍，每天有車接送，關心員工發展，決策層年輕化。這是「社會創業」的營運模式：鐘擺傾向員工福利和社會責任，盈利與「社會底線」並行。
這幾天來，貨櫃碼頭負責人與外判商劃清界線，道德形象很低，涼薄發言引來網民謾罵。要知道，社交媒體是受害者的發聲平台，把這些不公義都曝光放大了，企業得不償失。
許多香港的公司認為企業的社會責任是「發財立品」，每年支持某些慈善活動。但反過來說，「立品」可在營運過程中實踐，例如縮小社會的不公義，人性化對待僱員，承擔對地球資源的傷害，不是更好嗎？剝削思維已落伍，只會造成社會分化，貧富鴻溝，更會令整個社會都要負上沉重的代價。
