環顧當今世界，高民望的政治領袖鳳毛麟角，持續高民望的領袖更是絕無僅有。
尤其是在有充分民主自由和多元化的發達社會，政治領袖的民望都陷入低潮。在這些社會，有時在選舉剛結束不久，政治領袖的民望維持住一段時間的強勢，但多數無以為繼，長的一兩年，短的甚至幾個月，民望便開始下滑。例如在2008年當選的美國總統奧巴馬、台灣總統馬英九，在2012年當選的法國總統奧朗德等，都在上台之初民望高企、意氣風發，但經過一段時間民意陷入低谷，只能艱苦經營。
政治領袖的民望是否與社會經濟狀況掛勾？那肯定是。過去幾年，發達國家的經濟普遍不景氣，是否因此導致所有政治領袖都難以避免陷入民望低迷的困境？
無疑經濟是影響政治領袖民望的重要因素，但良好的經濟表現不一定是高民望的保障。例如澳洲是整個西方發達世界的異數，由於有豐富礦藏產業的支撐，經濟未受全球金融海嘯打擊，但其總理吉拉德及其工黨政府的民望一樣是在低位徘徊。
香港的曾蔭權政府也有類似情況。在金融海嘯前夕，他曾經誇口說香港經濟正經歷20年來從未有過的好景。單從數據分析，他沒有錯。香港經濟於2003年下半年開始由SARS低谷反彈，曾蔭權由2005年開始主政的往後3年，經濟高速增長，他的民望高企了一段不短的日子。但到2008年中，在金融海嘯的前夕，他的民望已開始下滑。香港經濟雖有受金融海嘯影響，但其實在2009年已開始復蘇，但這對曾蔭權的民望並無幫助。基本上，由2008年至2012年他離任前這4年間，曾蔭權的民望是拾級而下，與經濟反彈回升脫軌。
在芸芸眾多的民主政體領袖中，比較異數的一位要算德國總理默克爾。她自2005年就任總理轉眼已經8年，但地位仍然穩固，民望歷久不衰，仍有很大機會在下一次大選中連任總理。如果要研究過去10年有什麼因素可以承托一個政治領袖持續的高民望，默克爾可能是唯一的一個個案。很難說她的經驗就是普遍真理，但她的個案很有分析價值。
長期高民望 德國默克爾堪借鏡
無疑，德國經濟表現不俗是默克爾民望歷久不衰的一個基礎因素，但也不能說德國在過去8年間毫無風浪。德國經濟也有受到金融海嘯的衝擊，並不如澳洲或者加拿大般根本並無衰退的困擾。
近兩年的歐元危機對德國亦是極大考驗。對外，德國被不少歐元國家批評為過於霸道，或者謹小慎微以致危機惡化。對內，德國政府被批評對其他歐元國家太過遷就，浪費了德國人民的資源來幫助沒有財政紀律的其他國家的人民。除了在國會內受到詰難外，德國政府處理歐元危機的政策亦受到司法挑戰。
面對眾多挑戰，默克爾何以能維持民望持續高企？一個很大可能的原因是她堅守民意中中間平衡的角色，而因為她的政府是聯合多黨組成，這種妥協折衷的處理問題方法幾乎是政府日常的基本運作，不會因為如此而被視為軟弱、猶豫。
簡單來說，默克爾的執政手法不是政府自以為是，拿出一個政策後然後依賴在議會內的多數壓服不同意見，而是在不同方案中比較參詳，摸索一個能為最多人接受的結論。這種結論可能是很多人都不大滿意，但又很少人極為反感，同時沒有人可以提出另類的、更多人接受、更能夠執行的方案。就是在這種「和稀泥」的過程中，默克爾領導的政府穩步前進，處理完一個又一個的難題。
未知是民族性抑或近代歷史的關係，德國在戰後基本上都是以聯合政府形態執政。除了在上世紀90年代時因應德國統一而建立強勢形象的科爾外，德國並沒有產生很多鶴立雞群、一呼百應的政治領袖。可能因為民情和政制，德國政治領袖只能謙卑地領導，妥協和平衡成為他們的標準工作方法。
為平穩施政 港領袖應多點謙虛
香港社會政治狀況與德國不可同日而語，但香港似乎也是一個沒有英雄的社會，任何政治領袖必須謙卑才有可能贏得民望。香港也是一個務實、願意妥協的社會。近年政治領袖喜歡用例如「絕不手軟」、「零容忍」、「嚴正處理」、「絕對正確」、「全力以赴」、「毫不動搖」、「堅定不移」等等詞鏳，以為是展示強勢，但在實際運作中難免有妥協，在多元利益環境下亦需要平衡處事。政治領袖陳義太高，很多時在市民眼中只不過是裝腔作勢。
法國總統奧朗德去年出兵非洲馬里，保護法僑，一度民望急升，這是10年前很多政治領袖常用的伎倆，以為在一兩次重大事件中展現強人本色就能承托民望長期高企。但我奉勸香港政治領袖反應學習默克爾，多一點謙虛，多一點採納他人的意見，不單是為了民望，而是為了政治能平穩施政。
盧子健 公共事務顧問
