奶粉荒事件中，藥房代表指控有奶粉商綑綁式銷售，致令部分奶粉貨源短缺。藥房的指控十分嚴重，若屬實則是反競爭行為，嚴重損害公眾利益。政府推出辣招以來奶粉荒已見紓緩，但難保水貨客重整旗鼓後不會再次出現混亂，如今政府既已動用公帑設熱線變相協助奶粉商賺錢，政府就有充分理由介入調查，逼令奶粉商詳細交代有否綑綁式銷售。曾經藉機牟取暴利的奶粉供應商也應改弦易轍，否則只會招來政府、消委會及立法會更強力的應對措施。
市場份額愈大 社會責任愈大
早前水貨客肆虐令市面出現奶粉荒，政府在群情洶湧下終於出招打擊，包括設立政府訂購熱線助家長訂奶粉、加強打擊水貨客，稍後亦會修訂《進出口條例》規定每人最多帶兩罐奶粉出境，奶粉荒總算暫時紓緩。香港崇尚自由經濟，政府不應介入個別產業的銷售與營運，但奶粉市場過去一段時間出現的亂象，已嚴重影響社會民生，政府的強力介入有其道理。
首先，是市場懷疑出現壟斷與反競爭行為。
奶粉荒向來存有一個疑團﹕若自由市場運作暢順，貨源又真的如供應商聲稱般充足，供應商為求多做生意定會確保供應到位，按理藥房沒可能缺貨，到底缺貨的原因何在？港九藥房總商會理事長劉愛國早前為此提供了一個甚為有力的解說。
奶粉其實按嬰幼兒的不同年齡階段分為1至4號，銷售量各有不同，部分「大仔奶粉」銷售情較遜。劉愛國「爆料」稱，部分供應商每周只向小型藥房供貨一次，但每次均要求「綑綁式訂購」各階段奶粉，「藥房要買晒1至4號奶粉，但有時實際只缺1、3號」。他指上述要求已持續近半年，部分藥房擔心囤積銷量低的奶粉而不敢入貨，結果好銷量的奶粉出現短缺。他更向記者公開展示剛收到的9箱（共108罐）奶粉，除了1號及3號奶粉，另外各有兩箱2號和4號奶粉，並指是供應商要求他「孖住」訂購。
雖然此說法只是一家之言，未能證實真偽，但這說法能解釋市場為何出現如斯亂象，解開了部分疑團，而更重要的是，內裏涉及的「綑綁式訂購」是極嚴重的反競爭行為。消委會解釋，若綑綁銷售的品牌佔市場優勢，會令其他競爭者難以加入市場，令市場空間縮窄，最終有可能間接令消費者選擇減少。消委會警告，競爭法日後生效，若綑綁式銷售涉及龐大市場權勢或優勢，競委會可調查涉及濫用市場權勢而反競爭的行為。由此可見，政府介入調查實屬天經地義。
其次，產品已屬某程度的必需品，無法輕易替代。
雖然不少醫護專家指出所有奶粉牌子性質類近，呼籲家長轉用貨源沒有短缺的牌子，但現實是不少家長反映，轉用其他牌子後嬰兒並不適應，部分甚至出現輕微腹瀉。由此可見，部分缺貨的奶粉在家長眼中已屬必需品，因此所佔市場份額愈大，商家的社會責任亦愈大，若因為供應商的不良銷售手法令家長無法購得奶粉，供應商自然責無旁貸，政府也不可能袖手旁觀。
更重要的是，奶粉供應現已牽涉公帑資助。
為應付奶粉荒，政府動用了大批高層官員連日制訂應急方案，局長一字排開召開記者會，並決定推出政府訂購熱線，協助家長訂購奶粉，引起不少人批評電話熱線猶如以公帑協助奶粉供應商賺錢。
市場一日出現奶粉荒 政府一日絕不能手軟
在非常時期政府動用非常手段，無可厚非，但既然政府決定動用公帑協助訂購奶粉，公帑就必須用得其所，要為公眾利益而非私人企業服務。政府有責任要求供應商以誠實的手法營運，並藉此機會逼令供應商坦白交代運作模式，交代有否綑綁式銷售。雖然競爭法目前仍未正式生效，但不代表政府無計可施，若供應商拒絕合作，政府應聯同消委會、立法會等共同施壓，保障市民的權益不受損害。
日後若市場回復健康，政府大可逐步退出市場，減少干預；但市場一日出現奶粉荒，政府一日都絕不能手軟，要保障香港嬰兒的「飲奶權」。
