要評估候任特首提出的行政機關重組方案，不妨先看看以下這個故事。
2000年，前特首董建華提出，為推動創新科技發展，並鼓勵引進外 資，設立創新科技署和投資推廣署，歸工商局統轄。該局原來負責的競爭政策、消費者保護和旅遊事務，則併入經濟局。改組後的工商局中文名稱不變，英文則從
「Trade and Industry Bureau」，改為「Commerce and
Industry Bureau」。
兩年後，董建華政府為了推行主要官員問責制，又把工商局改組為工商及科技局。這裏的「科技」不是什麼新東西，而是來自董先生自己在1998年才設立的資訊科技及廣播局。
「創新科技」 已隨風逝
原來，董氏上任時認為當時「資訊科技和相關的廣播及電訊事務由不同政府部門處理」，需要一個新局長來「領導和統籌所有這些部門的工作」，以「負責統籌香港整體的資訊科技發展」。沒想到這個局四年後便由他自己廢掉【註一】。
資訊科技及廣播局被吞併後，變成了工商及科技局轄下的一個科，叫做「資訊科技及廣播科」，順便兼管創新科技署，一年後又改稱為現在的「通訊及科技科」；因次，工商及科技局首任局長唐英年才會處理商業電台的續牌，在特首選舉時爆出跟梁振英有關的驚人之言。
可是到了2007年，曾蔭權為了彰顯他競選時的政綱，又把原來的十一局來個大改組。當中最有趣的是，把先前分割出去的旅遊、競爭政策及消費者保護，又跟工商科重歸一統，改名為「商務及經濟發展局」，理據是把相關的經濟事務綜合處理，有助提升本港競爭力云云。
經過這麼多年改來改去，當年田長霖教授倡導的創新科技，除了坐落吐露港旁的科學園外，早已成了被海風吹散的回憶。香港的科技發展了多少？創新了幾個本土高科技品牌？
自特區成立以來，行政機關的重組真是兩年一小變、五年一大變。除了以上的例子外，尚有1997年禽流感事件後，廢除兩個市政局和市政總署，並針對監管食物和衞生的需要，成立新的環境事務局、食物環境衞生署、康樂及文化事務署。
比較近期的，則有局、署合併，見諸教育、房屋、環保等等範疇。成效如何，難以一概而論。比如說，過往某些政策局的政策，根本就是轄下部門建議的搬字過紙，在
程序上給予批准畫押而已，沒有很多實質意義上的新內容。這種情況下，局、署合併是好事，既能節省行政資源，也能加快決策流程。
重組成效 自不待言
不過，也有某些重組，動機不一定那麽純潔，考慮不一定那麽理性，可能只是新官上任三把火，也可能是政治宣傳，有時候，據說更是出於個別人士的私人矛盾。
政治人物無法解決實際問題時，往往喜歡搞走過場的形式主義，而又有什麼比重組更容易呢？換個衙門牌子，似乎就讓人有了新希望，以解一時燃眉之急。
2002
年的重組，似乎更像是為了把倉卒上馬的問責制合理化。至於2007年的重組，官方的說法是，「當局有需要……確定現行架構能否讓第三屆特區政府處理香港面
對的各項挑戰。行政長官在他的競選政綱中強調的，包括第三屆特區政府會提倡『進步發展觀』、創造就業助扶貧、提升生活質素、優化人口結構，以及推動民主發 展」【註二】。
那次重組的成效如何，相信毋須我多言。重點是，任何一個機構能否成功，除了組織架構外，更要看領袖是否察納雅言、用人是否唯 才是舉、政策有沒實質內容、資源是否落實到位、方向能否堅持到底。否則，好像過往我們搞高科技工業，只是衝着科網股熱潮而來，又如何能有結果？美國矽谷雖
然經歷科網股爆破，過去十年，谷歌、蘋果和臉書卻仍能創出非凡業績，決非偶然。
組織理性 須作考慮
現在，人們對梁氏新政府搞重組看得那麽重要，實在不必。有意義的改組目的，可以有虛實兩方面。虛者，是為了凝聚社會上下、機構內外的共識，突出政策目標，董建華設立創新科技署，便是一例。
然而，務虛還不如務實。務實的第一種可能性是，有全新的政策或項目要推行，比如火箭升空，要搞個太空總署。美國羅斯福總統為針對大蕭條而推行新政，須要大幅加強聯邦政府對經濟的調控，便得開設大量新的聯邦機構，也是順時之舉。
現在，梁氏的「穩中求變」政綱，要帶來的社會變革，幅度和規模不可能跟羅斯福的新政相提並論，所以第一個可能性基本上已可排除。
第二個可能性是，改善現存機構的組織理性：包括分工是否合理公平；落實政策所需的權力是否適當整合，因為過度集中容易濫權，分散又難以成事；管理跨度（span of control）是否合理，以利政策協調，避免割裂問題，不一而足……。
什麼是違反組織理性？董氏把十一個政策局直接納入其麾下，架空政務司司長和財政司司長，一個人又如何直接協調、統籌如此多政策？這便是不合理。從前周一嶽一人負責衞生、食物及福利三大爭議不絕、有待改革的民生範疇，也是不公平的。
（編按 作者稍後會再評論重組的細節）
註一：請參閱1997年《施政報告》第44－45段
註二：見2007年5月3日政制事務局發出的《立法會參考資料摘要：政府總部決策局的重組安排》
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師
