香港特首選舉已經使我們在不知不覺間陷入一種嚴峻的政治危機中。這種政治危機包括多個層面:
第一,特首候選人的政治品德問題。
擺在我們面前的唐、梁這兩個所謂“中央可以接受”的候選人,都出現了嚴重的誠信問題,嚴格來說,都同屬爛蘋果,他們所比的,是誰更爛。從競選開始以來雙方的醜聞來看,都看出他們在個人道德、危機處理能力、邪門歪道、以權謀私等各方面有嚴重的缺失,都不配做我們的領導人。但遺憾的是,即使我們知道“其爛一也”,在目前的制度下,也只能任選其一,而沒有別的選擇。這是十分荒謬的政治現實,無論在理論上或在原則上都是絕對說不過去的。我們知道,凡理論上或原則上說不通的東西,執行起來將會是充滿危險的。
第二, 政府管治權威和社會穩定問題
唐、梁的惡鬥,使整個建制派出現前所未有的大撕裂。過去,建制派在中央的協調下,在槍口一致對外(替中央堵塞泛民進入權力圈)的情況下,尚能保持表面上的“團結”。現在在爭奪特首這個最高權力的過程中,兩派大撕裂已到了完全無法彌補的地步。這對未來香港的管治會投下陰影。
在目前的情況下,中央若選擇唐,就要面對即時的危險(市民馬上上街遊行示威)。但若選擇梁,雖然也許可以把即時的危險延緩一年半載,卻會迎來未來的黑社會政治,為未來埋下更嚴重的動盪因素。
第三,中央和特區關係將更加惡化
如果中央在明知兩個都是爛蘋果的情況下還要迫香港任擇其一,這將導致中央和特區關係更趨惡化,因為這已經不僅僅是干預選舉問題,而是硬要香港吞下政治苦果的問題,其性質比干預選舉更為嚴重。這將無可避免地催化近年已經初露苗頭的“港獨”意識。臺灣人的獨立意識,不就是因為當權派妄顧民意而產生的嗎?
事實是:兩個候選人都是中共長期培養的,短則十多年,長的更逾二十年。這樣長期培養出來的政治人物還是那麼“爛”,使人對中央完全失去信心,對這種制度更是非常反感。港人在失信心、反感、以及無能為力的挫敗情緒支配下,政治危機的總爆發是遲早的事。
化解這三重危機的辦法,就是讓這次選舉“自然流選”,讓其他有意問鼎者角逐特首寶座。
所謂“自然流選”,有兩個條件:首先是北京不向選委會施加任何帶傾向性的壓力,做到真正的“一碗水端平”。其次是各選委嚴格按照自己的第一志願來投票。只
要做到這兩點,“流選”就成為必然的結果,這是從三人四方(包括臨時加入但無法入圍的葉劉淑儀)的提名人數就可以得出的結論:計算方法如下:
唐:390票
梁:304票
何:188票
葉劉:25-50票 (根據坊間估價她的提名數)
未表態:268-293票
未表態的票,是中央左右大局的票。除非中央施壓投給唐,唐才有可能勝出(即不出現“流選”),如果中央施壓要全部投給梁,梁也未能勝出,仍然有機會“流選”。這就是我所指的“自然流選”。
在這兩個條件中,前提是北京不施壓,只要北京做到這點,各派選委們就可以按自己的第一志願來投票(即是不“跳船”)。
“自然流選”有很多好處。第一,它用選票來解決上述三大危機,大家服從選舉結果,是一個讓大家都無話可說、無可爭議的辦法。第二,中央確立了不干預香港選舉的原則和先例,有利於化解中央和特區的矛盾。
這個方法的唯一障礙,是中央會覺得沒有面子,因為培養了多年的人,竟被香港人否決了!但希望中央不要抱有這種錯誤的想法,因為:
第一,原本601絕對多數的設計,就已經在制度上確立了“流選”的可能性。所以,按機制辦事而出現“流選”,是正常的,不涉及任何人的面子問題。反而為了所謂“面子”而硬要選出一個人,則是對制度的扭曲。
第二,如果因為“面子”問題不允許“流選”而硬要選出一個人,則中央要為日後因為選錯人而承擔很大的風險和責任。在目前這種混戰的格局下,中央能真正看出誰好誰劣而強下注碼嗎?
第三,香港值得由一個更好的人來出任特首。從目前揭發出來的材料看,唐、梁均不配!但假如中央讓選舉“自然流選”,樹立尊重香港民意的風範,則是挽回面子的最有效辦法。