李平︰習近平揮舞四面紅旗的戰績

即將過去的2014年，是中共總書記、國家主席習近平主政的第二年。他揮舞毛澤東、鄧小平、法治、中國特色社會 主義四面紅旗，征戰國內外，戰績彪炳。這一年，反貪風暴席捲中港兩地，中共副部級以上的貪官落馬多達41個，包括四個黨和國家領導人；這一年，意識形態整 肅風暴席捲網絡、校園、傳媒、律師界、文化界，被拘禁、判囚的維權人士、異議人士遠超往年，僅因聲援香港真普選運動而被拘捕的人士，至今已知的仍有31人 被關押；這一年，中國外交風暴席捲東海、南海，親共輿論在歌頌習近平為黨內共主、中興明主後，又開始擁戴他為亞太主人、世界領袖；這一年，太陽花學運、兩 傘運動興起，代表新一代對兩岸關係、中港關係的衝擊，是對習式政治的新挑戰。

習近平掌權之快、權勢之大，令美國總統奧巴馬也嘆服。曾有評論指，習近平以毛治黨、以鄧治國，即以毛澤東的理念手法治黨，以鄧小平改革開放的策略治國。的 確，習近平選擇不同時段揮舞毛澤東大旗和鄧小平大旗，有助其吸納極左派、自由派的力量，分而化之、分而治之，但要論攻守兼宜的手段，還要選擇不同場合揮舞 法治大旗和中國特色社會主義大旗，有助其對付來自國內、國外的挑戰。正是在這四面紅旗變幻的大陣，構成其權力基礎。

習近平主政之初就明確宣示不能放棄毛澤東這面大旗，這是維護中共權力來源的需要，也是他可以直接模仿的捍衞最高權力的模式。重返福建古田會議遺址，舉行解 放軍全軍政治工作會議，強化解放軍作為執行中共政治任務的武裝集團的意識和領導體系，是習近平這一年中高舉毛澤東大旗的傑作，也是打掉徐才厚這隻軍中大老 虎後，整肅其軍中影響力的需要。但強調軍隊政治工作、拒絕軍隊國家化，走的是沒有徐才厚的徐才厚路線，不能阻止黨內、軍中野心家的勾結，最終不能免除槍要 脅黨的危險。

習近平在今年8月紀念鄧小平冥誕110周年時，擺出以鄧小平為師的姿態，強調要學習鄧小平的品格、勇氣和胸襟。鄧小平這面大旗，不只對習近平團結黨內國內 自由派大有幫助，對爭取西方國家的信任也同樣有益。但遺憾的是，鄧小平時代韜光養晦的外交政策已被遺棄，取而代之的是有錢就任性的咄咄逼人；遺憾的是，實 施「一國兩制、港人治港」時不再有鄧小平時代的自信和寬容，取而代之的是有權就任性的一黨專政。

如果說，揮舞毛澤東大旗、鄧小平大旗的功用主要在於政治感召力，那麼，揮舞法治和中國特色社會主義這兩面大旗，就完全展現了中共內鬥、外鬥的靈活性。周永 康、徐才厚、令計劃、蘇榮四個國家級領導人的落馬，被官方輿論描繪成法律面前人人平等的法治典範，但遮不住他們的貪腐案情所反映的中共權貴家族貪婪的觸目 驚心，遮不住他們的落馬過程所反映的中共高層權鬥的驚心動魄。而中國特色社會主義大旗既是抵禦三權分立、軍隊國家化的盾牌，也是抵禦西方國家關注、批評中 國人權和司法事件時的藉口。至於動輒把民眾維權行動、民主訴求，歸咎於外部勢力的操控、干預，更是中國特色政治的一部份。

習近平揮舞毛澤東大旗、鄧小平大旗、法治大旗、中國特色社會主義大旗越來越自如，其權力越來越鞏固，神化他個人的宣傳也越來越多，中國重新走向極權道路的 步伐也越來越快。這是實現中國夢、亞太夢、世界夢的基礎嗎？如果，香港人現在失去的是2017年的真普選夢，那麼，台灣人將失去甚麼？中國人將失去甚麼？

李平：元旦遊行 就這樣被梁振英嘲弄？

今年元旦遊行人數雖不及去年，但「全民投票」的結果顯示，贊成應提升行政長官提名委員會代表性、提名程序不應設 篩選機制、提名程序應包括公民提名元素的，均在九成左右。出人意表的是，數萬人的遊行、公民投票，被北京和香港政府當作透明，更受到梁振英的嘲弄。示威真 的變成了示弱？梁振英真的可以不用「找到不足」，甚至可以安心地部署競逐連任？


對比去年元旦遊行，今年港人出現疲態、北京回復冷漠、港府變得囂張，這三大變化如果持續，將極大影響香港的政治生態，令香港的民主、法治受到致命的傷害，令普選的前景更加黯淡。


一年來，梁振英施政劣迹斑斑，連國務院港澳辦主任王光亞也表示，梁振英日後述職時不能只說成績，要「找出不足」。但是，死豬不怕開水燙，民望屢創新低的梁 振英還自詡施政「取得階段性勝利成果」。在立法會無法啟動對特首的彈劾、不信任動議、以特權法傳召特首的情況下，市民對參與遊行趕梁振英下台，的確感到徒 勞無功，這種無力感令一些市民出現了哀莫大於心死的沉默。


猶記得去年元旦香港13萬市民上街遊行後，中國官方新華社的報道破天荒兩度提及香港市民要求梁振英下台，不同過往避談香港大遊行要求董建華下台或是要求曾蔭權下台。這種變化，當時被視為新任中共總書記、中央軍委主席習近平更務實、更願意傾聽港人聲音，也是對梁振英的敲打。


但今年元旦遊行之前，北京官方傳媒和本港親共報章就一再抹黑遊行是佔中預演、會有暴力衝突。遊行之後，新華社長時間未作報道，遑論重提港人要求梁振英下 台、要求真普選的呼聲。從要梁振英找到不足，到冷漠對待港人遊行，顯示北京在支持梁振英問題上仍心大心細。梁振英今年將如何像內地黨委一樣向中央交出首份 「自我批評」的報告，中央會否公開、如何評價這份報告仍未有定數。


至於元旦遊行人數減少，不只令港府的回應顯得傲慢，也令梁振英表現得戚。港府發言人去年回應元旦遊行時表示：「特區政府尊重市民遊行和發表意見的權利，並 會虛心聆聽遊行人士的訴求。」今年則在遊行結束前已回應：「特區政府尊重市民依法享有的遊行及發表意見的權利。」不只不提聆聽訴求，還強調「依法享有」， 只差直接把遊行標籤為非法。


梁振英出席公開活動時，不只未回應遊行問題，反而得意洋洋地聲稱：「我希望將來的教科書能說，普選是在我梁振英任內實現的。」見過無恥的，未見過如此無恥的！他真的認準了港人無法趕他下台？他真的以為自己能名垂青史，而不是遺臭萬年？


港人、北京、港府對元旦遊行的態度變化是互動的。去年13萬人的怒吼，令北京不能不正視，令港府不能不表現謙恭。今年遊行人數減少，北京、港府立即視若未 睹、聽若未聞。港人應該想想，怎樣才能讓政改諮詢報告納入公民提名權、納入真普選方案？怎樣才能拒絕政改方案採用先篩選後選舉的模式？


沉默，有時候是一種抗爭的方式，但更多時候是一種怯弱的表現；理性，有時候是長期抗爭的需要，但一旦失去血性，失去抗爭的激情，就要蒙受屈辱。如果不甘這 樣被梁振英嘲弄；如果不甘這樣被剝奪普選的權利；如果不甘香港核心價值的淪喪；那麼，日後無論在街頭、在報章、在網絡，我們就不該再沉默。

李平︰ 有理性沒血性 必損尊嚴

港人在馬尼拉被槍殺事件歷時三年多，迄今還沒有解決的迹象，而台灣廣大興漁民被槍殺事件，事發三個月就得到解決，問題出在哪裏？行政會議成員、新民黨主席葉劉淑儀認為，菲政府「無賴」，不應對其存有期望，又指外交上要國家元首道歉有難度，但為甚麼菲總統會派特使到台灣道歉、商討賠償方案？

台灣能，為甚麼香港不能？除了菲律賓對香港與台灣政治地位的界定不同，除了香港與台灣領導人對事件的態度、應變能力不同，不能不說，香港和台灣民間風氣的差異也是決定因素之一。無論是馬尼拉人質問題，還是特首普選問題，香港人的表現都是多了理性、少了血性，缺乏台灣人面對廣大興問題及政治問題時的激情、果敢。沒有血性的理性，難免蛻變成軟弱可欺，自損尊嚴。

今年3月廣大興漁民被槍殺後，台灣立即中斷菲律賓勞工赴台申請、召回駐菲代表，隨後又公佈第二波八項制裁措施，民間甚至出現對菲宣戰聲音，由民間至官方所表現出的激情、血性，終於迫使菲方在8月就同意了台方提出的道歉、賠償、調查、漁業談判等四項要求。

相反，三年前，八萬港人靜默遊行，哀悼馬尼拉人質事件的死難者，要求菲律賓政府徹查事件真相時，所表現出來的團結、理性，曾感動國際輿論，但最終並未形成港人所期望的力量，為死傷者討回公道。

三年過後，葉劉淑儀還在自我矮化，建議港府設立基金協助死者家屬和生還者。但正如死者家屬所指斥，這是「本末倒置」的做法，家屬最想爭取的是公義，要求賠償只是要求菲方承擔責任的一種形式。

三年過後，人民力量提議以漸進式限制菲傭入境、提議禁止菲產品入口，得到的支持寥寥無幾。限制菲傭入境與禁止菲產品入口，自然是雙刃劍，對香港也有不利的一面，但並非不理性的建議，其中所蘊含的血性已到了不能不正視的時候。

香港人的理性抗爭，受到國際輿論讚賞和關注的時間何其短暫，風頭過後，菲律賓對香港死難者家屬的四項要求可以一拖三年，毫無悔意。而台灣的激烈反應，連美國也要改變立場，從例行的表達遺憾轉為哀悼，國會親台議員更敦促菲方道歉、懲兇、賠償，令菲律賓在三個月內就答應了台方的四項要求。

其實，血性並不是理性的對立面，把血性當作非理性只是把合理的抗爭污名化。民間的大規模示威、官方的經濟制裁、民間和官方斷絕與對方交往，都是血性的表現，豈能等同於非理性？如果所謂理性的抗議只帶來綏靖、帶來屈辱、帶來失敗，為甚麼不嘗試進行血性的抗爭？令人懷疑的是，以香港現時的所謂「理性」環境，當菲律賓政府高層來港時，還有多少港人會去抗議、請願？這是理性，還是失去血性、失去人性？

失去血性的所謂理性抗爭，失去抗爭的激情和力量，最終要承受屈辱、失敗的結果，這是馬尼拉人質事件給港人的一個教訓。與此相似的是，爭取真普選的佔領中環行動被污名化，被抹黑為非理性的暴力行動，正正是北京、香港主政者消磨港人爭普選熱情、血性的伎倆。當港人失去爭普選的血性，墮入所謂理性抗爭陷阱後，北京當局就會與菲律賓當局一樣，無視港人合情合理的要求，特首普選只會淪為北京操控下的民主騷。

李平：斯諾登是中國五毛愛不起的英雄

美國中情局前技術人員愛德華．斯諾登（Edward Snowden）是英雄，還是叛國者？這種爭議不只出現在美國，也出現在中國。只不過，斯諾登能獲得西方輿論、美國部份民眾支持，是因為他「不想活在一言一行都被記錄的世界」，是因為他被視為維護公民自由的英雄。但是，中國五毛黨呼籲當局保護斯諾登時，是視他為批判美國式民主、背叛美國的英雄，是視他為支持中國封殺網絡自由的重要證人，恰恰與斯諾登的志向背道而馳。

斯諾登踢爆美國政府監控民眾電話及上網紀錄，還逃到香港以求保護自身安全，在令美國政府尷尬之餘，也削弱美歐支持中國網絡自由的道德力量。但同樣引人矚目的是，為甚麼美國國會共和、民主兩黨與白宮對此案罕見地步調一致，共和黨籍的眾議院議長博納也指摘斯諾登是叛國者？為甚麼美國民調顯示逾半民眾覺得政府監聽可接受？可以說，當局在處理通訊監控、網絡監控涉及的國家利益與公民私隱平衡問題的機制是關鍵。

中國五毛黨盛讚斯諾登的英雄義舉，並不是因斯諾登為維護公民自由而捨得一身剮，而是因他們認為斯諾登「把美國邪惡的一面真實地告訴全世界人」、因為他們認為「當今世界很需要斯諾登這樣有勇氣背叛美國的人」、因為他們可以藉此批評中國公共知識分子和美國政府對中國妨礙網絡自由持雙重標準。在他們的邏輯裏，誰背叛了美國中情局，誰就是受中國歡迎的英雄，只要能證明美國也在實施網絡監控，就能為中國的網絡監控找到合理化理由。

其實，中國網絡監控的「防火長城」之所以臭名昭著，至少在監控手段、約束機制、監控目標等方面都有異於美國。其一，中國無論是屏蔽海外網站，還是搜尋網站、微博等設立敏感詞屏蔽，都是為着阻撓民眾取得公開的政治訊息，如此妨礙資訊流通自由，完全無關反恐等公眾利益。如果美歐的網絡監控出現這類情況，毋須斯諾登踢爆內幕，主政者早已被轟落台。

其二，中國通訊監控、網絡監控缺乏法律和公眾制衡機制。國安、公安等專政機構，甚至主管網絡的宣傳部門，都可以隨意截取網民資料、上網紀錄，毋須經過法庭批准，連接受人大或政協等所謂民意機構的監察都欠奉，毫無忌憚地侵犯人權。而博納之所以在斯諾登事件上力撐奧巴馬，是因為國會早已得到通報，相關監控得到國會批准與限制。

其三，中國網絡監控屢屢犯下以言入罪的惡行，截取網民批評當局的言論，作為檢控網民顛覆國家罪或煽動顛覆國家罪的證據。湖南《當代商報》編輯師濤被判囚十年、江蘇副教授郭泉被判囚十年、湖北作家杜導斌被判囚三年，都只因為在網上發表異議文章。

由此可見，中國網絡五毛黨再如何讚賞斯諾登背叛中情局、再如何以泥漿戰術拖美國落水，也改變不了中國濫用網絡監控以侵犯人權、為一黨專政服務的事實，也堆砌不出中國繼續毫不受制衡地濫用網絡監控的理論依據。無論斯諾登最終會否被引渡回美國、最終會否被定罪，但他始終會是眾多輿論與民眾支持的勇於維護公眾私隱的理想主義英雄，始終會觸動西方國家更慎重地平衡國家利益與公民自由，始終是中國五毛黨愛不起的英雄，除非五毛黨為英雄斯諾登歡呼時，是在呼喚中國的斯諾登式英雄的誕生。

李平: 梁振英越抹黑越恐嚇 佔中越要向前行

佔領中環運動支持者及應邀市民昨日和平、理性地舉行第一個商討日活動，但梁振英不只抹黑佔中為犯法而犯法，還恐嚇不會姑息佔中，同時繼續在啟動政改諮詢問題上遊花園。特區政府如此執迷不悟，正正反映以真普選為目標的佔中運動必須向前行，必須做好輿論準備、做好力量準備。

在佔中商討日舉行之際，中共官方媒體和本港親共媒體的圍剿行動已然升級，對佔中的抹黑主要表現在三方面：一是把今年7.1大遊行可能出現的激烈行動等同佔中行動，以此攻擊以「愛與和平」為主題的佔中。如此把所有社會運動都貼上佔中標籤、把其中可能出現的負面言行都抹黑為佔中的結果，目的是故意混淆不同社會運動的訴求，更令人質疑，梁振英陣營是否藉此掩蓋7.1大遊行要求梁下台的主要訴求。

坊間盛傳，北京是否啟動特首B計劃，其中一個考量就是今年7.1遊行是否出現堪比當年要求董建華下台的人數。一旦遊行人數接近甚至超過北京的警戒線，梁振英的地位就岌岌可危，而梁營把大遊行可能出現的激烈行動作為佔中的一部份，真的可以欺瞞北京嗎？

二是無限放大佔中的經濟影響，親中商會、社團爭相在親共媒體發聲，指摘佔中對香港經濟的影響，北京《環球時報》昨日也以專訪香港學者雷鼎鳴的形式，強調佔中將令香港一日損失16億港元，企圖影響基層市民對佔中的觀感和支持。

但是，正如戴耀廷早已批駁的，如此「看重的只是經濟價值，而且只是從某些人或集團本身的經濟利益出發」。民主、人權，是香港核心價值的重要部份，豈可用貨幣衡量？至於把公民抗命抹黑為破壞法治精神、社會和諧，早已受到通識老師們的批駁，毋須贅述。

三是把佔中爭普選的目標抹黑為「外國勢力與反對派搶奪香港治權」。2017年實現香港特首普選是中央政府的公開承諾，目前泛民及親共人士的分歧在於普選的標準、在於特首候選人的產生辦法，佔中運動所要爭取的是一個符合國際定義、港人意願的普選辦法，何時變成了「外國勢力與反對派」聯手與中央爭權？按此邏輯，負有提出政改諮詢、政改方案憲制責任的特區政府，迄今一再拖延諮詢，就是等於阻撓中央施政。

本港親共媒體抹黑佔中運動不餘遺力，更呼籲愛國愛港力量要「做好制度準備、力量準備和社會輿論環境準備」，與準備搶奪香港治權的外國勢力與反對派展開「最後決戰」。如此殺氣騰騰的言論，加上梁振英的恐嚇，再加上駐港解放軍早前連續在中環維港進行海空聯合巡邏訓練，不能不令人擔心，爭取真普選的公民抗命會否遭到冷血鎮壓，演變成香港回歸後中港兩地最大的政治危機？

親共勢力、親共媒體越是恐嚇、越是打壓，佔中運動就顯得越為合理、越為必要，就顯得越需要反親共輿論之道而行，同樣做好輿論準備、力量準備，既要商討普選方案，也要商討如何發動更多市民參與佔中、如何更有效地發揮佔中的威力。

只有佔中運動堅定地向前行，只有越來越多的民眾參與，才有可能改變特區政府和北京的一意孤行，才有可能避免出現爭取普選遭受冷血鎮壓的危局。

李平: 只敢查廉署開支 豈會查西環治東廠

前廉政專員湯顯明被踢爆連串失當行為，拖累「香港勝在有ICAC」的聲譽，輿論質疑由審計署引爆的這場廉政專員風暴有西廠查東廠之嫌，更質疑特首梁振英及香港中聯辦在其中的角色。梁振英早前剛公開表示要等廉署完成內部跟進後再決定如何處理，但昨日突然轉軚，宣佈成立獨立檢討委員會，全面檢討廉政公署處理公務酬酢、餽贈及外訪開支的規管制度和程序，以捍衞廉政公署的聲譽。

暫且不論這個由常設廉署監察機構負責人組成的委員會，再去查廉署開支是否有足夠公信力，只是獨立委員會的職責被局限於檢討廉署的開支規管，已與要求嚴查湯顯明醜聞的民意嚴重脫離。梁振英此舉，不能不令人質疑是否避重就輕，是為了防止輿論繼續窮追猛打、把火頭燒向西環，是為了防止立法會以特權法追查湯顯明時讓西環與廉署的更多秘密接觸曝光。

湯顯明醜聞之所以廣受關注，不只因為廉署40年清譽受損，更因為廉政專員與中聯辦關係之密切遠超中港兩地反貪交流的需要，特別是湯顯明今年初經中聯辦推薦、獲中共委任為全國政協委員，更不能不令人質疑其中涉及利益交換。只不過，誰都不會天真地認為，湯顯明付出的代價只是幾番以公帑宴請中聯辦及北京官員。

香港回歸至今，卸任的廉政專員有六位，包括任關佩英、黎年、李少光、黃鴻超、羅范椒芬、湯顯明。除任關佩英基本上退出公眾視線、黎年和黃鴻超還擔任港府公職外，李少光、羅范椒芬、湯顯明都已加入中共的統一戰線，李、羅是港區全國人大代表，湯顯明是全國政協委員。
現任廉政專員白韞六回應湯顯明醜聞時，公開宣稱自己上任9個月從未與中聯辦官員吃過飯，但後來又發表聲明，補充自己曾兩次與中聯辦官員晚宴。

西環為甚麼如此重視統戰廉政專員？顯而易見的是，廉政公署不只以肅貪防貪著稱，更掌握香港政商名流的敏感資料。這些資料是西環制訂、實施治港策略所不可或缺的。
被傳媒追問湯顯明頻頻宴請中聯辦官員問題時，中聯辦主任張曉明脫口以「很正常」回應，令外界質疑中聯辦把內地官員不受監管的「三公消費」（公款吃喝、公費出國、公車私用）文化引入香港，是對香港核心價值的侵蝕。

中聯辦後來連夜透過中通社發稿，解釋「正常」是指中聯辦作為中央駐港機構，在廉政建設方面與廉署溝通保持接觸是正常；除廉署外，中聯辦與其他特區政府部門也一直保持密切工作關係。新聞稿的後一句顯然是畫公仔畫出腸，加深有關西環有專門機構對應港府部門以指導工作的猜測。

由此可見，廉政專員的沒落是西環治港的正常需要。審計署劍指廉署，被形容為西廠查東廠，或許一如外界所質疑，原本是梁振英清洗廉署的伎倆，但意外地把西環捲入風波後，中共在港喉舌急急呼籲「湯顯明可查不應涉內地」，更是欲蓋彌彰。

梁振英匆匆忙忙成立這個獨立委員會，就可以化解輿論要求獨立調查湯顯明醜聞的壓力嗎？就可以取代立法會運用權力及特權法調查湯顯明醜聞嗎？只查廉署開支，不查前廉政專員與西環的勾結、不結束西環對廉署的幕後指導，如何重樹廉署獨立、公正的形象？

李平：歸咎政治化 官商迴避責任的捷徑

在中共港澳事務話事人張德江警告香港不要凡事政治化後，香港親共輿論及官場、商界如奉綸音，碼頭工潮、拒絕盲捐、預算案拉布儼然成了三大政治化事件而遭圍剿，大商家和港府看來勝算在握，甚至日後可以扯虎皮做大旗，一遇反對聲浪就扣上政治化的帽子，以此作為擋箭牌及迴避責任的捷徑。

昨日是五一勞動節，香港國際貨櫃碼頭工潮也踏入第35日。和黃港口集團董事總經理馬德富在多份報章撰文，表示期望透過坦誠的談判解決工潮。但是，他一邊聲稱「政治化而誇張失實的裝腔作勢卻從來是無助化解問題的」，另一邊又攻擊職工盟和李卓人更重視從工潮中「獲得一己的政治籌碼」。尤有甚者，他力撐外判商的靈活高效，隻字不提工人的薪酬、福利問題，完全迴避和黃集團的責任，恰恰是把工潮政治化。

在港府就雅安地震向四川省政府捐款一億元問題上，批評抗捐運動政治化的聲音，已從本港的親共媒體，延伸到中共喉舌《人民日報》。立法會財務委員會周五再審議港府撥款申請時，建制派勢必響應中共官方號召，力保撥款獲得通過，不再理會拒絕盲捐的民意，不再理會捐款使用監管的責任問題。

至於預算案拉布問題，財政司司長曾俊華早前在網誌批評拉布是傷人傷己的「七傷拳」，又指拉布議員已達到向政府和社會表達其訴求的目的，呼籲議員停止拉布。曾俊華是以社會未有共識迴避政府是否應承擔推行全民退休保障的責任，而北京更把預算案拉布視為香港反對派旨在癱瘓港府運作的大事件，與佔領中環旨在癱瘓金融運作、碼頭工潮旨在癱瘓經貿運作，都是必須強硬反擊的事件。對立法會主席曾鈺成來說，問題不在於剪不剪布，只在於剪布的方式。

顯而易見的是，指摘碼頭工潮、拒絕盲捐、預算案拉布政治化，本身就是政治化的舉動，本身就是轉移公眾視線的政治手法。需要指出的是，中共在香港主導的去政治化聲浪，旨在拖延、迴避政制改革問題，結果只會助長港府迴避在工潮、捐款、退休保障等問題上的責任，無助於香港逐步解決政治、經濟、社會的深層次矛盾，只會令香港重蹈內地迴避政改的覆轍。

內地推行改革開放30多年，官員貪腐、貧富分化、司法不公等問題越演越烈，主要原因就在於當局一直迴避政治改革。中國中南財經政法大學社會發展研究中心主任喬新生曾撰文指中國的去政治化已走向極端，色情「黃段子」流行就是因為人們需要藉此表達政治意見、逃避等級森嚴的現實社會，「中國執政當局試圖通過去政治化，迴避中國改革中存在的政治問題，但卻在無形之中催生了中國的色情文化」。

中共總書記習近平去年底曾強調，要以更大的政治勇氣和智慧，不失時機深化重要領域改革。對內地、對香港來說，無論是民主選舉，還是經濟轉型，都涉及政治利益、經濟利益的再分配，政治化是繞不開的議題，只有迎難而上，才能走出危坐火山口的困局。令人訝異的是，相隔不到五個月，中共高層在香港問題上就主張去政治化，是失去政治勇氣和智慧，還是另有隱情？中港兩地是不是要再次失去政改機會？

唐柏橋: 哭林昭

 

45年前今天，一位文弱的女大學生因為批評極權，追求自由民主，被極權政府用荒誕罪名剝奪了生命。她死後12年，當局雖為她恢復了名譽，宣告她無罪，但卻禁止宣傳她的事迹和思想，甚至連她在蘇州的墓，也成為敏感地點，前往祭典者，要遭公安攔阻毆打。

她就是林昭，當年的北大學生，在共產黨統治下為追求自由民主「中國夢」而失去生命的蘇州女子。昨天是她被秘密處決45周年忌日，逾百民眾從內地各地自發組織，去蘇州祭拜她，懷念她。人們憑弔林昭，實際上就是表達對極權的不滿，對民主自由的嚮往，遭到當局阻攔和打壓，並不奇怪。

林昭這個名字，已經成為內地民眾追求自由民主、反抗中共暴政的象徵。她的墓誌銘「自由無價，生命有涯；寧為玉碎，以殉中華」，既是她一生的生動寫照，也已然成為國人爭取自由的代名詞。今天內地民眾緬懷她，更是表達一種對自由與尊嚴的強烈渴望。

中共一直堅信，只要經濟好了，人民吃飽穿暖就會甘做順民，就可以容忍他們在政治上為所作為。但中共錯了。經濟越好，越顯露獨裁統治下的社會不公，人民追求公平正義的要求越加強烈。中原大地維權抗暴運動風起雲湧，對暴政「說不」已經蔚成風潮。人心思變，這是中國社會儍瓜都能看到的趨勢。

中國已故經濟學家楊小凱曾說，中國一流的政治家都被中共當局槍斃了，二流的政治人物都被關進了監獄，現在政治舞台都是三流四流角色。中共治下六十多年的殘酷現實證明，楊小凱所說簡直就是真理。林昭、遇羅克、張志新……一個個光芒四射的名字，無不被殘暴政權打上紅叉，奪去生命。

林昭一生雖然短暫，但如火炬點燃了內地民眾追求自由民主的前途。俄羅斯作家契可夫說過，「再微弱的光也是刺向黑暗的劍」，林昭就是那支刺破獨裁專制黑幕的利劍。她赴刑場前仍在聲討獨裁政權的迫害行徑，不忘高呼「公義必勝！自由萬歲！」，給我們這些後來者精神感召和指引，鼓舞我們繼續為中國的民主自由而奮鬥。

林昭赴刑前曾說：歷史將宣告我無罪。今天我們可以告慰林昭在天之靈，歷史已經宣告你無罪。不僅如此，你已成為追求自由民主的國人心目中的自由女神。終有一天，你會被全體國人所敬仰。到那一天，腐朽的專制將會轟然倒下，被掃進歷史垃圾堆。我們期待聖女林昭的雕像將高聳中華大地每個景點，替代那萬惡的暴君。我相信那一天已為時不遠！

唐柏橋  八九學運領袖、留美學者

李平︰勿忘林昭被槍決的五分錢子彈費

林昭是誰？別說香港人，就是內地民眾，知道的也不多。但只要你上網了解下林昭的經歷，你就不會忘記這位不畏中共強權的北大右派才女，不會忘記這位在獄中寫下20萬字血書和日記的堅強女子，更不會忘記林昭被槍決後當局登門向其家人索取五分錢的子彈費。這五分錢，足以讓你明白甚麼叫作反人道、反良知，足以讓你明白為甚麼不能再盲目捐款給內地政府。

1968年4月29日，被關押在上海提籃橋監獄數年的右派分子林昭被當局秘密槍決。5月1日，「有關方面」的代表到林家索取五分錢子彈費。驚慌失措的林昭妹妹從抽屜裏找出五分錢，當林昭媽媽弄懂這五分錢是女兒被槍斃的費用時，立刻就暈了過去。所謂反人道、反良知，莫此為甚！

直至1980年，上海高級法院才撤銷林昭的死刑判決，裁定林昭被槍決「這是一次冤殺無辜」。林昭的冤案看似得到平反，但當局昨日出動大批公安阻撓、毆打前往祭祀林昭的民眾，顯示製造林昭慘劇、肆意侵犯人權的政治制度還在運轉，顯示林昭以生命追求的人權、自由還難以實現。

尤應指出的是，紀念林昭，勿忘林昭被槍決的五分錢子彈費，對中港兩地仍具多重意義。其一，林昭所反抗的極權制度，如今雖然塗抹了經濟繁榮的光環，但本質上並沒有改變。近日內地媒體揭發遼寧馬三家女子勞教所對女囚實施酷刑的慘況，包括電擊乳房、懸空掛、綁死人床、牙刷捅陰道等，堪比當年鬥右派和文革批鬥，一如林昭所控訴：「我們的一切被你們摧殘殆盡，葬送在這污穢不堪、罪惡極權制度恐怖統治之下」。

如今輿論對習近平、李克強主政後推動新政寄予厚望，中共高層智囊、中央編譯局副局俞可平早前來港演講時也預告下半年舉行的中共十八屆三中全會，會有大膽的改革舉措。但如果連馬三家女子勞教所這樣的人間地獄都不能鏟除，談何新政？

其二，林昭所追求的是自由、民主、人權，內地民眾近年頻頻發起紀念林昭的活動、出版紀念書刊、拍攝紀錄片，正是為了鼓勵更多的人為理想而奮鬥，一如內地作家鐵流為《話說林昭》一書作序時所說：「傳誦的，是你的不畏強權的民主自由思想；憑弔的，是你不屈不撓的靈魂！」林昭的事迹，必然成為鼓舞內地民眾爭取民主、自由的力量，也可以成為鼓舞港人捍衞民主、自由、法治核心價值的力量。這也是中國當局害怕、阻撓祭祀林昭活動的原因所在。

其三，林昭所揭露的中共政權的偽善，如今對港人甚有警示作用。中共在港喉舌把市民反對港府盲目向內地政府捐款的聲浪描繪成「抗捐運動」，更指斥為「反人道、反良知」，再扣上「反中央、反國家、反民族」的帽子。但不論內地官員貪污、挪用賑災捐款的無數案例，還是港澳援建的災區學校慘變豆腐渣工程、慘遭地產商拆除改建商場的事實，都說明港人的愛心被糟蹋，都說明反人道、反良知的正是那些貪官，正是那些為貪官搖旗吶喊的報章，一如林昭當年所痛斥：「你們利用我們的天真、幼稚、正直，利用我們的善良和單純，加以煽動和驅使。」我們當年不能阻止中國當局向林昭家人索取五分錢子彈費，但如今還不能阻止梁振英政府為獻媚而索取港人一億元嗎？

李平: 京官謬論 香港豈能附和

全國人大常委會委員長張德江前日會見香港經民聯訪京團時連發謬論，一曰只有發展經濟才能改善民生，其他都是空談；二曰香港深層次矛盾逐漸呈現，香港競爭優勢開始弱化。對中共主管港澳事務高官的這些言論，親北京人士、報章隨聲附和，似乎普選、佔領中環、預算案、拒絕盲捐、工潮等都成了空談的泛政治化問題，似乎香港經濟告急、只有中央能救香港。

一向巧言令色的特首梁振英，未敢對張德江的言論置評。難得的是，財經事務及庫務局局長陳家強公開表明不認同張德江有關香港優勢弱化的說法，認為香港有很多條件可令經濟再創高峯，怎樣利用優勢發展經濟「永遠是要靠我們自己，是事在人為」。的確，無論是發揮香港優勢，還是爭取真普選，都要靠我們自己，不能等中共施捨。

對於香港的深層次矛盾，早在2005年12月曾蔭權第一次上京述職時，時任總理溫家寶已作出訓示，其後又多次提及，但對於具體矛盾是甚麼，是政制問題還是經濟問題，一直語焉不詳，並引發香港各界不同解讀，成為加劇香港內耗的原因之一。

張德江重提香港的深層次矛盾，較明確指向經濟問題。較早前港澳辦副主任周波在一個經濟研討會上也指香港的競爭壓力越來越大，某些優勢有所弱化，香港如逆水行舟、不進則退。京官的連番言論，警告意味甚重，大有藉經濟、民生問題，逼港人在政改問題上低頭之意，如果香港官員、輿論再附和，不只影響香港民心，還可能影響外商觀感，真的影響香港競爭力。

至於所謂只有發展經濟才能改善民生，玩的只是語言偽術。從邏輯上來講，發展經濟只是改善民生的必要條件，並非充份條件。內地改革開放30多年的歷史已證明，中國的經濟總量已躍居世界第二位，僅次於美國，但官員貪腐、貧富分化，社會失去公義公正，民生何來保障？連嬰兒奶粉安全都得不到保障的社會，民生何來改善？

張德江避談香港普選等政治問題，與習近平主政後中共避談政制改革是一脈相承，顯示中共新領導層在內地、香港的政改問題上都在退縮，不及過往領導人的遠見。早在1980年代，中共元老鄧小平就強調必須推動政改：「不改革政治體制，就不能保障經濟體制改革的成果，不能使經濟體制改革繼續前進。」遺憾的是，以鄧小平的政治強人角色，也未能啟動政改，其後溫家寶屢次呼籲政改，已被譏為影帝的表演。

如今，面對中港兩地已表面化的政治矛盾，中共高層仍採取迴避態度，選擇以政治口號的宣傳代替政治改革，一個「中國夢」的口號能忽悠多久？梁振英政府更東施效顰，推出一個連文法都不通的「家是香港」運動，政治鬧劇豈能代替政治改革？

其實，香港真正令人擔心的不是經濟競爭力受到珠三角、長三角的挑戰，而是香港法治和自由的核心價值、廉潔而中立的公務員隊伍正受內地污染、侵蝕。一個沒有民意基礎的政府，一批急於向北京效忠、獻殷勤的高官，豈會有心有力解決香港經濟的深層次矛盾？豈會真正關心民生、致力解決貧富分化問題？可以說，加快改制改革、實現真普選，與發展經濟一樣，也是香港改善民生的必要條件。如果中共高層再視而不見，香港市民、媒體有必要用更大的聲浪和行動，讓他們聽見、看見。

李平: 剪斷血緣政治的臍帶

香港市民和大部份立會直選議員對雅安地震捐款的反應，與過去對大陸同類災難的反應有天淵之別，很可能使這次事件，成為香港人擺脫血緣政治文化的一個重要標誌。

提出及支持撥款救災的林鄭月娥和建制派，重複講的是「血濃於水」，意思是骨肉同胞的情誼勝於非我族類的其他地球人。這句話並非中國成語，它最早見於中世紀德國的動物史詩，1859年美國海軍准將Josiah Tattnall在遠東，違反美國的中立原則，指揮美國艦隊協助在大沽口與中國作戰的英國艦隊時，說了一句「Blood is thicker than water」，使這句話成為名言。這句話帶有種族主義色彩，而且在歷史上有「帝國主義侵華」的記憶，中共政權和親共人士本不該取用，但因為這句話同中國傳統政治文化中的血緣政治投合，所以不但取用而且幾乎成了口頭禪。

先秦莊子提出「君子之交淡若水，小人之交甘若醴（甜酒）。」它的意思是指朋友之間要在利益關係和情分上看得很淡，堅持自己的主張，不盲從，不隨便附和，處事要擺脫親情、人情的糾葛。「血濃於水」則強調血脈相連的關係重要，認為親情之間應相互關照。

秦以後中國奉行專制主義，它的特點據已故儒學大師徐復觀教授1981年接受筆者訪問時所說，就是「以血緣為決定權力的因素，所以有宦官外戚，誰接近皇帝誰就有權。權力最基本的結構是血緣。」1997年筆者訪問著名歷史學家黃仁宇教授，他認為中國政治的最大問題是講關係，講人情，同一個職位可以有不同的權力，比如大家都是團長，因為此團長與師長或更高職位者是親戚、同鄉或舊誼，他的權力就比其他團長大。黃仁宇認為，現代政治文明嚴格規範權責分明的關係，縱講人情也放在次要地位，放在前面的總是權利與義務。

已故社會學家費孝通認為，中國社會是一個「熟人社會」，而非契約社會，它以血緣關係維繫，「人和人的權利和義務根據親屬關係來決定」。人與人通過血緣與熟人構成一張張關係網。血緣政治使中國歷代的官員選拔無一例外地滋生弊端和腐敗。

用血緣政治去觀察中國政治和香港回歸後的畸變，所有的禍根就非常清楚了。為甚麼湯顯明要與中共官員有這麼多的宴請，因為要建立人情關係，彼此方便通融行事；為甚麼在《基本法》定下的特首職權範圍之上要僭建「愛國愛港」，是因為要裝一個血緣政治的金箍罩，讓中央有需要時可以念念緊箍咒；為甚麼親共人士和喉舌把香港爭取真普選的人或團體，指為港英遺孽或英美勢力，因為他們憑藉的就是血緣政治中的排外意識，而不是着眼於香港人應有的政治權利。

對於連「天譴」都不相信的無法無天的專制政權來說，天災絕對是賞賜。除了給予「樹大滿枯枝」的貪官斂財機會，更可藉此表示：1、百姓的災難不是人為的，而是自然界造成的，比如因大躍進而導致餓死數千萬人，中共當時也賴在三年自然災害上；2、可藉救災來表現掌權者如何關懷人民；3、可喚起「血濃於水」的民族主義意識，並藉此愚弄人民，把民族主義置於契約精神、權利義務關係等法制基礎之上。是的，他們貪污濫權，他們不守法，但他們「愛國」呀。

數十年來，特別是香港回歸以來，中共一直在玩弄這種災難民族主義的政治文化，而香港人也長期被「血濃於水」的血緣政治糊弄，而慢慢丟棄了港英時代權責分明的法制契約精神，連許多民主派人士也紛紛表示自己「愛國愛港」了。

很多人說反對捐款是因為大陸的貪污，但筆者認為反捐款是意味着市民已開始不認同「血濃於水」這種意識形態，要剪斷血緣政治的臍帶，成為獨立個體。假如你說爭取真普選背後是英美勢力，那麼基於非「血濃於水」的觀念，我們會說，如果英美勢力支持香港人享有《基本法》規定的政治權利，我們為何拒絕？爭取民主，就是要剪斷臍帶爭取本土的民主。

剪斷血緣政治的臍帶，不是要剪斷與大陸人民的聯繫，而是作出榜樣，期待大陸人民也剪斷這臍帶，人人成為不須依賴關係而存活的自由人。