是咁的：
話說民建聯在2015年2月委託「香港民意調查中心」做電話訪問，結果為「六成市民支持在8.31框架之下的政改方案」，而「拒絕接受」的民市則只有三成云云。
正常有腦嘅反應，應該係「有本事就唔該正正經經做全民公投」嘛，因為既然香港大部人都已經登記做選民，而且2012年立法會選舉都已經成功完成「全港單一選區」的「超級區議會」選區投票，換言之，要做全港公投，在技術上是完全沒有難度的。
而在可以全民投票的情況下而選擇不進行全民投票，合理嘅原因就只得一個，就係「唔想用呢個方法得知結果」。咁仲使講乜嘢吖？任何真實答案以外嘅，都「唔係真實答案」囉。
而居然飯民嘅反應係：即使有三成人反對，都唔會贊成….
Ok, 稍為有讀過邏輯嘅，都明白，咁即係飯民同意咗呢個以民調代替公投嘅囉輯啦。咁又仲有乜嘢資格代表香港人發言呢又？不如各位飯民議員以後唔好出嚟參選啦，交由民建聯委託忠心愛國民意調查中心，由市民「公平地用保密嘅電話訪問」推舉出立法會議員吖笨！
而查「香港民意調查中心」，即係「一國兩制研究中心」在1996年年底成立嘅「全資附屬公司」，專門就係提供民意調查服務。至於一國兩制研究中心係乜嘢組織，又相信唔使劃公仔劃出腸啦。
而有趣嘅係：飯民居然當係真嘅民調嚟俾反應！咁唔使再問啦，飯民好快會好尊重民意咁樣，勉為其難、大局為重，含着淚通過政改方案。
至於呢個「電話訪問」有幾咁「專業」？已經有高登巴打將問題轉載出嚟，睇到都笑到碌地。大家有接過電話嘅，又不妨分享一下啦。基本上係「唔袋住就乜都冇」，多句都唔使問咁滯。
而呢個民調仲有一樣過癮嘢，就係「受訪者年齡分佈」。照計一個合理嘅調查，個「樣本」應該反映到真實情況吖；雖然名義上，個調查係有「加權處理」個樣本，但係各位要注意，呢個調查，受訪對象嘅年齡分佈如下：
如何加權就由得佢啦，呢樣係比較「機械」嘅工作。真正有趣嘅係：點解「成功受訪」嘅群組，居然係63.4%屬於「五十歲以上」！呢個情況，同香港嘅 「年齡分佈」完全唔夾口供喎? 亦都即係話，調查嘅可疑地方唔係在於「事後」是否以及如何加權，而係搵唔夠「五十歲以下」嘅群組俾反應，因此根本就係「搵錯地方」。
呢種情況，有做過民調嘅，相信會比較「心水清」嘞：一係根本個「目標對象」有問題，一係「聽到你係乜水就已經冇人啋你」。舉例嚟講：假如你喺老人院訪問院友同埋家屬，大致上就會得到呢個樣本嘞。明白未? 你試下去大學宿舍或者中環街邊，包保你攞唔到呢種「樣本」番嚟。
至於比較合邏輯嘅民調，係由明報委託港大民調中心做嘅「跟進調查」，由於分開一段頗長時間嚟攞樣本，因此從整體趨勢變化，可以比較得到一個可靠嘅意見傾向：
提出嘅問題係：
就2017年行政長官選舉方面，有意見認為應該先由提名委員會揀選，確保所有特首候選人都唔會對抗中央政府，最後由市民一人一票選出行政長官。你有幾支持或者反對呢個方案？
簡單而言，港大替明報做嘅民調，當中「好支持」嘅，只有22%，而「幾支持」嘅，有22%。加埋嘅「支持」都只係有44%。咁當然，「佔中」期間， 又真係好難搵人贊成。之不過，反觀「落閘」之前嘅「最良好意願」期間（2014年5月），都真係只有「啱啱夠數」嘅51%支持，而當中「好支持」則依然永 遠留在「最高收視」嘅24%。之後又係打回原形「支持」嘅44%。
而2015年1月12日「塵埃落定」之後，問到即使假設霸王硬上弓咁嚟「通過」，結果都係「民主倒退」或者「原地踏步」；只有23%認為係「民主進步」。
好明顯，邊個民調可靠啲，大家自己估下啦。
近期比較科學嘅分析，係由港大同港台在2015年1月31日合辦嘅「眾言堂」民意調查。
有關研究，雖然都係「接受政改嘅佔大多數」， 不過細節就科學好多。因為研究問題並無引導性同埋局限性嘅答案，而係按五個接受程度嘅比例嚟將答案歸類，而且回答者嘅「年齡」同「社會階層」都有分開統 計。而且在抽樣之後，更加邀請受訪者參加「眾言堂」嘅討論，然後再進行問卷調查，確保受訪者係 fully informed。而討論前與討論後的表態，也有分開衡量以作比較。仲唔止，呢個調查，上一次係2014年9月。換言之，調查唔止要有深入分析，仲要有時 勢變化嘅分析。咁先至叫得上係科學吖嘛。
結果係咁嘅：整體民意，的確係「贊成嘅比反對嘅多」；不過係40對36，不是一面倒，極其量係5/5波。但係要注意嘅係「堅反對」嘅，比「堅支持」嘅，其實係20比18，唔該大家留意下嘞。
於是呢個結果就好有趣嘞：對於「愛字頭」那一班人來講，當然係「大部份市民都會為社會整體考慮而袋住先」。
之咁：乜嘢叫做「為咗社會整體考慮」呢? 其實無他，就係「一係袋住先、一係原地踏步」囉。其實同拎技槍指住你個頭一樣啫。又唔知有冇人試過問下：假如有得俾你揀公民提名或者政黨提名吖啦。不過可惜好似麥兜話齋「無呢個組合」吖嘛! 咁問法，同「要錢定要命」差唔多啫。
更加要指出嘅係：其實不論民建聯同一國兩制研究中心也好、港大同港台也好，都只係將受訪年齡限制在「十八歲或以上」。換言之，「年齡」呢個問題，並不全面。只要睇睇港大個進一步分析會留意到「世代對立」嘅情況：
呢個情況其實也反應出一個好危險嘅信號，就係實在「我哋而家係為將來做決定」！但係 18 歲以下嘅香港市民、即係我哋嘅「未來」，在兩個不同陣營的民調裡面，都係「被缺席」嘅！
再留意「世代對立」嘅情況，如果以2017年作為目標，倒轉頭訪問而家16歲、兩年後就有投票權嘅人，情況又會如何? 所有民調都好似冇呢個「未來」嘅考慮。試問又如何可以稱得上係「社會整體考慮」？基本上只係五十歲同六十歲以上嘅老人在主導，而青少年只能選擇跟或者唔跟。
呢種情況，其實歷史上出現過啦 – 1984中英聯合聲。當時一樣係問香港市民是否願意「袋住先」！其實當中係有好多條件同埋假設嘅。甚至可以算得上係「期票嘅條件」。不過香港人真係好健忘、尤其是飯民特別健忘。
咁呢個時候，自然又係我考古專長發揮嘅時候啦。不過咁，時間所限，趕住去食開年飯，先按下不表，稍後為大家詳細解畫。
下回片頭預告：事關香港回歸咁大件事，香港人當時嘅真實民意如何？而呢件事，更加原來同「鬍鬚曾」有直接關係！哈哈哈。下回分解。
