周回: 是夜，我懇求你睜開眼看看你身處的城市

截圖自《沒有張揚的命案 （Live 2012 返嚟就郁)》YouTube片段

是夜，我懇求你睜開眼看看你身處的城市。

很多人說，香港怨氣很重，人人老是說反對，香港越來越不安寧了，很多人在搞事。但你有沒有察覺香港已經變得不一樣了。

今天新界東北強行通過，使我想起一個久違了的詞語：核心價值。核心價值就好像人的靈魂一樣，沒有靈魂，人就落得行屍走肉，生猶如死。香港的核心價值是甚麼？我不知道。但法治精神，一直支撐香港的體制，社會，使人人生而平等的普世價值能繼續。議會制度不公義，但以往頂多是走走法律罅，議員講一套做一套。然而今天新界東北是以非法投票強行通過的。這不再是法治，是人治。一個無法的社會有多可怕？


你說衝擊是暴力，你有沒有了解過立法會制度是無形的暴力？在程序上，政府是100%為所欲為的。香港選舉制度有一物叫「功能組別」，簡單來說，他們由一小撮人選出，卻掌握著議會一半的投票權。而他們的選民，大部份都是有錢人。換言之，香港的政策會越發向大財團傾側，一般市民的利益則是次要。加上議會是以建制派議員佔多數，所以無論民意如何，政策如何不合理，只要政府想推行，就一定可以推行。今天政府以強權通過的議案未傷害到你的利益，不代表明天通過的仍會與你無關。

不久之前，我也反對暴力衝擊，但今天我看見一切的和平表達意見，都無法捍衛自已的家，我們又能怎樣？去年今天，我在Facebook說：「七一維園見！」但今天，我說不出口。就算七月一日，100萬香港人走上街頭，那又如何？今天，市民的意見於政府眼中已經沒有任何的價值，政府已經不再為服務市民而設。政府不是市民選出的代表，代表我們去執行大多數人的意願嗎？然而香港人連表達意見的權利都快沒有了。我們和平集會，換來的是警察的拘捕，政治檢控，要以市民的前途要脅市民，「要是你再表達意見，你就要坐牢」。香港人，已經漸漸連基本說話的人權都沒有了。從前我們可以透過示威去表達訴求，今天呢？香港已經變得不一樣了。

今天，「議會」彷彿失去其應有價值，議員連發言權都沒有了。立法會內是「議事廳」。顧名思義就是給議員去討論政策的優劣得失，權衡過後決定各樣政策。但今天，會議主席一次又一次希望縮短議員發言時間，旨在盡快通過極具爭議的政策。而值得一提的，是這位下令議員噤聲的主席，是零票當選的議員。

一個城市，是活的，有生命的，而不是只有經濟，有GDP。近年領匯或其他地產商趕絕小店。我們的城市變得越來越一式一樣，沒有個性。日後，我們每個人都只能在同一堆商店買衣服，因為自家設計的小時裝店已經沒有生存空間；我們每天只能吃同一口味的食物，因為各有風味的小店都不獲續約了。香港將不再是一個城市，而是一個倒模工廠、一個監獄。

有怎樣的教育，就有怎樣的社會，因為社會由人組成，而人是由教育塑造的。但香港快要連教育也失守了。約兩年前，十二萬人聚集在政府總部，為著一個叫「國民教育」的議案流汗流淚。教育不是為了要教導下一代該有甚麼品格，如何當一個人；以各樣的知識使下一代能繼續貢獻社會，能有批判性思維和智慧的嗎？至少，這都是我這一代的教育帶給我的。然而，今天的香港教育竟計劃打「愛國」的旗號，卻黨國不分，要下一代愛一個不公義的殺人政權，甚麼批判性思維將不復見，我們的子女將變成一個又一個機械人。

今天晚上我流淚，並不再因為我想保護新界東北，而是因為香港法治，一國兩制，香港未來，已經垂危。今夜，我不為東北而哭，我為香港而哭。今夜，一名甚少關心時事的友人，上載了一張香港夜景的照片，並讚賞香港的夜色。但你曾否認真察看你的城市的改變呢？我極不希望香港只空有外殼的美，而內裡的人都愁容滿面，城市的燈光都是冰冷的。

或許你認為，中港融合與你無關，甚至沒甚麼不好。請你回想那教你毛骨悚然的新聞——小孩遭拐帶，切肢行乞、李旺陽被自殺、探病也要走後門行賄、黑心食品殺人……這一切一切，都源於教育落後，民智未開，以及法治的缺席使罪犯未能受到制裁。正因如此，我害怕香港再沒有一國兩制。

或許我們可以就此作罷，享受安穩的生活，但我不願看到自已的城市死亡。

昂山素姬說：「即使你不愛政治，政治也會來到你面前。」今天政府可以強拆新界東北，明天也可以強拆青衣、北角、將軍澳，強拆你的家。香港已經變得不一樣了，你能看見嗎？









//法官　黨委　親友　老細　街坊　神父回家去
TV中精彩的廣播已帶走眼淚
繼續繁榮　又碰杯

赤子心　跟他安葬
是與非　跟他安葬
淚已乾　週遭一切　又如常//

毛來由: 為何中國不提早收回香港？

－ 1969年英國外交部絕密報告的評估

近日北京發表有關一國兩制的「白皮書」，令香港各界嘩然。美國國務院發言人在接受傳媒查詢時，除了強調美國支持鄧小平提倡的一國兩制外，更指出一國兩制是香港繁榮的基礎，而中國亦從中獲益甚多。

在正如香港史學者曾銳生（Steve Tsang）所說，「一國兩制」正是「長期打算，充份利用」方針的延續。中華人民共和國成立前夕，毛澤東已決定對香港及澳門「長期打算，充份利用」，因而容許西方國家繼續統治港澳。

可是，所謂「長期打算，充份利用」，究竟是怎樣利用呢？由於中方的檔案，不知何年何月何日公開，筆者只好另闢蹊徑，從已解密的英國國家檔案入手，結 果發現了一份編號為FCO 40/160，題目為Hong Kong Territorial: Sovereignty the Future of Hong Kong的英國外交及聯邦事務部（Foreign and Commonwealth Affairs Office）最高機密（Top Secret）檔案。該檔案中，有一份長達數十頁的報告，題為HONG KONG: LONG TERM STUDY，是由英國外交部於1969年寫好，內容已得到各相關部門同意，並準備交給英國內閣屬下專責香港事務的部長委員會（Ministerial Committee on Hong Kong, Cabinet）討論的。1967年的左派暴動（土共稱為「反英抗暴」），令英國人非常憂慮中國會在短期內，不經談判就收回香港，這種想法，促使英國政府 研究香港的前途，然後寫成報告。該報告對香港未來可能出現的各種情況，以及各項相關因素，做了詳細的評估。本文將集中介紹該報告如何評估英國統治香港對中 國的益處，而什麼情況會令中國決心提早收回香港，以及美國在當中可能扮演的角色。

檔案FCO 40/160中HONG KONG: LONG TERM STUDY報告的首頁及目錄（版權為英國國家檔案館所有）

中國如何得益於英屬香港？

主要是經濟利益，但亦有其他方面的利益。報告指出當時中國在香港的經濟得益如下：

（1） 最重要的外匯收益來源。1966年，中國有超過三分之一的外匯收入，是透過香港賺取的，當中包括出口貨品到香港（當中約一半為食物）的收益、經香港寄往中 國的海外華人匯款，以及在香港的金融及商業投資。這些在香港的收入，通常會兌換為英鎊，用來購買西歐工業國家的產品，以及加拿大和澳洲的穀物。

（2） 透過香港出口貨品至世界各地。當時中國輸往香港的貨品總值中，約有五分之一是經香港轉口至外國的。因為香港的公司，比中國的外貿機關，更擅於處理各式各樣的海外小額訂單，而香港的各種商貿及銀行服務，亦便利了中國的對外貿易。

（3） 當時很多國家未與北京建交，中華人民共和國要與這些國家貿易，通常在香港商談及成交簽約。

或許不少讀者認為，上述的經濟利益，實屬老生常談，筆者首次閱讀這份報告時，亦有同感，可是下列的非經濟利益，有些係筆者未有認真想過：

（1） 香港既是中國通往西方世界的窗口，亦是中國對外「政治顛覆宣傳」的基地。

（2） 中國可利用香港作「人質」，迫使英國以至其他國家對中國讓步。

（3） 香港是一度安全活門，用以舒緩華南地區人民的不滿情緒。若然當地人民連逃往香港的希望也沒有，其不滿情緒可能會失控。而對中國政府來說，華南地區往往是最棘手的地區。

報告亦認為，若中國政府提早收回香港，不但在經濟上受損，更會令北京面對以下問題：

（1） 中國收回香港後，將面對種種管治困難。大部份香港居民會因北京管治而很沮喪，再者，香港是一個複雜的經濟體系，北京並無能力維持其運作，這可能使北京要將大量香港居民，遷徙到中國內地。

（2） 中國會面對難以預計的國際反彈，尤其是美國的反應。

同時，報告亦提到對於北京來說，香港只是遠方蠻夷地帶一角的小問題，北京可隨時施壓來解決之；據報周恩來總理最近就說：「這個問題不應由總理親自過問。」

報告內容提及中國不提早收回香港的非經濟原因。

什麼情況會令中國決定提早收回香港？

除了意識形態、中國在國際間的「反帝」威望（中國容忍英治香港，常成為蘇聯反中宣傳的話柄），以及國內的民族主義情緒外，中國還可能在以下情況，決定即時收回香港：

（1） 香港成為外敵威脅中國安全的基地。因此，中國對於美軍定期訪港渡假休息，並沒有多大擔心，反而非常顧忌國民黨利用香港作為策動對大陸破壞行動的基地，以及情報中心。

（2） 香港的利用價值下降，無論是經濟價值，還是作為中國對外「顛覆宣傳」基地的價值。

（3） 香港發生動亂或經濟困難，使中國的聲譽受到直接或嚴重損害，或該等混亂會迫使北京採取積極行動，以示自己是香港華人的「保護者」。

（4） 香港的憲制發展令香港有走向獨立的趨勢，令中國最終難以收回香港。

至於最後一種情況，就是中國內部大亂，例如毛澤東離世或被推翻所引發的危機，令對香港政策的主導權，落在地方軍頭或廣東省當權者手上。

 報告評估中國會在什麼情況下，提早收回香港。

不過，報告認為即使北京要短期內收回香港，也未必會直接派兵攻入香港，而是先令香港內部出現動亂，導致香港社會秩序完全瓦解，令中國的軍事介入成為必要。當然若上述的方法失敗，中國也會毫不猶疑派兵強攻香港。

若中國強收香港，美國會否干預？

報告的評估是：不會，縱使美國充份利用了香港（make great use of Hong Kong）。美軍能夠以香港作為渡假娛樂中心，固然感到方便，可是菲律賓、台灣、泰國及澳洲均可承擔同樣功能。可是，香港作為美國觀察中國的主要基地，則 是不可取代的。固然中國會害怕美國的核武報復，但這只可能令中國不敢直接出兵強攻香港，但不能阻止中國在香港煽動叛亂，以顛覆英國統治，因為中國預測這種 顛覆英治的運動，不會令美國有正當理由（justification）以核武對付中國，而中方這種預測，是頗為正確的。再者，美國將極不願意公開地為香港 提供核保護傘保證（they would be most reluctant to give a public nuclear guarantee for Hong Kong）。

即使如此，報告仍認為應該令中國相信，美國會參與香港防務，或對此有所承擔，而美軍戰艦繼續在香港現身，將有助維持美國與香港的軍事聯系。

固然這份報告，只是特定時空下一批英國官員的看法，未必代表日後倫敦及香港政府，都有同樣的意見。再者，即使在當時的英國決策層內，也有人對報告內 容有所異議。可是，這份詳盡的報告，對於我們分析及預測今後香港與中國大陸關係，以至美英在當中的角色，還是有不可忽視的參考價值。

其實，若各位讀者想親閱檔案原文，不一定要去英國，香港大學圖書館SPECIAL COLLECTION（於香港大學MAIN LIBRARY二樓），已購入這份檔案的電子複印本，讀者可於館內電腦閱讀。若各位不是現役大學生及教職員，或港大校友，只要你是香港居民，仍可以聯絡香 港中央圖書館，嘗試申請香港大學的短期閱讀證，詳情可查閱香港公共圖書館系統網頁。

餘論：為何當年英國在香港利益，部份至今仍不公開？

其實，這份報告最引人入勝的地方，不是我們可以讀到的，而是部份被抽起不公開的內容。在報告中談及「英國在港利益」的部份，應該至少有一整頁，仍未解密，至於有什麼東西在四十多年後，仍不便公諸於世，就真係得個「估」字啦。

報告的結論部份，撮要了正文的各點內容。由於「英國在香港利益」正文內容，有部份被抽起不公開，所以在撮要部份，部份相關字句亦被刪去（見b段），只留下耐人尋味的空格。

 

(輔仁媒體)

A_tsu_na: 去政治化與去正義化

近年香港有不少「沉默之聲」認為社會過於「政治化」，政客挑撥，八、九十後少不更事，政府縱有千般不是，但如此動輒得咎，只會增加內耗，每每看到示威者漸趨激烈的抗議手法就皺眉搖頭，認為香港要「去政治化」方能得救。

這些「沉默之聲」不全是受聘於建制派的打手，他們只不過被慣壞了所以才瞎了心眼，天真地相信因為香港人政治冷感，一心發展經濟才造就了今天的繁華安逸，卻不知這個城市每一次都因為政治的關係而躍進。四九年中國淪陷，大量資金人才流進香港，加上冷戰的政治原因，中國與西方猶如拉上了「鐵幕」 (iron curtain)，香港左右逢緣成就了經濟傳奇的第一頁 － 轉口業蓬勃；香港的福利制度基本上都是在六七暴動後建立的，旨在安撫民情，抵抗左派；九七大限之前，為了增加政治談判籌碼，港英政府一改過往的專制，主動推行議會民主，若非中共從中作梗1，今日我們定必更能體會「政治化」的好處 － 權貴有財有權，市民卻能用選票制衡。

政府長期催眠香港人只是政治冷感的經濟動物，令他們潛意識以為和政治沾上邊的都不好，「政治化」正如「港女」一詞，意義早被掏空，只要往對方貼上這個貶義詞，就成了必勝的詭辯術。譴責CY僭建是政治化；上載內地人在港撒野圖片，予以批評中國人是政治化；反對中港融合令香港被吞併也是政治化……仔細一看，偏偏就是口裡常說不要政治化的人將事情政治化，因為如此就不用反駁那些有血有肉的論點，輕而易舉地站在不敗之地。

 最成功「去政治化」的地方是中國大陸，因為連談談政治也不行，要求執行憲法內容就是煽動顛覆國家政權；孩子喝了毒奶粉要求合理賠償就是尋釁滋事；被官員迫遷收地，上訪就被拉進勞教所；最厲害的是在網聯網上搜尋「共產黨」，也成了敏感字。徹底去政治化的後果往往適得其反，令社會高度政治化，甚至連黃毛小兒都懂得權術手腕。

《請為我投票》是一齣紀錄片，記述了武漢市一班小二生投票選班長的故事。故事開始，小男生說他想當班長的理由是「班長就有權力，讓他站著就得站著，讓他坐著就得坐著。」而且少少年紀已經曉得「政治酬庸」，答應同學如果投他一票就給他當班會職員，又教唆其他同學「發動群眾」，在其他候選人才藝表演後起哄拆台，政治手腕不謂不嫻熟，而且一個小孩子竟然對權力慾有超乎尋常的熱忱，為了爭奪權力無所不用其極，也是正常國家少有的。

另一邊廂，另一候選人的父母是警官，紀錄片剛開始的時候，他的父母問了一個在我們看起來很奇怪的問題，他們問自己的兒子，要不要爸爸媽媽「做點工作」去爭取同學支持，小伙子一開始有骨氣地拒絕了，說：「不要控制別人，讓他們自己想，想投誰就投。」後來，他卻因對手的「政治手腕」而落了下乘，不得已接受爸爸的提議，動用爸爸的關係請全班同學免費坐鐵路，又在投票之前，當著全班和老師面前說要送點小禮物給他們，因為要預祝他們「中秋節快樂」。最後這個候選人當選了，實利賄賂戰勝了政治手腕。

有趣的是，老師最後總結，無論是勝是敗，同學也「收獲得了很多的經驗，和難得的教訓……在他們的成長之路中，發揮具大的作用」，末了還要落敗的人向勝利者握手祝福，之後全班鼓掌，映襯課室牆壁上掛著「誠實勇敢，好學多思」的標語，戲劇性十足。這些小孩應該真的獲益良多，因為他們知道單單有政治手腕是不夠的，要玩黑吃黑，而且要時而打壓「群眾」，又要適時給他們一點甜頭，不擇手段原來也有分檔次的。

很多人說政治骯髒，只是透過譁眾取寵去攤分利益。然而正因如此，我們更加要破除黑箱作業的可能性，去政治化不代表世界從此變得美好，這只是自欺欺人。

嚴敏華被控襲警，判入更生中心。學校經常會邀請同學參觀更生中心，旨在令他們知道行差踏錯的後果，從而有所警惕。再過若干年，同學參觀的最大得著，可能就是知道不要為公義出頭，因為原來擇善固執是要「被更生」的。

當香港的政治打壓愈來愈肆無忌憚，你卻叫我不要太過「政治化」？這也是回歸祖國的一環嗎？「去政治化」為名，「去正義化」為實，從小調教幼童不要相信公義，潛規則橫行。社會沒有因此而容不下公義，只是把它當成共產主義，口裡說說還可以，誰要實踐那個大同世界就是笑話了，所謂「去政治化」，其實是權貴最厲害的板斧。

 《請為我投票》：

輔仁媒體原文

白恩樑: 逃避自由是我們的選擇嗎？讀佛洛姆的《逃避自由》

《逃避自由》是一本極好的書，是每一位市民都應該讀的書。本書於一九四一年出版，作者佛洛姆利用心理分析來研究現代社會，他強烈批評法西斯主義和納粹主義，他試著解釋這些獨裁者和專制政權如何俘虜人心，和更重要的︰人心為何被俘虜？

正如書名所言，獨裁者之所以能獨裁，只因為廣大的市民放棄他們的自由，一旦市民覺醒，不聽話，雖手握權力、軍隊、錢財，也難逃一死。佛洛姆在本書對人的本性和處境作了精闢的分析，為甚麼人會逃避自由？為甚麼人會甘為奴僕？為甚麼人會將自己的命運交付予剝削者？他也看到了人性善之處、人的社會性質。他指出，而由中世紀進入現代社會，人脫離了封建領主的枷鎖，亦失去了封建社會對個人的生活保障、生活的安全感。「自由人」需要「一個人」去承擔自由的重責，這不是輕鬆的事︰沒有了封建領主，人人得找工作，人變成了市場上待價而沽的「人力資源」，人並不自由。人不知道自己想要甚麼，他沒有了創造的能力，只能在市場中選購，因此，只能跟著「社會」的「選擇」而消費，人並不自由。人在社會中非常孤獨、害怕，得逃避自由。

作者樂觀，他亦指出了這種「逃避自由」的情況，不過是人沒有理解清楚自己與社會關係，人沒有了解何謂自由、如何自由。人能獨立思考，負起責任，重獲自由其實不難。作者沒有如馬克思一樣的宏圖大計，但我讀完這本小書之後，知道民主制度是給予人人真自由的最優手段，民主是手段，自由才是目的！我記住了︰「民主制度是一種經濟、政治及文化的條件，以便可以充份發展個人的制度。法西斯主義則是要個人服從外在的目標，和減弱個人、個性的發展。」

今天的香港、今天的中國大陸，我們在這本小書中能對號入座。香港人是不是在逃避自由？大陸的社會心理跟作者寫作時代的哪個地方又有甚麼異同。以史為鑑，我們的社會才能真正發展每一個人，令人人有自由。

願人人能做自由、樂暢、幸福的「我」。

輔仁媒體原文

PS: I read this book more than two decades ago and I can only remember parts of it. This escape from freedom not only attributed to the lack of understanding. Sometimes even after the recognition of their right, people still choose to be followers, subservient to whatever decisions from the leadership. You may call it laziness or intended servitude. I think this happens to Chinese people most prominently. It may be due to their helplessness and impotence to make any real change of the overbearing government within their comfort /safety zone. The change in leadership often exemplified this mode of thinking. People ‘wish’ the new leaders would be ‘better’ than the erstwhile leaders and it is like religious idolatry. 

J. Hung: 淺談「維穩」

人們經常談及內地政府又花了多少錢來「維穩」，但事實上，我們在日常生活中，花在維穩上的精神，絕對不少。我們唸書，希望自己能維持一份穩定的收入，之後便可穩定地維持一段婚姻；一切一切，都是為了穩定。故此，我們一般認為「穩定」是正面的、美好的；我們什少反思「穩定」的另一面。

「穩」，為何需要不斷致力去「維」呢？我個人的理解是，這種「穩」的狀態，實際上本不穩定，故此才有「維穩」一說。這可聯上不少當代社會轉變，如經濟結構，由第二產業轉至第三產業，一份終身穩定的工作幾乎完全消失，兼職、臨時工、合約等，正正就是「維穩」的源頭；原先「穩」的東西，在今時今日變得極之不穩。而且我們所維的「穩」的層次亦有所下降；我們由「穩定地儲錢，穩定地供樓」變成「穩定地接新job，穩定地租樓」。這種不安全感，令我們對踏入職埸由發展事業（career），變成不停地找新工作（job）。因為收入愈來愈不穩定，故此，我們要致力維持穩定收入，進行所謂的「自我增值」。（小弟不太接受這個詞，原因是它把人「物化」，人可不是一張八達通信用卡）

對於星斗市民而言，穩，的確愈來愈難維，但對既得利益者而言，大眾的不穩，正正是小眾的愈來愈穩。員工的收入愈來愈不穩，高層便能源源不絕地得到賣命的員工，當然，亦能穩定地把工資維持在低水平。當小市民生活不穩，圍繞權力核心的人仕便只需下放資源，而無需下放權力，因為每當有人作此要求，大部份人都會傾向以「未有麵包，點攪民主」作理由把爭取的人建構成異端。

但隨著資訊流通，以及危機的出現，既得利益者一向穩定的既得利益亦變得不穩。例如金融海嘯後所帶來的衝擊，以及一系列如「華爾街金融大鱷」等電影及紀錄片的播放，把投行包裝有毒資產轉售圖利的事實曝光後，一眾banker 穩定的分紅，都要仰仗各國政要果斷地開動印鈔機才能得以維持（當然政客們亦穩定地維持了票源和政治獻金）。內地的「維穩費」亦是因為有關政制的資訊日漸普及，才需要大灑金錢以維持既有獨裁。

這種由下而上的「維穩風」，實則為既得利益者提供了拒絕社會轉變，維持既得利益的工具，因為當大部份人都在日常生活傾向「維穩」，亦認為政商界要員「維穩」無可厚非。而古代的宗教及現代的教育均扮演著灌輸「你們要維穩」此一訊息的角色。但大部份人均會問一句「係咁又點？唔穩點生存？」。的確，穩定是人生存的基礎，但當現時的「穩定」是存有極大問題時，「維穩」無疑是一條死胡同。正如你的身體亦不會任由細菌持續穩定地入侵，而你自己亦不會任由體溫持續穩定地升高。

 

近年香港的「穩」，亦是如此。為了穩定積極不干預政策，任由樓價上升。施政報告連年遭人批評，亦由於每年所寫的，都是穩定現時壟斷經濟的產業，而維穩的手段自然是每年只空談新產業而欠實際措施，以維持該些行業中的巨頭不可憾動的社會影響力（亦可能包括特首本人的選票來源）。強積金持續穩定地剝削打工仔的勞動成果，當局則繼續穩定地不檢討及不考慮其他退休保障形式。當港鐵持續穩定地牟取暴利，當局則繼續穩定地提供土地使其暴利穩步上揚。當政府一再制訂向利益集團傾斜的政策，卻繼續有人致力維持現時「多數服從少數」的選舉制度。若然有人繼續盲目地「維」這些「穩」，根本與任由自身繼續發高燒無異。

當現有的「穩」開始呈現不穩，是因為這些「穩」已不合時宜，應該要做的是作合適的改變；變，實則是最佳的維穩法門。當新產業確實開始發展，便沒有人再多作要求，當普選得以落實，自然無人上街。關鍵是在於為政者有沒有胸襟去維社會的穩，而非自身的穩。這或許就是「穩中求變」遭改成「穩中行騙」的根本原因吧；因為現時的「維穩」就是「不求變」，那這四個字自身就已是一個騙局。

輔仁媒體原文