特首梁振英就他的大宅僭建，聲稱已經委託專業人士在未來一個月，就法律和建築條例方面給他提交報告。不知道梁振英這個做法是什麼性質，由於接受委託的專業人士在體制內沒有身分，只為梁振英個人服務，若他想用這些「自己友」解套，則必須考慮到公信力問題，因為這種身分不明、職能不清、缺乏認受性的「調查」，不排除會出現幫倒忙局面，為梁宅僭建和梁的誠信問題帶來更多變數。
「未能看得見公正」的調查 公信力成疑
七一數以十萬計市民上街之後，連續兩日，梁振英無論是落區或與行政會議成員一起見記者，梁宅僭建和他的誠信問題仍然纏擾不去。梁振英應該知道事態要盡快處理，否則，他會成為負資產，拖累政府施政，昨日，林鄭月娥以政務司長身分表示，對於一些會影響政府管治的事情，她會向特首建議，盡快交代僭建問題。可見，從順利施政角度，梁振英已經沒有拖延空間。
梁振英表示已經委請專業人士，就家宅僭建的法律和建築條例事宜，向他提交報告。梁振英並未披露有關專業人士的身分，也不知道他們的職能，按一般常理，梁振英這個做法，目的不在專業人士給他搗蛋，必然期望他們的「調查報告」，除了確定梁宅6處僭建責任誰屬，還期望收到有效建議，讓他從僭建和誠信的泥淖脫身。獲梁振英委請的專業人士，由於不知道如何運作，外界只知道他們是梁振英的「自己友」，單就這個身分，很難認為他們會獨立客觀公正地體待事件，這樣的話，梁振英的主觀期望，會否在客觀上產生反效果？我們認為不能排除這個可能。
上月27日，候任特首辦公室給傳媒發放一份文件，由4名建築測量、結構工程師等專業人士聯署，表示「我們被邀請到梁先生家中視察，為（僭建）事件作獨立的專業判斷」，他們「判斷」後的一些說法，對梁振英盡多有利之處，梁在答覆記者提問時，也引用過這份文件的說法，以引證梁宅的約200方呎地庫，並非由他所建。不過，這份文件製作粗疏，與「調查報告」的嚴格要求，差之遠矣，其公信力和權威性自然大打折扣。
還有一件事，就是那4名為梁振英背書的專業人士，其中獨立建築師王金殿博士在青龍頭豪景花園的寓所，因為僭建已經被當局「釘契」。豪景花園許多業主一直認為圖則「錯誤」，私自把花槽改建為露台，屋宇署則認定改建違反《建築物條例》，兩年前已向屋苑逾千戶主發出清拆令，但是戶主不予理會，不少單位已經被釘契。王金殿博士寓所僭建和被釘契，雖然有此特殊背景，但是在法律上，他仍然是違反《建築物條例》，梁振英以一個寓所僭建被釘契的專業人士為自己背書，情有點可笑。此事，折射出梁振英現在的做法是否恰當，值得他檢視。
梁振英大宅被揭發僭建以來，他的應對處理可以災難來形容，使他陷入誠信危機，現在，他不再憑記憶回應，打算全盤掌握事態後一次過交代，處理上有改進，不過，梁振英以黑箱作業，不公布委請了哪些專業人士、他們的工作範圍和要達至什麼目標，使人感受不到他們的取態會獨立客觀，反而有梁振英想借助自己友為僭建和誠信問題開脫的印象。一個使人「未能看得見公正」的「調查」，公信力成疑，會為梁振英解套，還是為事態帶來更多變數，且拭目以觀。
由具公信力機構調查 可免陷治絲益棼亂局
梁振英想從僭建和誠信問題抽身，完全可以理解，但是他可能想得太多了，其實，只要回歸體制，使事態不至於陷入治絲益棼亂局，或許更容易解決。例如，梁振英可以委請退休首席法官李國能等具公信力人士，組成獨立委員會調查，除非箇中還有其他內情，否則，按目前已知情，調查耗時不會太久，事態真相不難釐清；另外，或由立法會按《基本法》規定，啟動彈劾程序，由立法會委託終審法院首席法官負責組成獨立調查委員會，並擔任主席，這樣，可避免政治干擾，確保調查公正。
若梁振英真的只是嚴重疏忽，並未存心僭建和說謊，則他應該接受具公信力的機構和機制檢驗、調查，讓真相大白之後，按實情問責，他就可以集中精神，施展抱負了。若非如此，梁振英和香港所遭受折騰，不知道何時才能畫上句號。
