特首梁振英與主要官員落區聽民意，市民與特首、官員直接對話，原屬好事，但是周日首批6場諮詢會，宛如表演或表態場合，由特首、官員與建制派擔任主角，這樣的諮詢會，能夠探求多少民隱或真知灼見，尚待下回分解。不過，梁振英應該知道兼聽則明、偏聽則暗之理，諮詢會應該起碼做到反映社會多元的基本要求；在往後類似活動中，不宜繼續出現只許建制派陳情，不容民主派說話的情，否則，諮詢會可以產生多大效益已是後話，眼前必然激化社會矛盾，對政府施政看不到有什麼好處。
諮詢會應體現社會多元 欽點提問容易人為操控
梁振英在競選特首期間，落區與市民接觸、全民寫政綱等選舉工程，那張摺苐打動不少人，使梁振英原本大落後的民望，反超另一名候選人唐英年，至3月25日當選，梁振英以候任特首身分落區，亦預告就任之後，他和問責團隊會持續接觸市民，甚至落區做政治工作成為他挑選局長的條件之一。梁振英熱中落區，就未來5年施政，可以拉近與市民的距離，與政黨爭奪民意，創造推動和落實政策的有利環境，就長遠而言，不排除梁振英已為參加2017年普選特首鋪路，所以，「梁班子」落區，也可以解讀為梁振英在為連任做準備。
無論梁振英主觀上要落區達至哪一層次目標，特首和官員多接觸市民，總是好事，起碼可以減少出現政策閉門造車之弊。不過，周日6場諮詢會，有不少負面評價，當局應該檢視有關情，相應改善，使好事不致變成壞事。初步而言，有3點值得注意。
（1）諮詢會要反映社會多元的實質。現在全港18個區議會，基本上由建制派控制，區會主席都是建制派人士，特首和官員落區，若由區會主席主導，他們只安排或動員自己友出席，就會出現建制派壟斷諮詢會的局面。以梁振英出席的屯門諮詢會為例，屯門地方人士遲到，仍然獲准入場，同區民主黨區議員即使早已聯絡當區民政專員，但是到諮詢會結束，仍然未能入場。地區諮詢會排拒民主派人士出席，若這個就是梁振英帶頭落區的原旨，則在形式上已經失敗。
設若梁振英落區，真心誠意與各界市民接觸，則諮詢會不能成為區會主席的禁臠，民政專員應該主導整件事，讓特首和官員接觸不同人士、聽不同意見，使諮詢不至於淪為「畀面派對」的無聊場合。
（2）市民出席諮詢會，應該有同等機會發言或提問。再以屯門諮詢會為例，「學民思潮」10名成員，排隊約一個半小時入場後，一直舉手要求發問，但是未獲主持人給予機會，他們才在諮詢會臨結束前舉起反對國民教育的紙牌，期望引起教育局長吳克儉注意。其實，這類諮詢會由主持人欽點發問，很容易就排除逆耳之言，由所謂「熱烈建言」所主導，如果這就是梁振英所要的諮詢會，則這種建制派互相取暖場合，不辦也罷！諮詢會的舉行，較公平做法是收集問題後，以抽籤方式讓市民發言或提問，以避免出現人為操控情。
應效法朱鎔基溫家寶 擺脫安排探民隱聽真話
在內地，總理溫家寶到地方視察或調查研究時，許多時候都不按地方官員的安排路線行進，或會突然逕自走向農家，看農民實際生活，探詢情等，據知，前任總理朱鎔基也有類似「突擊」做法，因為溫家寶和朱鎔基知道，地方官員都會安排他們看最好的東西，而臨時起意，才有可能看到真實民情。在香港，瞞上欺下情沒有內地嚴重，但是對特首和官員來說，事態性質相同，由建制派霸佔的諮詢會，較諸體現社會多元成分的諮詢會，哪一個更有機會聽到真實有用的意見？相信答案很清楚，毋須贅言。
（3）以目前本港的政治氛圍，當局應預期會有人衝擊會場，要有預案應對，民政專員要做好協調工作，維持會場秩序。香港是法治之區，若有人的行為超逾法律規範，他們就要付出代價，不過，前提是當局做好本分，其他情就由法律來處理。
另外，市民對各個政策局的分工，大多不甚了了，落區官員若遇到並非職責之內的提問，如何應對，會影響市民對「梁班子」的觀感，例如周日環境局長黃錦星以「與我無關」回應市民反映的「狗屎擾民」，使人感到梁班子官員在各家自掃門前雪，相信這個並非黃錦星的本意，但是，官員要注意語言技巧，措辭恰當，這就是一個機會教育了。
總的而言，特首官員落區是好事，不過，並非手掌拍腦袋，說落區就落區了，應該讓組織、安排以至官員的心理狀態都到位，才能發揮最大效用和與市民良性互動。
