「國民教育科」的爭議，是近來香港政壇與社會最熱門的話題。在支持國民教育的人士中，一個常見的論調是：「世界上絕大部分國家都有推行某種形式的國民教育」。這句話如何理解和辨識，當然可以進一步討論。不過我想指出的是，在唯一也採用中文的另一個「國家或地區」：台灣，並不存在名實皆同的「國民教育」科。事實上，台灣所說的「國民教育」類似大陸的「義務教育」，相應的小學和初中分別稱為國小、國中（不過現在高中也納入國民教育階段）。
那麼，台灣有沒有名相異而本質相同的「國民教育」呢？當然是有過，特別是在國民黨威權統治的40多年間，黨化教育與大陸是五十步與百步之別。但即使是那時，中小學也還存在「公民」科，一字之差，實有價值觀的天壤之別。
下面就簡要介紹台灣公民教育的歷史和現狀。
威權時代也稱「公民教育」
1962年，國民政府在國小（小學）設立「公民與道德」科，在國中（初中）和高中設立「公民」科。此後這些科目的名稱和內容多有變遷：1968年小學階段先改為「生活與倫理」，1990年代又與健康教育課合併為道德與健康科；初中階段改為「公民與道德」，1990年代後又在初一併入「認識台灣」；高中階段則先改名為「公民與道德」，後又恢復公民科名稱。
在民主化之前，台灣的公民教育雖然也主張公民權利，但是更側重於公民責任與義務。比如1980年代的初中「公民與道德」課程標準就將課程目標定位「實施以倫理、民主、科學為中心的公民教育」，既包括「培養民主法治觀念」，也包括「必要的倫理規範」、「增進民族意識」、「宏揚中華文化」等等。在課程內容中也強調「愛護國家」、「國家統一」等。1990年代的課程綱要更強調民主原理、法治精神和經濟技能，同時在初一設立「認識台灣──社會篇」，強調愛鄉愛國情懷。
在高中階段，公民科長期只在一、二年級開設，並不列入大學入學考試科目，在升學主義主導下就受到冷落，倒是高三的「三民主義」科在1994年前都是考試科目。
1990年代的課程修訂將三民主義改到高一階段，公民科相應提升，並增加了文化多元主義、環保、社區合作等內容。
1993年，中華民國教育部發布「國民教育九年一貫制課程綱要」，將小學、初中各學科合併為七大領域，改以「能力指標」作為教科書編撰依據。其中公民科和歷史、地理歸屬社會領域，並且佔據了社會領域60%以上的指標，成為這一領域的主體。在2000年代，國民中小學課程進行了大規模的修訂，基本確定了現在的格局。
直到2004年，高中階段的「三民主義」、「公民」與「現代社會」合併為「公民與社會」，並先後列入大學入學考試科目和指考科目，才身價倍增。
包羅萬象的公民科
現在，台灣中小學教育中與公民教育有關的課程分成三個階段，呈螺旋狀遞進。在小學和初中階段，公民科都歸入社會領域，這個社會領域中的課程目標與公民科相關的包括：充實社會科學基本知識，培養對本土與國家之認同、關懷及世界觀，培養民主素質，法治觀念與負責態度，了解與發展自我能力，發展思考判斷能力，培養社會參與、理性決定之能力、培養表達溝通與合作之能力，以及培養探究之問題與研究創造能力。內容方面則包括：個人發展、家庭價值、校園生活、社區參與、性別、家庭與法律、國家組成、基本人權與國民義務、民主與法治、法院組織、民刑法與行政法、政府的經濟功能、家庭經濟、企業經營與責任、經濟發展與生態經濟、台灣的國際地位、參與國際社會、國際關係……等。
中華傳統與普世價值並施
小學階段，自三年級開始上社會科，每周一節，每學期一冊，到六年級一共八冊。其內容從人與自己、人與社會到人與自然，及台灣的地理位置、歷史、氣候、人口、經濟、節慶、風俗、區域發展、文化傳承、理財投資、社會變遷到性別平等。在國中（初中）階段，各年級的內容是：初一《人與社會生活》，初二《民主的政治（政黨與選舉）》，初三《經濟生活與全球關聯》。
在高中階段，則在高一和高二開設「公民與社會」課程，每周兩節課，每學期一冊，共四冊課本。其內容是：自我、社會與文化（高一上）、政治與民主（高一下）、道德與法律規範（高二上）、經濟與永續發展（高二下）。高三還開設選修課程，如果要參加該科的指定考試則須選修。其課程理念規定為：
（一）以社會科學相關領域為基礎，培養學生具備心理、社會、文化、政治、道德、法律、經濟、永續發展等多面向公民基本知識與價值。
（二）學習認知青少年後期自我與成長意義，面對未來，發展出能欣賞他人、關懷社區、尊重社會文化差異、認同民主國家、珍視法治與普世人權，以及追求經濟永續發展等相關的價值觀念。
（三）增進參與公共生活所需的各項行動能力，如：思考、判斷、溝通等。
可見，台灣的公民教育包含甚廣，不僅有道德情懷教育、社會能力培養，也包含對普世價值的認知，更有對政治、經濟、法律相關社會科學的初步認識。當然，這也帶來了一些缺陷，比如知識量太大，學生很難深入領會，在高考指揮棒下往往演變為死記硬背。合格的公民科教師也比較稀缺。好在，台灣現在高等教育過分普及，大批碩士、博士找不到合適的工作，會去尋求較安穩的中學教職。我博士班的同學，就有幾位是公民科的教師。
與香港的通識教育相比，台灣的公民（社會）科的一個特點是中華傳統文化的成分較重，不僅在道德部分，在社會、經濟乃至法治部分，都會介紹中國傳統思想，但是這些並沒有和「普世價值」相對立。
李白是哪個國家的人？
「統獨」認同，更準確的說是不同的「國家認同」，是台灣政壇和社會中最深的裂痕，也不可避免的影響到了教育領域。在國民黨威權時期，在各個領域都宣傳「大中華」乃至「反共救國」的意識，學生們不僅要熟知「海棠」狀的民國地圖（包含外蒙古等地方），還要誦讀蔣公遺囑。
1990年後，隨着民主化的開始和李登輝的「本土化」政策，中小學教育中「本土化」的內容就在不斷增加。具有「台獨」色彩的民進黨在2000年上台後，更是進行了大規模的修訂，其最具爭議的倒不是公民科，而是歷史科。比如在高中部分，包括將「中國史」與「台灣史」分列，只佔歷史科的四分之一，以及在教學內容上的許多改動。當然，在九年制部分「社會」領域，也存在一些有爭議的問題，比如稱李白「不是我國的詩人」等等，但這些也多屬於歷史、地理範疇。
馬英九領導國民黨重新上台後，在教育領域又進行了「撥亂反正」，叫停了陳水扁時期制訂的「98課綱」中最具爭議的語文和歷史部分，進行了重新修訂。在馬連任後，教育部又進一步討論修訂高中歷史科，參加審訂的張亞中、王曉波等學者主張教材要回到《憲法》「一中原則」的立場上來。但是這也引起了綠營的反彈，抨擊國民黨干預學術自由。
到底「台灣史」還是「中國史」才是「本國史」，這取決於每個人的「國家認同」，但是在「亡國先亡史」這點上，不同立場的人倒是取得了共識。相比之下，香港在開始國民教育的同時卻將中史科踢出必修科目，對中文科目也不重視，不讓學生更好的認識自己的傳統，也不利用自身優勢、國際視野和多元文化，卻灌輸「中國模式」這種不中不洋、不古不今的東西，這真的是要培養「自豪的中國人」嗎？
（標題為編輯所擬，原題「台灣的公民教育科」）
作者簡介：香港大學新聞學碩士，現於台灣攻讀社會科學博士。
