唐德剛成了不死的傳奇：他去世三年以後，台灣遠流今年出版了他的新書《段祺瑞政權》，這也是遠流《唐德剛作品集》的第十八種。著者英靈不遠，讀者意外之
喜，都要感謝唐先生的遺稿整理人中國近代口述史學會。這是一本像樣的新書，內容生動，見解犀利，保持了唐著的一貫風格。相比國內應景遵命的史家近著，難免
有死諸葛能走生仲達的感歎。
北洋人物中，我偏愛徐樹錚，不過心裏一直有一個疑惑：蔣介石當政以後的民國出版物裏，徐的評價和形象，一直格外正面。為什麼北洋群雄裏，獨厚這位蕭縣才子？
新書中唐德剛有個小注，道出其中緣故：1922年，徐樹錚桂林初會孫中山，徐當時已是民國上將，「而奉孫命沿途作陪的便是蔣介石中校。中山對徐推崇備至，
而期望尤殷。徐對蔣也印象極好。因此在孫公面前，稱許蔣中校是難得的人才，卒使孫公對蔣另眼看待，始有蔣公後來在國民黨陣營中之飛黃騰達。蔣對徐氏知遇之
恩，念念不忘。蔣公最重江湖義氣，對徐氏後人亦視同子侄，着意提攜。徐氏長子道鄰後竟為蔣公延為家庭教師，教經國漢文。蔣公戰前撰寫《敵乎？友乎？》以警
告日本軍閥的長文，也是借用徐道鄰之名發表的」。這種「民國史上難得的掌故」只有靠有心人的細心搜求，才得以傳佈。
唐德剛行文流利下筆詼諧，既是 一利，亦是一弊─過於輕鬆的閱讀，會讓讀者忽略他的高明見識。我佩服唐德剛，是他的眼光獨到，有些輕佻甚至油滑的敍述裏往往埋伏着要言不煩一語中的的智 慧。《段祺瑞政權》裏說到奉系的郭松齡叛變：「郭松齡的反奉倒戈，其軍中顯然是有文人（如他所特請的林長民、饒漢祥）無策士，所以一出手便鑄下大錯」。有 文人無策士，六個字值得近代以來所有養士的主公深思。這些主公，大多剛愎自用志大才疏，喜歡捧場的文人，討厭清醒的策士，所以出手就錯，乃至一錯到底。而 以策士論，政客的實用價值遠遠超出文士。老資格的學人林長民，駢文冠軍饒漢祥，根本比不上政學系大將北洋邊緣政客黃郛。黃郛為馮玉祥策劃的首都革命，可以 算倒戈將軍政治生涯中的漂亮一頁。
《段祺瑞政權》對北洋政府初年黎段之爭（府院之爭）的分析，是這本書最精彩的
部分，作者信手拈出民主的精義。在唐德剛的眼裏，所謂民主，卑之無甚高論，不過就是法治基礎上的制衡；但施之險阻重重，因為在中國落實法治、制衡，談何容
易。中國的萬千屌絲，視民主為養在深閨的白富美，心儀太久，無緣一見，在它身上寄託太多浪漫想像，以為民主現身，各種問題就會迎刃而解，聖人出，黃河清，
道德燦爛，億民共富。唐德剛看來，這種想法本身就會扼殺民主。民主絕無可能令人間變為天堂，民主最多把地獄改正成人間。
在《段祺瑞政權》裏，經常 可以讀到作者「假如當時如此，以後歷史將不一樣」的歎息。比如他說假如張學良在張作霖被刺瀋陽公祭時，拔槍幹掉假惺惺前來弔唁的日本總領事，「近現代的中 國史和世界史，都要改寫了」。我很喜歡這種假如。我喜歡作者不是歷史決定論者，而是歷史假定論者，歷史是面對多種可能性的選擇。以此為據，所有歷史人物都 難逃最後的審判，因為正是他們的選擇和作為，歷史才成長成今天的模樣。
