候任特首梁振英寓所僭建，隨著屋宇署人員入屋視察，發現共有5處僭建物（另一個僭建玻璃棚日前已拆）之後，梁振英的誠信受到質疑，基於特首選舉另一名候選人唐英年被揭發寓所僭建而聲名狼藉，誠信破產，而梁振英在寓所有僭建逾10年情下，公開引述有3名專業人士背書，「證明」他的寓所沒有僭建，所形成比照效果，梁振英民望大升，客觀上使特首選舉浮現不公平疑團。另外，梁振英昨日表示寓所的僭建物，當年收樓時已經存在，由於他買的是一手樓，這個說法等於指發展商違例僭建，屋宇署應就梁振英的說法展開調查，若屬實則是發展商犯法，若與事實不符，則梁振英的誠信就大有問題，這樣的話，他做特首就值得商榷。
唐英年因僭建議題觸礁 梁振英是否 「使詐」 應釐清
本周三，本報就梁宅一個玻璃棚，透過電郵向候任特首辦查詢是否僭建物。當日梁振英極速僱請承建商拆卸了玻璃棚；隨後，專業人士看過梁宅戶外的圖片，認為另一個花棚與已清拆的玻璃棚相近，懷疑也是僭建物，本周四查問特首辦之後，獲回覆「梁先生會盡快請專業人士到住所，仔細檢查有沒有其他地方僭建，或者有被認為僭建的可能。梁先生會從嚴處理，即使有些地方是屬於『灰色地帶』，都會盡快處理或拆除」。由事態發展看來，梁振英極速拆除玻璃棚，隨覑僭建愈揭愈多，暴露他採取傳媒問到那裏、就認到那裏、拆除那裏的擠牙膏方式對應，客觀上起著意圖隱瞞其他僭建物的效果。
屋宇署人員前日進入梁宅，僅證實被拆除的玻璃棚是僭建，到昨日再入屋視察，才清查出其他5個僭建物，屋宇署人員的效率，也未免太低了。不過，總的而言，梁宅6個僭建物，梁振英並未主動承認，而是被傳媒揭發和執法人員確認的結果。梁振英說不知道住所有僭建物，只是無心之失云云，梁振英是產業測量師，專業名堂響噹噹，若說他連僭建也分辨不出來，很難使人信服。事實上，梁宅戶外僭建物，本報邀請的多名專業人士，從看照片就初步斷定玻璃棚和花棚是僭建，梁振英堅持不知道，他這個專業盲點，無法理解。
今年2月中旬，特首選戰爭持激烈之際，唐英年被揭發寓所僭建地牢，他處理差劣，意圖隱瞞，導致誠信破產，民望插水；此際，梁振英曾公開宣稱請了兩名律師和一名建築師到他的住所看過，證實沒有僭建。當時以梁振英的測量師身分，加上專業人士為他背書，比照起唐英年「地下宮」愈挖愈臭，梁振英奉公守法，宛如一縷清泉，從民意調查看來，梁振英因此民望攀升，進一步大幅拋離唐英年，另外，當時有唐英年的支持者「跳船」，接觸梁振英者大不乏人。可以說，唐英年之敗，敗在他的寓所僭建和處理手法激怒全城，梁振英則操作得宜，政治上得到極大好處。
現在證實梁振英以僭建議題攻擊唐英年之時，梁宅有6個僭建物，包括約200方呎的地庫，雖然梁振英辯稱從來不知道住所有僭建物，但是，客觀上，這一幕已經使整個選舉存在不公平、甚至不公義的元素，選舉有污點，選舉結果的正當性和合法性就受到質疑。有政團表示將到廉政公署舉報梁振英涉嫌競選期間作出失實聲明，另外，兩名落選候選人會否有行動，尚待觀察，不過，基於僭建議題對特首選舉有重大影響，必須搞清楚，釐清梁振英「使詐」贏得特首選舉的疑慮。
當日背書專業人士 應交代為何評無僭建
梁振英應該是最想釐清事態的人，因為此事一日不搞清楚，他會被人格和誠信備受質疑的陰影籠罩，即使就任特首，也很難得到廣泛支持，施政定必舉步維艱。所以，梁振英要想辦法清晰交代整件事，例如為他背書的「兩名律師和一名建築師」，若有「審核報告」，應該公布，讓人知道他聽信3名專業人士的專業意見，才公告梁宅無僭建。若沒有書面報告，也要請他們3位公開交代為何評定梁宅沒有僭建物。只有這樣，才可以減輕梁振英使詐奪大位的疑慮。
另外，更需要釐清的是梁振英說住所僭建物在當年收樓時已經存在，他承認收樓時疏忽，買入住所10年來，一直不知有違規僭建。這是驗證梁振英誠信的關鍵點。我們認為，屋宇署應會同其他執法部門，盡快介入調查梁宅的僭建、特別是那個地庫，由哪方面興建，因為梁振英當年是一手買入住所，若僭建在收樓時已存在，則與梁振英無關，是否由發展商興建，可另行調查。但是，若梁振英收樓時並無僭建，則他住了逾10年的住所，僭建物從何而來，就要請他交代清楚了。梁宅坐落的裕熙園是一個屋苑，若梁振英所言屬實，屋苑其他洋房也可能有僭建地庫配置，若果這樣，就可以洗脫梁振英在此事上的說謊之嫌。
特首的誠信極其重要，不應有絲毫污點和疑點，基於梁振英還有8日就宣誓就任特首，當局要盡快查清梁宅僭建情，向公眾交代，最好在7.1之前公布一個具公信力的結論，以免造成既定事實之後，真相出來了，要市民和整體香港遭受不必要折騰。香港不能接受一個誠信備受質疑的人做特首，事實上，若一個人誠信破產，也沒有資格做特首。
