甲、金管局前任總裁任志剛剛好在一周前以中文大學傑出研究員身份，發表題為《香港貨幣體制的未來》（下稱《未來》）的論文，全面詳細地剖析了行之有 效的聯繫滙率，他認為實施近三十年，這種制度已到了考慮應否易弦更張的時刻。正如凱恩斯的口頭禪：「先生，請告訴我，當數據（現實）改變時，我的看法除了
隨之而變，還能怎樣做？」非常顯然，任氏亦是看到「今時不同往日」，才有感而發，不惜打倒昨日之我。
「眾所周知」，筆者是反對把港元與美元 掛鈎的不識時務「死硬派」，二十多年來寫過數以十計評論，《未來》提及的論點，筆者大都觸及，只是未及有龐大研究資源（相信不少來自金管局內部報告）的任
氏的深入而已。在金融動盪的時候，筆者每提應檢討七點八聯繫滙價，必會招來當局（有時甚且是任志剛本人）的「絕不考慮脫鈎」的回應，腔調與身體語言均斷釘 截鐵。對於聯滙的看法，筆者與任氏可說從南轅北轍到如今的不謀而合，真是意想不到。筆者「抱殘守闕」，觀點未變，變的是已「退食」的「任總」！
這 些年來，國際金融數歷風暴和危機（海嘯），與港元掛鈎早呈大弱勢的美元及美國經濟，亦捱過「偏高」及通縮的日子，然而，香港在此風風雨雨動盪不已的環境
下，均能不動如山，經濟特別是物業市道且有驕人的表現，當然與滙價穩定有關，但更具決定性影響的是，香港與中國的經濟聯繫已明顯地比和歐美等發達國家的密 切，加上北京對香港的「利益輸送」，在在構成香港金融安定經濟不敗的關鍵因素。
當一九八三年實行聯繫滙率時，中國貿易佔香港貿易百分之十八、美國則為百分之二十；二十八年後的二○一一年，前者已佔百分之五十強而美國則退至百分之八弱。中國經濟高速增長，美國則在增縮之間浮沉。與高增長中國的關係日趨密切，香港經濟有可觀增幅，便不足為奇。
港 元與美元掛鈎，雖令港元兌美元非常穩定，惟香港因此失去了貨幣政策的主導性與獨立性，那意味金管局無法藉調控利率以冷卻過熱的經濟或向過冷的經濟「送
暖」。顯而易見，當前香港通脹偏高，便是聯滙的消極副作用所致；而當局對此絕非視而不見，只是形勢比人強，美國一再「敦促」人民幣升值而後者亦果真有序地 升值，與中國經濟關係密切（大部分食物及日常用品從內地進口）的香港遂有通脹壓境之痛。香港已陷入經濟隨國際市場強弱而盛衰、沒有獨立貨幣（利率）政策、
貨幣滙價（除了兌美元）疲弱不堪及通脹已高且有惡化之勢的困局中。
上述情況非自今日始，何以任志剛現在才「登高疾呼」？筆者的看法有三。
第 一、官員有向市民說謊的習性，這是形勢所逼及政策需要不得不爾（見J.J. Mearsheimer的小冊子《Why
Leaders Lie》），並非他們天生是「大話精」；任氏在任時，應該有多次需要改動七點八的客觀環境，但任氏為捍衞政策，只有違背良知昧着良心說不。
第 二、任氏現為瑞士聯合銀行（ＵＢＳ）的受薪董事，該行有否買賣港元「認購期權」（call option）以圖在聯滙脫鈎升值時從中漁利？ＵＢＳ似應有所公布。去年九月中旬，有美國對沖基金增持港元「認購期權」後公開「唱好」，指二○一五年是改
六港元兌一美元的「最適年頭」（見去年九月二十日本欄〈聯繫滙率不變 投機港元熾熱〉），瑞銀是否亦插上一手（「坐盤」或客戶），港人有權知道。
第 三、筆者向來認為任氏為港府第一能吏，一周前他「重槌出擊」，掀起政海波瀾，滙市亦受影響，可見他在金融界依然舉足輕重，而他的「喊話」，似乎有未來梁振
英政府若因應情勢改動七點八，與梁氏「政見不同」的任氏便是「先知」；仍希望在社會上保持知名度的壯年退休官員有一點Vainglory的存心，可以理
解，不足為奇。
不過，把任志剛的應該考慮脫鈎說成是在行政長官競選中體現出來的政治敵意的伸延，則頗為牽強；看有關人等對任志剛的指斥，予 人以為了「維穩」，本港已漸失理性議事的和諧。一項行之近三十年的政策，在經濟環境大變（香港經濟已全面倒向內地）之下，自有嚴肅認真檢討之必要；當然更
不可把真正關心港元進而香港經濟前途的人發表其研究心血，亦視為來意不善「搞破壞」的陰謀！
乙、在二萬五千多名香港市民自發上街籲請北京政 府徹查「六四硬漢」李旺陽究竟是「自殺」或「被自殺」後，本港部分人大代表、政協委員以至行政長官，紛紛對李旺陽死因表示懷疑並要求當局查明真相；已決定
不留任的食物及衞生局局長周一嶽醫生罕有地對此政治事件表態，他不相信錚錚鐵漢自尋短見之說，對李氏無留下片言隻字遺書，更嘖嘖稱奇……。這種看法，獲多 數港人認同。
香港群情激動，迫使中聯辦副主任李剛不得不表示「已向中央反映港人對事件的關注」。據中通社香港消息，由於「境外有關媒體和人 士對李旺陽死亡事件的關注」，湖南公安廳「除委任省外權威法醫鑑定機構驗屍外，又組織有經驗刑偵專家作進一步調查。」法醫的驗屍報告已證明「死因無可
疑」；「刑偵專家」的調查有什麼結果和何時公布，港人當然茫無頭緒，一般相信公布之期在胡錦濤主席蒞港之前。這種假設，意味調查結果肯定推翻較早前經「省 外權威法醫」證實李旺陽死於自殺的驗屍報告，等於說李氏被邵陽市大祥區公安人員赤裸裸謀殺或錯手（在虛弱病人身上用力過猛）誤殺。然而，不管李氏死亡的性
質，內地維權人士和港人對李旺陽「被自殺」的推斷完全正確。
不過，筆者不以為事件的發展會這樣「順暢」及合港人心意，以如此一來，內地地方 公安以至「權威法醫」威信和聲譽掃地，事涉政府權威，影響極為深廣；況且李旺陽屍體成灰，這次俯順香港民情的調查，即使當局全力以赴，亦因無憑無據而難有
能取信於人的結論；若否決前議，豈非等同指出涉案的公安和醫家合謀說謊，欺騙世人，政府公信蕩然，而這種惡果竟然是給部分香港人迫出來的，真是豈有此理！ 想到此處，筆者以為湖南省公安廳完全推翻邵陽公安局說法的可能性不大（對內地政府的具體運作情況，請讀昨天本報丁望在「中國21」專欄的剖析）。
國 家最高領導人胡錦濤主席蒞港，有冤要申有話要呼叫的港人多的是，雖然申冤者示威者肯定無法見胡主席一面，他亦不會知道有「十萬簽名」這回事，胡主席可能回
內地看新聞讀「內參」才知道有港人上街抗議……。由於港人希望「上達天聽」的訴求太多，上街「歡迎」胡氏的人數不會因為有關當局認同港人對李旺陽「被自 殺」的判斷而稍減（個別人大政協改口說內地公安公正公開英明則大有可能），橫豎都有大批港人衝着國家領導人上街示威，等於反口說李旺陽「被自殺」只有消極
影響（滅了內地公安、法醫威信）而無積極效應。這種考慮很易令港人為李旺陽之死「平反」的希望落空！
開明有識之士以為，香港可以成為中國的 「共鳴板」（Sounding board），即香港人對國事接近普世價值的反應能夠上傳北京，令決策者了解真象進而作出切合民情、與世界輿情接軌的決定，李旺陽事件便是顯例。可是，這
不過是一廂情願（有人會說「自以為是」）的想法，於大權在握的當權者看來，依照香港民情辦事等同喪失權威，讓一貫正確的黨蒙上會犯錯的陰影，且等同被香港 民情牽着鼻子走，此例一開，如何善了，因此即使有關當局會「自我檢討」，清除「枯枝」，亦不可能公開認錯。
李旺陽事件的終局亦可作如是觀。但願筆者的看法不符實況。
