為求改善施政效率及在立法會「箍票」，新一屆特區政府計劃改革行政會議，與政黨搭建執政聯盟，而民間智庫「新力量網絡」上周則發表研究報告指出，回歸15年來政府立法成功率不足六成，施政受到極大掣肘，建議特區政府應與政黨籌組「聯盟政府」並簽訂「聯盟協議」，白紙黑字列明接納各黨部分政策主張，政黨則須承諾全體投票支持政策。港府施政成效不彰源自香港畸形的政治制度，導致行政立法衝突不斷，「聯盟政府」可有效吸納民意參與政策制訂，大方向正確，但只屬治標的權宜之計，治本之道始終還是要落實執政黨制度，特區向全面落實政黨政治邁進，是避無可避的。
香港畸形政制 行政立法衝突不斷
新力量網絡6月10日發表研究報告，為董建華及曾蔭權的管治「埋單計數」，發現回歸15年來，在行政立法關係方面，董班子及曾班子平均立法成功率近58%，意味有四成多的立法議程未按計劃順利落實，當中有多達32%法案因為得不到議會支持而押後或擱置，部分更拖足10年仍未立法。報告統計亦顯示，曾蔭權在立法議程只提出142條法案，未及董建華政府（298條）的一半。
負責研究的學者方志恒指出，數據反映曾蔭權的施政不及董建華積極，不敢提出具爭議的改革，以迴避爭議及批評，而政府推動立法時不少反對聲音皆來自建制派，反映政府與建制派建立的「執政聯盟」極為鬆散，施政時因得不到議會穩定支持而舉步維艱，因此建議新政府考慮與政黨組成白紙黑字訂明關係的「聯盟政府」，打破施政困局。
這次新力量網絡的研究，最重要之處是提供了詳盡的數據，能為政府提出具參考價值的建議，也能讓公眾清楚分析特區政府的施政成效，這在智庫中是罕見及難能可貴的。
在客觀數據面前，一切政治化妝都無所遁形，什麼強政勵治、執政聯盟，統統只是空話。根據研究報告的統計，不濟的立法數據充分說明了公眾對特區政府施政成效不彰、管治能力低下的印象，其實是有根有據的。若各民間智庫能有更多類似「以客觀數據為本」的研究報告出台，社會就可據此有更多「知情的辯論」（informed debate），對推動社會進步定能有所貢獻。
這份研究報告最重要的一點，是清楚點出了港府管治的確出現了嚴重問題，在畸形的政制設計下，政府有權卻在立法會無票，民意代表有票卻無權，行政立法關係注定衝突連連。這是制度設計的問題，不論誰上台，不論是董建華還是曾蔭權，問題都會不斷重複，只要制度一日不變，即使換上了梁振英，問題一日也會繼續出現。
政界及學界中人早已指出，只有推行政黨政治一途，讓香港出現真正的執政黨，才能徹底解決問題。只有讓在選舉中獲大多數民意支持而勝出的政黨上台執政，並由黨友出任司局長，上台後則推行在選舉中獲民意認受的政綱，並由黨友在立法會依靠民意支持而保駕護航，才能讓政府真正有效管治。這是治本之道，也是香港應行的方向，奈何中央仍未放心讓香港實行政黨政治，在這情下，「聯盟政府」方案可算是權宜之計。
過去政府曾嘗試建立執政聯盟，委任政黨領袖加入行政會議，卻以失敗告終。根據新力量網絡的建議，特區政府應再多走一步，先與部分政黨制訂聯盟協議，白紙黑字寫明接納各黨某些政策主張，形成一份共同的政策綱領，日後政策在立法會審議後，各黨須按集體負責制全體投票支持，一切有規有矩。實質上，「聯盟政府」是在現時完全拒絕政黨政治與全面落實政黨政治之間「中間落墨」，有限度地向獲民意認受的政黨放權，實施由政黨倡議的政策，但卻並非全面落實執政黨制度，政黨仍然不會獲派大量部長職位，更不會上台執政。
政黨政治的中途站 有限度向政黨放權
方案若能落實，相信政府就可更有效地吸納民意，爭取及鞏固到在立法會所獲支持，避免出現政府施政連建制派也不支持的荒誕局面。當然，方案並非沒有缺點，政黨也許會認為若政府不願開放司局長職位，政黨何苦要許下「白紙黑字」承諾，這豈非無端為自己戴上「金剛箍」，即使民情洶湧也要被迫支持政府，變成「有辱無榮」？這種質疑不無道理。
方案目前確實並不完美，但北京及特區政府也須承認，要改善特區政府施政，落實政黨政治是避無可避的，「聯盟政府」方案的大原則正是朝政黨政治邁進，大方向正確，至於如何找到一套具體可行的方案，社會各方確實需要拿出「摸覑石頭過河」的智慧。
陳雲：從未如此失敗過
大家可否想過，香港社會的沉淪，源自董建華改革失敗？香港首任行政長官，1997年上任之初，曾在產業轉型及福利政策上，倡導大手筆改革，可惜在各方抵制之下失敗，一般社會輿論戲謔有之，嘲笑有之，卻未曾吸收經驗教訓。往後香港一直被大財閥的新自由主義帶動：公共房屋幾乎停止興建、限制土地供應推高樓市、大量可建屋的土地閒置（包括市區土地）、出售公屋予住戶而租戶則不斷審查資格、樓房地產炒賣、公共屋鸷商場私有化（領匯化）、兩鐵合併促進鐵路公司商業化。政府鼓勵私立大學、放言「用先租後買」的方式興建居屋、用自由行的雙非婦人產子來促成香港醫療產業化。
97之前的產業多元化、小市民生計多元化、公營房屋與私人樓宇分流的治港大政策，統統放棄。輿論竟然覺得這是自由經濟、大市場小政府，把呼籲經濟改革及民生福利的聲音，壓了下去，而且常常拿董建華的改革失敗來做話柄。
民主運動的失敗
首屆特區政府改革失敗之後，政府引以為誡，因循苟且，政府施政報告及財政預算案，歷年無進展、無新猷，社會貧富懸殊，內地人大舉南下，干擾民生。港府無所作為，就將責任推在中國因素之上：中國是高增長區，香港陷於沉滯，中港融合是香港的前途所在，融合得不夠，故此無法發展香港經濟。然而中港一旦融合，香港內地化，更加依靠中國輸血，優勢就會失去，這是一條自尋失敗的死路。然而，政府和輿論日日在灌輸，這就是令香港致命的失敗主義。
香港的政黨在民生福利政策之上，被政府架空，又被主流傳媒嘲笑，剩下的只有民主進程，然而由於中共三番四次用釋法推遲雙普選，民主黨在五區公投之際投共，香港的民主運動又因為中國大一統情結而無法本土化，令本地民主進程難以開展。
好多香港民主政黨及議員，由於無法開展本地民主，就將希望寄託在中國因素之上：中國先要有了民主改革，香港才有希望邁向民主。他們不知道，在一國兩制之下，香港可以獨行其是，自己開展民主、經濟及民生福利建設，裨益內地。
由於內地的人口、土地和經濟總量龐大，小小香港難以在天然資源和社會資源上貢獻內地，能夠做到的，是制度上成為參考，令內地提升制度，保證安穩。香港貿貿然用天然資源和社會資源來支援內地人，得不償失，兩敗俱傷。例如雙非人及其他不經香港政府審批的內地人湧入香港，就是香港用土地房屋和社會福利支援內地，這些在內地沒有享用公共福利而習慣了搶奪的內地人，未必可以融入香港，反而會將香港的制度和風俗搞壞。
先愛護香港再關懷內地
相對於內地，香港資源有限，而且中港制度有三大不對稱之處：土地不對稱、制度不對稱及人流不對稱。香港幅員太細小；香港的制度保障比內地的大；香港人去內地的少、領取內地福利的少，內地人來港的多，領取香港福利的也很多。在資源匱乏之下，香港人必須放下所謂家國情懷、中國大一統意識，懂得自保，先尋求自己的利益保障，保存自己的制度優越，才可以生存。而在保存香港制度的先進與優越的前提下，香港才可以貢獻內地。純給錢、給福利、給戶口，香港很快就枯竭，但香港給予制度參考，由於香港還會前進，而內地的階段太低，香港的制度資源就會源源不絕供應。
愛護香港與關懷中國，並非互相排斥的事情，但要如《孟子》說的，先獨善其身，才可以兼善天下。《孟子》也說，「嫂溺，援之以手。天下溺，援之以道。」內地雖然貧富懸殊，但其沉溺，並非錢財不足，而是道之不足，制度之不足，這才是香港可以幫點忙的。
